一、夫妻財(cái)產(chǎn)制度的變遷過(guò)程

(一)封建社會(huì)里的夫妻財(cái)產(chǎn)制度

封建制度下的夫妻身份關(guān)系，是建立在支配、服從的關(guān)系上的。Ul家族里有家長(zhǎng)和家族之分，在身份關(guān)系上，家長(zhǎng)支配家屬，財(cái)產(chǎn)關(guān)系上亦同。在家庭中，丈夫居于權(quán)力核心的地位，支配和控制整個(gè)家庭的財(cái)產(chǎn)，妻子只是作為家族中的一個(gè)從屬，沒(méi)有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)力。嚴(yán)重體現(xiàn)當(dāng)時(shí)的夫妻不平等關(guān)系。而依其內(nèi)容之進(jìn)化，大致可以分為財(cái)產(chǎn)吞并制、財(cái)產(chǎn)共同制和管理共通制等三種。

在吞并制下，妻的人格完全為夫所吸收，財(cái)產(chǎn)亦復(fù)被吞并。妻在丈夫的支配下，毫無(wú)擁有財(cái)產(chǎn)之權(quán)利，所有財(cái)產(chǎn)權(quán)集中在丈夫的手中，從嚴(yán)格意義上來(lái)看，并無(wú)夫妻財(cái)產(chǎn)之存在，只是因?yàn)槠拮拥呢?cái)產(chǎn)被丈夫所吞并，故勉強(qiáng)可以稱之為財(cái)產(chǎn)吞并制。后來(lái)在自由婚姻制取代嚴(yán)格婚姻制后，在羅馬法上已不再被采用。取而代之的是以分別財(cái)產(chǎn)制為主體的嫁資制，吞并制從羅馬法上消失。

統(tǒng)一財(cái)產(chǎn)制是妻子婚后將其全部財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)轉(zhuǎn)移到丈夫之下，在婚姻解散的時(shí)候，丈夫或其繼承人應(yīng)返還當(dāng)時(shí)妻子財(cái)產(chǎn)的原本價(jià)格。也就是說(shuō)在結(jié)婚后，妻子喪失其全部的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，只是在婚姻解散時(shí)方有債權(quán)之請(qǐng)求權(quán)。

管理共通制，是指夫妻對(duì)于自己之財(cái)產(chǎn)各自保有獨(dú)立的所有權(quán)，只是丈夫?qū)ζ拮拥呢?cái)產(chǎn)擁有管理、收益及使用的權(quán)利。管理共通制存在于中世紀(jì)，雖然一度沒(méi)落，但是于近世再度崛起，時(shí)至今日仍在一些國(guó)家實(shí)用。只是在不同的秩序中，有不同的時(shí)代意義。

(二)市民社會(huì)的夫妻財(cái)產(chǎn)制度

所有進(jìn)步社會(huì)的運(yùn)動(dòng)在有一點(diǎn)上是一致的。在運(yùn)動(dòng)發(fā)展的過(guò)程中，其特點(diǎn)是家族依附的逐步消滅以及代之而起的個(gè)人義務(wù)的增長(zhǎng)。在市民社會(huì)里，社會(huì)市民的成員之間，無(wú)上下服從的關(guān)系，而是洛-克所說(shuō)的，每個(gè)人都處于自由、平等、獨(dú)立的自然狀態(tài)。川“個(gè)人”不斷地代替了“家族”，成為民事法律所考慮的單位。所有進(jìn)步社會(huì)的運(yùn)動(dòng)，到此為止，是一個(gè)從“身份到契約”的運(yùn)動(dòng)。隨著資本主義的商品經(jīng)濟(jì)逐步取代封建社會(huì)的自然經(jīng)濟(jì)，獨(dú)立、自由和平等等理念為市民社會(huì)所崇尚。經(jīng)濟(jì)主體的個(gè)人人格得以掙脫家族身份關(guān)系的重壓而逐步凸現(xiàn)并不斷豐滿。相應(yīng)地，原來(lái)潛藏于身份關(guān)系背后的財(cái)產(chǎn)關(guān)系也就堂而皇之地步上法制的前臺(tái)。此際的婚姻財(cái)產(chǎn)關(guān)系不再依附于支配與服從的身份關(guān)系，而是因應(yīng)著個(gè)人主義的追求及男女同權(quán)浪潮的高漲呼聲，漸進(jìn)地發(fā)展為夫妻別體主義下的分別財(cái)產(chǎn)制。分別財(cái)產(chǎn)制中，夫妻對(duì)于各自婚前婚后的財(cái)產(chǎn)擁有所有權(quán)，并得獨(dú)立行使占有、管理、收益和處分等權(quán)利而不受對(duì)方的干涉與支配。

至此，個(gè)體人格價(jià)值取代婚姻共同體的存續(xù)而成為夫妻財(cái)產(chǎn)制的單一化價(jià)值基準(zhǔn)。財(cái)產(chǎn)問(wèn)題對(duì)于婚姻共同體存續(xù)的重要性僅在夫妻間相互扶養(yǎng)的義務(wù)上有所體現(xiàn)—唯此義務(wù)只發(fā)生于配偶一方陷于生活困難的特定條件下，財(cái)產(chǎn)不再是婚姻的必要基礎(chǔ)，而退居補(bǔ)充性保障的地位。

(三)現(xiàn)代社會(huì)法時(shí)期

“法根源于一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”這一命題是馬克思主義關(guān)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑辨證關(guān)系原理在法學(xué)領(lǐng)域的運(yùn)用。正如馬克思明確指出過(guò)的:“每種生產(chǎn)關(guān)系都產(chǎn)生它特有的法權(quán)關(guān)系、統(tǒng)治形式。;(s1就一國(guó)國(guó)內(nèi)而言，乃至19世紀(jì)末、20世紀(jì)初，完全的自由經(jīng)濟(jì)受到極大的挑戰(zhàn)，于是凱*斯提出的以市場(chǎng)為主導(dǎo)，宏觀調(diào)控為輔的經(jīng)濟(jì)體制理論應(yīng)運(yùn)而生，并在美國(guó)最先采用，后被現(xiàn)代大部分國(guó)家所借鑒。相應(yīng)的在法學(xué)領(lǐng)域，強(qiáng)調(diào)絕對(duì)的獨(dú)立、自由與形式平等的個(gè)人主義，其負(fù)面性影響也逐步顯現(xiàn)。因?yàn)椋煌?jīng)濟(jì)主體各自條件并不均等，弱勢(shì)個(gè)體在經(jīng)濟(jì)交往中總難免要屈從于強(qiáng)者的意志而承受各種實(shí)質(zhì)的不平等，其結(jié)果是形式平等掩蓋下的貧富懸殊，兩極分化。民法因應(yīng)社會(huì)發(fā)展變化，對(duì)原來(lái)的個(gè)人主義進(jìn)行調(diào)整，導(dǎo)入公共福利和社會(huì)保障理念。觀之20世紀(jì)以來(lái)的立法，乃有峰回路轉(zhuǎn)之勢(shì)。契約之地位，一部又被身份占領(lǐng)。為使社會(huì)共同生活之增進(jìn)，法律即強(qiáng)使負(fù)擔(dān)特定之義務(wù)，限制或剝奪其某種權(quán)利。使之謂社會(huì)本位之法制。但所謂社會(huì)本位之法制，亦僅權(quán)利本位法制之調(diào)整，絕非義務(wù)本位法制之復(fù)活。在于矯正19世紀(jì)立法過(guò)分強(qiáng)調(diào)個(gè)人、權(quán)利而忽視社會(huì)利益之偏頗，其基本出發(fā)點(diǎn)，仍未能脫離個(gè)人及權(quán)利觀念。

在婚姻家庭領(lǐng)域，基于傳統(tǒng)社會(huì)分工中男女角色定位的不平等，主婦婚仍為主要的婚姻形態(tài)，女子多從事家事勞務(wù)，缺少獨(dú)立財(cái)產(chǎn)的取得，一旦婚姻消解，則于分別財(cái)產(chǎn)制下將一無(wú)所獲。這不但不利于婦女權(quán)益的保障，而且妻忙家事勞動(dòng)的貢獻(xiàn)實(shí)抽象凝聚于夫的職業(yè)勞動(dòng)所得中，卻又不獲評(píng)價(jià)，難以符合分配公平的意蘊(yùn)。于是在強(qiáng)調(diào)夫妻人格并立基礎(chǔ)上適用社會(huì)法的保障原理，對(duì)形式平等的純分別財(cái)產(chǎn)制進(jìn)行修正，于是形成現(xiàn)代的共同財(cái)產(chǎn)制。共同財(cái)產(chǎn)制下，夫妻的全部或部分財(cái)產(chǎn)依法合并為共同財(cái)產(chǎn)，雙方行使平等的占有、管理、收益和處分權(quán)利，共同財(cái)產(chǎn)于夫妻關(guān)系終止時(shí)得加以分割。共同財(cái)產(chǎn)制的根本，在于謀求夫妻經(jīng)濟(jì)生活與身份生活趨于一致，內(nèi)部和外部的一體，既符合婚姻共同生活的本質(zhì)目的，又保障由于從事家務(wù)勞動(dòng)而無(wú)收入或收入較低配偶一方的權(quán)益，有助于實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)意義的夫妻平等。較濃厚的社會(huì)保障法色彩，使共同財(cái)產(chǎn)制更多體現(xiàn)了對(duì)婚姻共同體存續(xù)價(jià)值的追求。未來(lái)夫妻財(cái)產(chǎn)之理想狀態(tài)是什么?有人主張共同財(cái)產(chǎn)制，有的主張分別財(cái)產(chǎn)制。但歸根結(jié)底都是以實(shí)現(xiàn)男女平等和保護(hù)財(cái)產(chǎn)所有人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利這一目標(biāo)為根本之出發(fā)點(diǎn)。

就國(guó)際而言，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)際化和科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，經(jīng)濟(jì)全球化已成為當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展最根本的特征和最基本的趨勢(shì)。不同社會(huì)制度、不同發(fā)展水平的國(guó)家都融入到全球經(jīng)濟(jì)體系之中，成為其中之一部分。經(jīng)濟(jì)的全球化必然引起和推動(dòng)法律的全球化。其主要表現(xiàn)在法律的“非國(guó)家化，.法律的“標(biāo)本化”、法律的一體化以及法律的“趨同化”。

其速度之快，程度之高，超出了人們的預(yù)料和想象。婚姻法作為民法的組成部分，也不能脫離這一趨勢(shì)，不管是大陸法系之間、英美法系之間，還是大陸法系與英美法系國(guó)家，對(duì)于婚姻法律的規(guī)定都正相互借鑒，相互融合而走向趨同。

從以上的夫妻財(cái)產(chǎn)制的發(fā)展歷程可以看出，這一歷程與其說(shuō)是夫妻財(cái)產(chǎn)制的發(fā)展史，毋寧說(shuō)是一個(gè)個(gè)性張揚(yáng)、權(quán)利意識(shí)覺(jué)醒、尊重個(gè)人的意志自由、意思自治、契約自由，兼顧社會(huì)公平的崛起史。也是隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)化背景下的法律趨同史。因此，我國(guó)《婚姻法》以法定共同財(cái)產(chǎn)制為主，約定財(cái)產(chǎn)制為輔的夫妻財(cái)產(chǎn)制度，有相當(dāng)?shù)目茖W(xué)性和前瞻性，但將受繼承和受贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)皆定為共同財(cái)產(chǎn)的合理性就值得商榷了。

二、繼承和受贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)不應(yīng)視為共同財(cái)產(chǎn)

從以上發(fā)展歷史中我們可以看出，現(xiàn)代婚姻財(cái)產(chǎn)之法律應(yīng)將尊重個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利與兼顧社會(huì)公平、穩(wěn)定以及符合國(guó)際對(duì)與此類財(cái)產(chǎn)規(guī)定之精神為立足點(diǎn)，而將繼承和受贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)規(guī)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)不符合社會(huì)發(fā)展之要求。

(一)違反市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求

法律作為上層建筑，必須適應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)為首要目標(biāo)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，提倡按勞分配、尊重和保護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)是其客觀要求，使社會(huì)中各個(gè)成員的人身和財(cái)產(chǎn)得到保障。從民法理論上看，贈(zèng)與人將其財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與他人，被繼承人立遺囑指明某人繼承，法定繼承確定的繼承人范圍，都體現(xiàn)了財(cái)產(chǎn)所有人對(duì)財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)。所謂處分權(quán)，是指所有人對(duì)財(cái)產(chǎn)(生產(chǎn)數(shù)據(jù)和勞動(dòng)產(chǎn)品)進(jìn)行消費(fèi)和轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。川它是財(cái)產(chǎn)所有人最最基本的權(quán)利，也是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的基本內(nèi)容。因此，即使他們沒(méi)有明示或明示有暇疵是夫妻一方之財(cái)產(chǎn)，依照最基本的邏輯推理也知道其希望財(cái)產(chǎn)的受益人，如果把本應(yīng)由一方繼承、受贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，讓非繼承人和非受贈(zèng)人取得該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，實(shí)際上是強(qiáng)行將原財(cái)產(chǎn)之公民關(guān)于個(gè)人財(cái)產(chǎn)處理意志的變改，這不只是侵害了繼承人和受贈(zèng)人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，更是侵犯了被繼承人和贈(zèng)與人的財(cái)產(chǎn)處分權(quán)。

在我國(guó)，有的學(xué)者認(rèn)為夫妻一方在履行其贍養(yǎng)義務(wù)的時(shí)候，對(duì)父母的支付費(fèi)用越多，投入的時(shí)間越多，精力越多，就意味著夫妻財(cái)產(chǎn)的某種減少，對(duì)婚姻共同生活投入的時(shí)間和精力的減少，因此，繼承人繼承的財(cái)產(chǎn)與其配偶有著很切身的關(guān)系，應(yīng)將繼承的財(cái)產(chǎn)作為共同財(cái)產(chǎn)予以分配。這一觀點(diǎn)是將擁有繼承權(quán)建立在等價(jià)交換的基礎(chǔ)上的，即一方在盡。贍養(yǎng)義務(wù)的時(shí)候相應(yīng)的減少了對(duì)家庭共同財(cái)產(chǎn)和生活的投入。然而繼承的產(chǎn)生更多是基于特殊的人身關(guān)系，而非交換所得。