股東代表訴訟舉證責任

根據《中華人民共和國民事訴訟法》第64條的規定，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》進一步規定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”。由此可見，我國民事訴訟中舉證責任分配的基本原則是“誰主張，誰舉證”，但是在股東代表訴訟中該規則的適用應得到修正，否則，可能造成股東代表訴訟制度的價值喪失。

《公司法》中提起股東代表訴訟的股東往往是公司的中小股東，對于公司的經營管理并不清楚，可能無法向法庭提供公司的相關資料。因此，要求原告股東承擔舉證責任將不當增大原告股東的敗訴風險，股東代表訴訟制度的作用將無法發揮。

但是，股東代表訴訟中也無法直接實行“舉證倒置”的規則，因為，股東代表訴訟中的被告不但可能是公司的內部人(《公司法》第151條第2款)，還有可能是公司的外部人(《公司法》第151條第3款)。當公司內部人作為被告時，由其承擔相當的舉證責任是可行的;但當公司外部人作為被告時，其舉證能力可能還不如原告股東。

因此，當被告是公司外部人時，仍然應堅持“誰主張，誰舉證”的原則。但是，人民法院可以根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》的規定“在法律沒有具體規定，依本規定及其他司法解釋無法確定舉證責任承擔時，人民法院可以根據公平原則和誠實信用原則，綜合當事人舉證能力等因素確定舉證責任的承擔”的規定加以調整。

相關法律規定

《中華人民共和國公司法》

第一百五十一條?董事、高級管理人員有本法第一百四十九條規定的情形的，有限責任公司的股東、股份有限公司連續一百八十日以上單獨或者合計持有公司百分之一以上股份的股東，可以書面請求監事會或者不設監事會的有限責任公司的監事向人民法院提起訴訟;監事有本法第一百四十九條規定的情形的，前述股東可以書面請求董事會或者不設董事會的有限責任公司的執行董事向人民法院提起訴訟。

監事會、不設監事會的有限責任公司的監事，或者董事會、執行董事收到前款規定的股東書面請求后拒絕提起訴訟，或者自收到請求之日起三十日內未提起訴訟，或者情況緊急、不立即提起訴訟將會使公司利益受到難以彌補的損害的，前款規定的股東有權為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。

他人侵犯公司合法權益，給公司造成損失的，本條第一款規定的股東可以依照前兩款的規定向人民法院提起訴訟。

以上知識就是小編對相關法律問題進行的解答，通過上述的分析，提起股東代表訴訟時，如果是公司股東提起的，可以適用誰主張誰舉證的原則，如果是外部人員提起的，適用舉證責任倒置原則。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。