華盛達律師事務(wù)所第一屆律師沙龍

2008年5月9日下午華盛達律師事務(wù)所召開了第一屆律師沙龍，由于我所今年新進一批實習律師，為了培養(yǎng)新生力量，特舉辦此次沙龍，整個沙龍在積極熱烈的氣氛中開始。

此次沙龍由行政部周麗華統(tǒng)籌安排并主持，冷剛主任做了重要講話，介紹了我所獨特的特制，關(guān)注律師自我價值的實現(xiàn)，突出我所和諧、民主的工作環(huán)境，并提出了我所新的課題與發(fā)展方向，同時寄予新生力量極大的希望。

本此沙龍主要圍繞以下題目展開討論：

一、討論題目：

（一）建設(shè)工程合同中如何認定施工合同的效力，以及合同無效的法律后果。

呂士才律師提出：此題目涉及到合同效力問題，依照《合同法》，總共十五類合同，此講施工合同中的建設(shè)工程合同，已經(jīng)有明確規(guī)定，結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定合同有效與無效？討論如何認定效力及認定無效后如何處理？具體施工合同效力問題最后一部分司法解釋中《合同法》中第52條規(guī)定第5項，無效情況總共有5種，哪些情況屬于違反強制性規(guī)定，無資質(zhì)，無資質(zhì)用別人的資質(zhì)·······

建設(shè)施工合同規(guī)定？沒有資質(zhì)的人施工，招標、投標的條件。被認定合同無效后，沒有必要返還的該如何處理？1、參照合同約定2、委托他人價值評估，司法解釋明確規(guī)定施工分兩種情況補救問題。若合格，支付工程款，應(yīng)該支付費用。是否能不支付工程款要求折價。

關(guān)于雙方結(jié)算模式，應(yīng)扣修復(fù)費用·······

黎律師觀點：首先關(guān)注“合同”二字，三個要件，關(guān)于建筑工程合同標的數(shù)額大，問題復(fù)雜，效力的認定有絕對無效的問題，三種情況，承包工程要有資質(zhì)，為了公共利益的考慮，招標法中規(guī)定了的，對國有資產(chǎn)的保護禁止分包、轉(zhuǎn)包，轉(zhuǎn)包現(xiàn)象嚴重······

賀律師觀點：法律聚氨酯，有效：一般要件，特定要件，資質(zhì)問題，無效情況······

謝律師提出：倒賣合同的眾多問題······

李律師提出:非法轉(zhuǎn)包，違法分包？承包工程一并承擔·······

黃律師提出：非法所得這個問題，我認為并非全部所得，不當利益。司法事件中認定有效、無效。1、發(fā)包、總包等為利益共同體舉證困難。2、立法原意，側(cè)重我們要求的形式意義上的資質(zhì)，工程方的資質(zhì)。

王律師提出：剛才大家講得很深刻，把無效促進交易，一般無違法強制措施，多認定有效“代資承包”盡量認定合同有效，市場經(jīng)濟經(jīng)營方式多變，法律有許多紅線，而是否簽書面合同有待商討。無效處理的前提，合同無效的過錯，無資質(zhì)等應(yīng)在簽訂時就了解了的，沒收非法所得應(yīng)排除利潤的前提。

冷主任觀點：建筑合同關(guān)系質(zhì)量、安全，無效多講究，無效后果，參照約定支付······

（二）上傳裸照可能被判刑10年引發(fā)的思考

王律師針對前段時間出現(xiàn)的艷照門提出簡見解，并提出此討論題目。

黃律師認為：對于傳播淫穢物品數(shù)量大的還是應(yīng)該進行處分，但量刑上還是該酌情考慮。

李律師觀點：認為只上傳了28張淫穢圖片被判刑10年太重了，并提出了相關(guān)依據(jù)。

謝律師觀點：上傳圖片情節(jié)是否嚴重的界定，不能以點擊率太高或當事人心理承受能力較差的情況視為情節(jié)嚴重。

賀律師觀點：犯罪不能以傳播量來認定，應(yīng)以造成的后果來定罪與非罪。

黎律師觀點：傳播淫穢物品應(yīng)定為傳播淫穢物品罪，不應(yīng)定為傳播淫穢物品營利罪，量刑上應(yīng)該把事實為依據(jù)，法律為標準應(yīng)修改為以證據(jù)為依據(jù)，以法律為標準。

冷主任觀點：對淫穢物品的界定應(yīng)以黨的規(guī)定的標準，法律對傳播淫穢物品罪的量刑和界定確定不夠完美，應(yīng)逐步改進完善。

呂律師觀點：刑法是以事實為依據(jù)，法律為標準，但民法是以證據(jù)為依據(jù)，法律為標準，但思想的界定上還是應(yīng)該以現(xiàn)行的人們能接受的思想為標準，在互聯(lián)網(wǎng)上點擊淫穢物品，不管打沒打開，不管看沒有看到，也不管是1個人點擊還是100人點擊的，對方都是有營利的，所以被判刑10年以上符合標準的。

苗律師觀點：技術(shù)層面上的東西在造成后果后主要還是要看法官的合理認定與判定。

冷主任補充看法：我覺得向100人次以上傳播淫穢物品，違法所有就有1萬元以上是整個中國里都難以找到的，被判10年確實是重了點。

…… …… ……

大家針對此次提出的題目紛紛發(fā)言，各自發(fā)表自己的觀點和看法，并提出相應(yīng)的法律依據(jù)，甚至列舉一些類似案例，整個討論過程中不時會有爭論發(fā)生。

雖然討論的題目不多，但也讓實習律師感覺到書本上學習的知識與真正的法律適用是不同的，對于法學工作者法律實踐才是最重要的。

會后律師們紛紛表示應(yīng)多多舉辦此類沙龍，提高我們的專業(yè)素養(yǎng)，同時增強內(nèi)部學術(shù)交流，為共同的未來而努力。