山東省東營市中級人民法院

民事裁定書

　　（2002）東中經終字第36-1號

　　上訴人（原審原告）吉林石油集團有限責任公司鉆采院新興集體企業公司，住所地吉林省松原市江寧區長寧北街63號。

　　法定代表人張信友，經理。

　　委托代理人許杰，吉林石力律師事務所律師。

　　被上訴人（原審被告）中國石化集團勝利石油管理局，住所地東營市濟南路258號。

　　法定代表人宋萬超，董事長。

　　委托代理人秦富亭，山東眾旭律師事務所律師。

　　被上訴人（原審被告）中國石化勝利油田有限公司，住所地東營市濟南路258號。

　　法定代表人宋萬超，董事長。

　　委托代理人秦富亭，山東眾旭律師事務所律師。

　　被上訴人（原審被告）勝利油田中勝實業集團公司，住所地東營市東營區西四路486號。

　　法定代表人周華山，總經理。

　　委托代理人齊振虎，男，1963年10月1日出生，漢族，勝利油田中勝實業集團職工，住勝利采油廠家屬區。

　　委托代理人馬敏香，女，1968年3月27日出生，回族，勝利油田中勝實業集團公司干事，住勝利油田暉苑小區6-2-10號。

　　上訴人吉林石油集團有限責任公司鉆采院新興集體企業公司因技術服務合同糾紛一案，不服東營市東營區人民法院（2001）東經初字第340-1號駁回起訴的民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人的委托代理人許杰、被上訴人中國石化集團勝利石油管理局和中國石化勝利油田有限公司的委托代理人秦富亭、被上訴人勝利油田中勝實業集團公司的委托代理人齊振虎、馬敏香到庭參加了訴訟。

　　原告吉林石油集團有限責任公司鉆采院新興集體企業公司訴稱，1997年12月28日，原告為勝利石油管理局孤東采油廠施工作業三口井，并于第二天與勝利石油管理局的分支機構勝利油田采油新技術中心在技術服務意向書的基礎上補簽了技術服務協議。合同約定：施工后，由被告所定的采油廠現場施工驗收后于1997年12月30日前一次性將所有費用支付給原告。勝利石油管理局于1999年4月12日更名為中國石化集團勝利石油管理局，勝利油田采油新技術中心于1999年6月30日被吊銷營業執照，其債務轉移給勝利油田中勝實業集團有限公司。中國石化勝利油田有限公司于2000年5月成立，其資產是從原勝利石油管理局剝離出來的，屬企業分立，應對分立前的債務承擔連帶責任。請求判令被告支付欠款195000元，逾期付款違約金93773.2元，被告之間承擔連帶責任。

　　原審法院認為，勝利油田采油處新技術中心是與吉林石油集團科學技術協會簽訂的技術服務協議，現吉林石油集團有限責任公司鉆采院新興集體企業公司以債權已轉讓為由主張權利，被告對此不予認可，原告亦未提供充足的證據證明債權轉讓已通知被告，因此，吉林石油集團有限責任公司鉆采院新興集體企業公司作為原告并非合格主體。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條第一項、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第一百三十九條之規定，裁定如下：駁回原告吉林石油集團有限責任公司鉆采院新興集體企業公司的起訴。案件受理費50元，由原告負擔。

　　裁定書送達后，吉林石油集團有限責任公司鉆采院新興集體企業公司向本院提出上訴稱，本案所涉債權已經依法轉讓給了上訴人，請求二審法院查清事實，依法指令東營區人民法院對本案進行審理。

　　本院經審理認為，本案所涉技術服務合同是于 1997年12月29日簽訂，本案應適用《中華人民共和國技術合同法》的有關規定處理。依據《中華人民共和國技術合同法》第二十六條的規定，技術合同權利和義務的轉讓應取得對方當事人的同意。上訴人未提供足夠證據證明本案所涉債權經被上訴人方同意轉讓給上訴人，故原審法院裁定駁回起訴并無不當。上訴人上訴理由不充分，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條之規定，裁定如下：

　　駁回上訴，維持原裁定。

　　二審案件受理費50元，由上訴人吉林石油集團有限責任公司鉆采院新興集體企業公司承擔。

　　本裁定為終審裁定。

　　審 判 長 來慶云

　　代理審判員 梅雪芳

　　代理審判員 侯政德

　　二○○二年三月十二日

　　書 記 員 任艷琳