廣東省佛山市中級(jí)人民法院

民事判決書

　　（2004）佛中法民四終字第782號(hào)

　　上訴人（原審被告） 羅乃成，男，1966年7月18日出生，漢族，住廣東省佛山市順德區(qū)均安鎮(zhèn)沙浦管理區(qū)新基村16號(hào)，居民身份證編號(hào)：440623660718549.

　　被上訴人（原審原告）邢文杰，男，1968年9月14日出生，漢族，住河南省舞陽縣舞泉鎮(zhèn)中心路83號(hào)，居民身份證編號(hào)：411121680914203.

　　上訴人羅乃成因與被上訴人邢文杰雇傭合同糾紛一案，不服佛山市順德區(qū)人民法院（2004）順法民一初字第02767號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院經(jīng)審理查明：羅乃成從2003年3月份起聘用邢文杰工作，工種是模具師傅，每月工資3000元，雙方?jīng)]有約定聘用的期限。2004年5月，雙方自愿解除勞動(dòng)關(guān)系。自2004年1月起，羅乃成共拖欠邢文杰4個(gè)月的工資共11390元。2004年6月11日，邢文杰向佛山市順德區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，佛山市順德區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)于2004年6月14日作出《不予受理案件通知書》，決定對(duì)邢文杰的申請(qǐng)不予受理。2004年7月10日，羅乃成向邢文杰支付工資1000元。

　　原審法院經(jīng)審理認(rèn)為：邢文杰與羅乃成之間雖然沒有簽訂勞動(dòng)合同，但雙方已經(jīng)形成了事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。雙方的勞動(dòng)關(guān)系受法律的保護(hù)，羅乃成作為雇主，應(yīng)當(dāng)及時(shí)、足額支付勞動(dòng)報(bào)酬給勞動(dòng)者。邢文杰要求羅乃成支付拖欠的工資有理，原審法院予以支持。對(duì)羅乃成延期支付的行為，應(yīng)依法支付拖欠工資總額25％的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原審法院依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第五十條、參照勞動(dòng)部《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第三條的規(guī)定，于2004年9月1日判決羅乃成于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，向邢文杰支付工資10390元及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2847.5元（11390×25%），并駁回邢文杰的其它訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)50元，由羅乃成負(fù)擔(dān)。

　　上訴人羅乃成不服上述判決，向本院提起上訴稱：邢文杰在本廠工作2003年3月份至8月份是由承包模具人李明聘用。2003年9月份羅乃成請(qǐng)邢文杰做臨時(shí)工，月薪3000元，做一日計(jì)一日的工資，請(qǐng)假、放假則無工資待遇，雙方約定得很清楚。2004年2月份起本廠無工作任務(wù)，全廠放假，只留一人看廠，直到 2004年3月底，本廠由于種種原因，宣布倒閉。另外，邢文杰在2004年3月15日左右未經(jīng)得羅乃成同意，把本廠紫銅電極及廢鐵全部賣掉回老家，賣物品時(shí)何廣健與邢文杰一同去賣的，邢文杰給了50元給何廣健，叫何廣健不要去。事后邢文杰稱賣掉物品當(dāng)工資。2003年10月份羅乃成的一個(gè)朋友轉(zhuǎn)讓了一間發(fā)廊給邢文杰，轉(zhuǎn)讓　6000元，邢文杰當(dāng)時(shí)無錢，讓羅乃成墊付，屆時(shí)從工資里扣回，直到現(xiàn)在還未扣回。羅乃成請(qǐng)求二審法院重新審理本案并對(duì)轉(zhuǎn)讓款一并處理。

　　上訴人羅乃成在二審訴訟中沒有新證據(jù)提交。

　　被上訴人邢文杰答辯稱：2004年2月底的時(shí)候，羅乃成遲遲不發(fā)工資，已經(jīng)拖欠了4個(gè)月的工資。羅乃成提出要賣廢銅的，當(dāng)時(shí)有吳月明、龍國程、何廣健（何廣健是羅乃成的干兒子）在場，并不是邢文杰一個(gè)人賣的，賣后即給羅乃成報(bào)了帳，羅乃成還做了記錄，賣廢銅所得的錢折抵邢文杰2003年11月份的部分工資。2003年6月份羅乃成答應(yīng)每月給邢文杰加500元工資。8月底羅乃成將其女友的發(fā)廊轉(zhuǎn)讓給邢文杰，轉(zhuǎn)讓費(fèi)是3000元。當(dāng)時(shí)未簽任何的手續(xù)。羅乃成答應(yīng)每月從邢文杰的工資中扣500元，扣完為止，即從2003年6月扣到11月。既然羅乃成提到了發(fā)廊，那么邢文杰從2003年12開始，月工資為 3500元，邢文杰要求羅乃成支付2003年12月到2004年4月的工資2500元。另外，邢文杰以現(xiàn)在每月工資3500元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，請(qǐng)求羅乃成支付因處理本案導(dǎo)致的誤工及差旅費(fèi)損失500元。

　　被上訴人邢文杰在二審訴訟中沒有新證據(jù)提交。

　　本院經(jīng)審理查明：羅乃成從2003年3月份起雇請(qǐng)邢文杰為其加工模具，每月工資3000元，請(qǐng)假、放假均不給工資，雙方?jīng)]有約定期限。2004年5月，雙方自愿解除雇傭關(guān)系。2004年6月11日，邢文杰向佛山市順德區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，佛山市順德區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)于2004年6月14日作出《不予受理案件通知書》，決定對(duì)邢文杰的申請(qǐng)不予受理。

　　在二審法庭調(diào)查中，邢文杰確認(rèn)其在2004年春節(jié)休息11天、3月份休息4天、4月份休息3天，共18天，每天扣除100元，共計(jì)1800元。羅乃成拖欠邢文杰2004年1至4月4個(gè)月的工資共計(jì)10200元。2004年7月10日，羅乃成向邢文杰支付工資1000元。

　　本院認(rèn)為：羅乃成雇請(qǐng)邢文杰為其加工模具，約定每月工資3000元，由于羅乃成系以個(gè)人的名義雇請(qǐng)邢文杰，而不是以其開辦的并經(jīng)依法登記的個(gè)體工商戶或者是獨(dú)資企業(yè)等勞動(dòng)法規(guī)定的作為用人單位的形式與邢文杰建立勞動(dòng)關(guān)系，羅乃成與邢文杰之間存在一定的人身上的依附關(guān)系，故雙方形成的是雇傭合同關(guān)系，而非事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。作為雇主的羅乃成應(yīng)當(dāng)依照雙方的約定支付邢文杰的勞務(wù)工資。羅乃成稱2004年2至4月份因無工作任務(wù)，全部員工放假，邢文杰并未為其提供勞務(wù)，羅乃成不負(fù)有向邢文杰支付上述期間的工資的義務(wù)，但羅乃成沒有提供證據(jù)予以證實(shí)，本院對(duì)其主張不予支持，羅乃成應(yīng)當(dāng)支付其拖欠邢文杰2004年1月至 4月的工資9200元。由于雙方不屬于事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，雙方之間的爭議也不適用勞動(dòng)法以及調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的法律法規(guī)的規(guī)定，故原審法院判決羅乃成向邢文杰支付拖欠工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金沒有法律依據(jù)，應(yīng)予以糾正。關(guān)于羅乃成在二審期間提出的請(qǐng)求邢文杰支付發(fā)廊轉(zhuǎn)讓款6000元的問題，由于雙方當(dāng)事人在二審期間不愿意就該款項(xiàng)進(jìn)行調(diào)解，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第一百八十四條的規(guī)定，羅乃成可以另行提起訴訟。關(guān)于邢文杰在二審期間答辯提出的要求羅乃成支付2003年12月到2004年4月的工資2500元誤工及差旅費(fèi)損失500元的問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的若干規(guī)定》第三十六條的規(guī)定，被上訴人在答辯中要求變更或者補(bǔ)充第一審判決內(nèi)容的，第二審人民法院可以不予審查，故本院對(duì)邢文杰提出的上述請(qǐng)求不予審查。

　　綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)部分不清，但適用法律基本正確，本院在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上對(duì)處理不當(dāng)?shù)牟糠钟枰约m正。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

　　一、維持佛山市順德區(qū)人民法院（2004）順法民一初字第02767號(hào)民事判決關(guān)于一審訴訟費(fèi)的處理部分；

　　二、撤銷佛山市順德區(qū)人民法院（2004）順法民一初字第02767號(hào)民事判決第二項(xiàng)；

　　三、變更佛山市順德區(qū)人民法院（2004）順法民一初字第02767號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：上訴人羅乃成應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)向被上訴人邢文杰支付2004年1至4月份的工資9200元；

　　四、駁回上訴人羅乃成的其他訴訟請(qǐng)求；

　　五、駁回被上訴人邢文杰的其他訴訟請(qǐng)求。

　　二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人羅乃成承擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 陳治艷

　　代理審判員 陳慶莉

　　代理審判員 萬曉庚

　　二○○四年十二月十四日

　　書 記 員 閆春德