山東省東營市中級人民法院

民事判決書

　　（2002）東民一終字第39號

　　上訴人（原審原告）高紅光，男，一九七七年二月十九日生，漢族，農民，現往廣饒縣廣饒鎮殷家村。

　　被上訴人（原審被告）崔霞，女，一九七六年十一月二十五日生，漢族，農民，現住廣饒縣大王鎮崔家河崖村。

　　委托代理人崔洪祥（系被上訴人之父），漢族，農民，現住廣饒縣大王鎮崔家河崖村。

　　上訴人高紅光因婚約財產糾紛一案，不服山東省廣饒縣人民法院（2002）廣民初字第21號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人高紅光、被上訴人崔霞、委托代理人崔洪祥到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

　　原審法院認定，原、被告于2001年農歷6月經人介紹相識并確立戀愛關系，同年農歷8月底訂婚。原、被告戀愛期間被告接受原告見面禮1001元、訂婚禮金10000元、原告母親及其親戚現金400元、棉絮30公斤。后兩人因故分手，雙方未登記結婚。庭審中，原告增加訴訟請求，要求被告再返還彩禮款5400元，但未在規定的期限內預交訴訟費。

　　原審法院認為，原、被告訂婚后，在戀愛期間，原告送給被告財物是迫于習俗，是按照當地風俗習慣給被告一定的現金、物品，并不是原告的贈與行為。現原、被告終止了戀愛關系，解除了婚約，被告收受原告的財物，應酌情予以返還。結合本案具體情況，被告接受原告見面禮1001元、訂婚禮金10000元應酌情予以返還。被告接受原告母親及其親戚現金400元及棉絮30公斤可視為贈與，不予退還。庭審中原告增加訴訟請求，但未預交訴訟費用，對此訴訟請求本院不予審理。據此，判決：被告退還原告彩禮8800元，于本判決生效后十日內給付。案件受理費520元，由原告負擔120元，被告負擔400元。

　　高紅光上訴稱，原審判決部分認定事實不清，請求二審予以改判。主要理由：一、被上訴人接受上訴人見面禮1001元、訂婚禮金10000元應酌情予以返還錯誤，被上訴人屬于不當得利，應全部返還。二、原審認定上訴人現金400元及棉絮30公斤視為贈與被上訴人是錯誤的，也是按當地習慣給被上訴人的，應全部返還上訴人。

　　崔霞答辯稱，被上訴人根本構不成不當得利，對于婚約的解除，上訴人有過錯，被上訴人是受害方，原審判決公正合法，請求駁回上訴，維持原判。

　　根據上訴人的上訴請求與被上訴人的答辯，本院認為二審期間爭議的焦點有二個：一、原審判決被上訴人適當返還彩禮8800元是否正確？二、上訴人主張其母親及親戚給的現金400元、棉絮30公斤，原審視為贈予是否正確？

　　本院經審理查明，上訴人與被上訴人于2001年6 月經人介紹相識并確立戀愛關系，同年8月底訂婚。戀愛訂婚期間被上訴人共接受上訴人見面禮1001元、訂婚禮金10000元、原告母親及其親戚現金400 元、棉絮30公斤。后兩人因故分手，雙方未登記結婚。二審庭審中，被上訴人提交上訴人2002年4月10日寫給被上訴人的書信一封，以此證明婚約的解除，過錯全在上訴人。上訴人對此予以認可。

　　本院認為，上訴人與被上訴人經人介紹相識， 2001年8月底訂婚，現上訴人與被上訴人因故終止了戀愛關系，解除了婚約，被上訴人收受上訴人的彩禮，應酌情予以返還。上訴人主張被上訴人收取彩禮系不當得利，應全部返還，證據不足，本院不予支持。原審判決被上訴人酌情返還上訴人彩禮，并無不當，應予維持。上訴人的上訴理由不能成立，應予駁回。根據《中華人民共和國民事訴訟法》一百五十三條第一款第（一）項、第一百五十八條之規定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費520元，由上訴人高紅光負擔。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 溫 剛

　　代理審判員 翟玉芬

　　代理審判員 王海蓉

　　二○○二年七月十八日

　　書 記 員 劉蓬濤