廣東省佛山市中級(jí)人民法院

民事判決書

　?。?003）佛中法民一終字第1188號(hào)

　　上訴人（原審原告）南海市石陶駿華陶瓷有限公司，住所：佛山市南海區(qū)松崗鎮(zhèn)石碣肚嶺第二工業(yè)區(qū)。

　　法定代表人林妹，廠長(zhǎng)。

　　委托代理人龍衛(wèi)銘，北京市慧豐律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審被告）陽昌培，（略）。

　　委托代理人王迎春，（略）。

　　上訴人南海市石陶駿華陶瓷有限公司因工傷事故損害賠償糾紛一案，不服廣東省南海區(qū)人民法院（2002）南民一初字第2105號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審判決認(rèn)定：被告陽昌培于2001年8月29日進(jìn)入原告南海市石陶駿華陶瓷有限公司工作，任職釉線落瓦工作，雙方?jīng)]有簽訂勞動(dòng)合同，原告沒有為被告購(gòu)買社會(huì)工傷保險(xiǎn)。被告在進(jìn)入原告處工作時(shí)交了100元的履約金及15元的試工期住宿管理費(fèi)合共115元。2001年11月27日晚上九時(shí)三十分左右被告在二車間工作時(shí)被工業(yè)電風(fēng)扇打傷右手中指和環(huán)指，傷后被送往松崗醫(yī)院治療。2002年1月15日醫(yī)療終結(jié)，經(jīng)原南海市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)評(píng)定為不入級(jí)。被告不服該勞動(dòng)鑒定，于同年1月23日向上一級(jí)鑒定機(jī)構(gòu)申請(qǐng)重新鑒定。同年3月21日，佛山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定被告陽昌培傷殘為十級(jí)。同年 8月7日，原南海市勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定被告受傷屬因工受傷。被告于2002年1月15日醫(yī)療終結(jié)后沒有繼續(xù)上班，被告的工資已結(jié)算到2002年1月15 日，但原告尚未支付被告一次性殘疾補(bǔ)償金和一次性工傷辭退費(fèi)。2002年5月17日，被告向原南海市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。同年8月14日，原南海市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出南勞仲裁字（2002）第236號(hào)仲裁裁決書，裁決：一、原告立即支付被告工傷醫(yī)療開始至被作出勞動(dòng)能力鑒定前的工資差額 183.03元。二、原告立即支付被告一次性殘疾補(bǔ)償金6060元。三、原告立即支付被告一次性工傷辭退費(fèi)4040元，雙方終結(jié)勞動(dòng)和工傷保險(xiǎn)關(guān)系。四、原告立即退回被告入廠時(shí)所交的履約金和試工期住宿管理費(fèi)115元。原告不服仲裁裁決，于同年8月29日向法院提起訴訟。另查，被告9月份的工資為525 元、10月份的工資為509元、11月份的工資512元、12月份的工資440元、2002年1月份的工資315元。

　　原審判決認(rèn)為：被告在工作時(shí)間在原告單位從事日常生產(chǎn)中受傷，屬因工負(fù)傷，應(yīng)享受因工負(fù)傷保險(xiǎn)待遇。原告未為被告購(gòu)買社會(huì)工傷保險(xiǎn)，應(yīng)全部負(fù)責(zé)支付被告各項(xiàng)保險(xiǎn)待遇。原南海市勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定被告受傷屬因工受傷是正確的，予以采信。原告認(rèn)為被告受傷不屬因工負(fù)傷，既沒有在法定期間申請(qǐng)復(fù)議又不能舉證予以證實(shí)，故其理由不充分，不予采納。原告雖已發(fā)給被告從受傷開始到作出勞動(dòng)能力鑒定前的工資，但其標(biāo)準(zhǔn)未達(dá)到原南海市2000年度職工月平均工資1010元/月的60%的規(guī)定要求，原告應(yīng)補(bǔ)發(fā)被告從工傷開始至被作出勞動(dòng)能力鑒定前的工資差額。被告醫(yī)療終結(jié)后經(jīng)佛山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)重新鑒定為拾級(jí)傷殘，其傷殘程度予以采信，原告應(yīng)按規(guī)定支付被告一次性殘疾補(bǔ)償金。原告申請(qǐng)對(duì)被告?zhèn)麣埑潭仍俅芜M(jìn)行鑒定，沒有證據(jù)證實(shí)有此必要，故對(duì)該申請(qǐng)不予采納，予以駁回。被告已辭工，原告應(yīng)按規(guī)定支付被告一次性工傷辭退費(fèi)。原告收取了被告入廠時(shí)所交的履約金及試工期住宿管理費(fèi)，應(yīng)按有關(guān)規(guī)定退回。被告請(qǐng)求賠償評(píng)殘費(fèi)176元缺乏依據(jù)，不予支持。綜上，原告訴訟請(qǐng)求無理，予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十三條第一款第（三）項(xiàng)、《廣東省社會(huì)工傷保險(xiǎn)條例》第二十三條、第二十四條、第二十七條、第二十九條、第五十一條和《廣東省社會(huì)工傷保險(xiǎn)條例實(shí)施細(xì)則》第二十五條的規(guī)定，判決：一、駁回原告南海市石陶駿華陶瓷有限公司的訴訟請(qǐng)求。二、原告南海市石陶駿華陶瓷有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告陽昌培工傷醫(yī)療開始至被作出勞動(dòng)能力鑒定前的工資差額183.03元、一次性殘疾補(bǔ)償金6060元（1010元/月×6個(gè)月）、一次性工傷辭退費(fèi)4040元（1010元/月×4個(gè)月），雙方終結(jié)勞動(dòng)和工傷保險(xiǎn)關(guān)系。三、原告南海市石陶駿華陶瓷有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)退回被告陽昌培履約金和試工期住宿管理費(fèi)115元。本案受理費(fèi)50 元，由原告負(fù)擔(dān)。

　　南海市石陶駿華陶瓷有限公司不服上述判決，向本院上訴稱：被上訴人受傷后經(jīng)過短時(shí)間的門診治療就痊愈了。2000年1月15日，南海市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)就此鑒定并出具的《勞動(dòng)能力鑒定證明書》，證明被上訴人不殘疾、不入級(jí)。雖然被上訴人到佛山要了個(gè)十級(jí)傷殘的證明。但這個(gè)鑒定的基礎(chǔ)有嚴(yán)重的問題：第一，治療醫(yī)院認(rèn)定被上訴人是“受傷”；但鑒定醫(yī)院不知憑什么認(rèn)定是“骨折”。第二，鑒定醫(yī)院自書“環(huán)指末節(jié)離斷1/2，……依據(jù)職工因傷殘度評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)J十級(jí)第26條，屬十級(jí)”；但該標(biāo)準(zhǔn)的原文是“一手指除拇指之外，任何一指遠(yuǎn)側(cè)指間關(guān)節(jié)離斷或功能喪失”屬十級(jí)。被上訴人的手指喪失只是一點(diǎn)皮，根本沒有1/2，更不達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)的斷離一段關(guān)節(jié)或者喪失一指的功能。原南海市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)的鑒定結(jié)論是客觀、真實(shí)的，佛山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)的結(jié)論是錯(cuò)誤、不公正的。但是，廣東省的社會(huì)工傷保險(xiǎn)條例不允許廠方有要求復(fù)查的權(quán)力。對(duì)于不公正、不公平的規(guī)定和評(píng)殘，上訴人請(qǐng)求人民法院進(jìn)行司法鑒定。但是，一審法院不講道理地駁回上訴人的司法鑒定申請(qǐng)。上訴人認(rèn)為兩級(jí)鑒定機(jī)關(guān)的結(jié)論不一樣就是需要司法鑒定的證據(jù)，請(qǐng)求二審法院依法進(jìn)行司法鑒定，查明事實(shí)，公正判決。

　　被上訴人陽昌培辯稱：被上訴人與上訴人之間形成勞動(dòng)關(guān)系，被上訴人在工作中受傷，同時(shí)亦經(jīng)有關(guān)部門鑒定為工傷，在醫(yī)療終結(jié)后按國(guó)家有關(guān)法律進(jìn)行評(píng)殘等級(jí)評(píng)定為十級(jí)。由國(guó)家法定的鑒定機(jī)構(gòu)作出，具備合法性、有效性。被上訴人鐵證如山的事實(shí)是右手中指環(huán)指受傷，環(huán)指末節(jié)離斷二分之一并骨折。被上訴人是被鑒定人，對(duì)其傷殘等級(jí)評(píng)定結(jié)論不服有依法申請(qǐng)重新評(píng)定的權(quán)利，上訴人不是被鑒定人不享有這種權(quán)利，其請(qǐng)求司法鑒定是于法無據(jù)無理。請(qǐng)求二審法院依法予以維持，維護(hù)被上訴人的合法權(quán)益。

　　經(jīng)審查，本院對(duì)原審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為：陽昌培在南海市石陶駿華陶瓷有限公司工作中受傷為工傷，陽昌培依法可享受工傷保險(xiǎn)待遇。南海市石陶駿華陶瓷有限公司主張佛山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)對(duì)陽昌培傷殘鑒定結(jié)論是錯(cuò)誤、不公正的，請(qǐng)求本院依法進(jìn)行司法鑒定一節(jié)，因根據(jù)《廣東省社會(huì)工傷保險(xiǎn)條例》第四十八條的規(guī)定，工傷人員對(duì)勞動(dòng)能力鑒定機(jī)構(gòu)作出傷殘等級(jí)鑒定結(jié)論不服的，可以向上一級(jí)勞動(dòng)能力鑒定機(jī)構(gòu)重新鑒定。而且廣東省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)制訂的《廣東省職工勞動(dòng)能力鑒定規(guī)程》第六條第（四）項(xiàng)規(guī)定，地級(jí)市的重新鑒定結(jié)論為最終結(jié)論，本案中陽昌培所受的傷，雖經(jīng)原南海市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)評(píng)定，但陽昌培不服該勞動(dòng)鑒定而向佛山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)申請(qǐng)重新鑒定，佛山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)根據(jù)陽昌培的傷病情況及醫(yī)療經(jīng)過、指定醫(yī)院診斷小組診斷結(jié)論及衛(wèi)生部門的意見，對(duì)陽昌培傷殘進(jìn)行了重新鑒定，并作出陽昌培為傷殘拾級(jí)的鑒定結(jié)論，該鑒定結(jié)論合法、科學(xué)、公正，本院予以確認(rèn)。陽昌培受傷屬工傷，依法應(yīng)由法定的勞動(dòng)能力鑒定部門進(jìn)行評(píng)定，因此，南海市石陶駿華陶瓷有限公司提出兩級(jí)鑒定機(jī)關(guān)的結(jié)論不一樣，請(qǐng)求本院依法進(jìn)行司法鑒定的上訴理由不能成立，本院不予采納。原審法院根據(jù)陽昌培傷殘等級(jí)，依照有關(guān)工傷保險(xiǎn)法律法規(guī)計(jì)算，判決南海市石陶駿華陶瓷有限公司支付陽昌培可享受的工傷保險(xiǎn)待遇是正確的。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法予以維持。

　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人南海市石陶駿華陶瓷有限公司負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長(zhǎng) 麥潔萍

　　審 判 員 黃 軍

　　代理審判員 何式玲

　　二○○三年十一月二十四日

　　書 記 員 邱雪碧