北京市高級人民法院

民事裁定書

　　（2006）高民終字第177號

　　上訴人（原審被告）王力集團有限公司，住所地浙江省永康市五金科技工業(yè)園。

　　法定代表人王躍斌，董事長。

　　被上訴人（原審原告）任文林，男，漢族，1958年12月25日出生，無業(yè)，住湖北省潛江市江漢油田向陽開發(fā)路，現(xiàn)住湖北省武漢市東湖路107號。

　　原審被告北京萬家燈火家居裝飾市場有限公司，住所地北京市海淀區(qū)南沙灘6號。

　　法定代表人楊曉光，董事長。

　　委托代理人張衛(wèi)華，北京市智浩律師事務所律師。

　　委托代理人劉書琴，北京市智浩律師事務所律師。

　　上訴人王力集團有限公司（簡稱王力集團）不服北京市第一中級人民法院（2005）一中民初字第7833號民事裁定，向本院提起上訴。理由是：第一，根據(jù)《最高人民法院關于專利侵權(quán)糾紛案件地域管轄問題的通知》（1987年6月29日）的規(guī)定：未經(jīng)專利權(quán)人許可，為了生產(chǎn)經(jīng)營目的而制造、使用、銷售發(fā)明或者實用新型專利產(chǎn)品以及制造、銷售外觀設計專利產(chǎn)品的，由該產(chǎn)品制造地人民法院管轄；制造地不明時，由該產(chǎn)品的使用地或者銷售地人民法院管轄。本案中，涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品的制造地即王力集團的住所地，任文林也在其起訴狀中認可，因此只有浙江省金華市中級人民法院才享有本案的管轄權(quán)。第二，依照我國民事訴訟中的 “原告就被告”的原則及便于當事人訴訟的原則，任文林和王力集團均距離浙江省金華市較近，因此由浙江省金華市中級人民法院審理本案更能充分保障當事人的利益。第三，任文林針對王力集團的同一行為已經(jīng)在北京市第二中級人民法院提起了訴訟，因此原審法院對本案屬于重復受理。

　　本院經(jīng)審查認為，我國民事訴訟法規(guī)定，因侵權(quán)行為提起的訴訟由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。同一訴訟的幾個被告住所地在兩個以上人民法院轄區(qū)的，各該人民法院都有管轄權(quán)。《最高人民法院關于專利侵權(quán)糾紛案件地域管轄問題的通知》（1987年6月29日）已于2001年12月24日被最高人民法院廢止。根據(jù)《最高人民法院關于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》第六條的規(guī)定，原告以制造者與銷售者為共同被告起訴的，銷售地人民法院有管轄權(quán)。

　　本案中，任文林以王力集團制造、北京萬家燈火家居裝飾市場有限公司銷售涉案產(chǎn)品的行為侵犯其發(fā)明專利權(quán)為由向原審法院提起民事訴訟，由于北京萬家燈火家居裝飾市場有限公司的住所地在原審法院轄區(qū)，故原審法院對本案有管轄權(quán)。

　　王力集團在其上訴理由中所提原審法院重復受理一事，因不屬于本案管轄異議的審理范圍，本院不予處理。

　　綜上，原審裁定認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。上訴人王力集團所提上訴請求及理由，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項、第一百五十四條之規(guī)定，裁定如下：

　　駁回上訴，維持原裁定。

　　二審案件受理費50元，由上訴人王力集團有限公司負擔（已交納）。

　　本裁定為終審裁定。

　　審　判　長　　張雪松

　　代理審判員 鐘 鳴

　　代理審判員　　潘 偉

　　二○○六 年 三 月 十六 日

　　書　記　員　　孫 娜