午夜电影网一区_jizz内谢中国亚洲jizz_都市激情亚洲综合_特黄特色欧美大片

上訴人張洪君因居間合同糾紛一案

來源: 律霸小編整理 · 2020-10-14 · 212人看過

山東東營市中級人民法院

民事判決書

  (2006)東民三終字第23號

  上訴人(原審被告):張洪君,男,1978年3月28日出生,漢族,山東省青州市王母宮鎮(zhèn)小郭村人,住該村。

  委托代理人:馬慶鴻,山東古州圣潔律師事務(wù)所律師。

  被上訴人(原審原告):興源輪胎集團(tuán)有限公司。住所地:廣饒縣西水工業(yè)區(qū)。

  法定代表人:宋文廣,董事長。

  委托代理人:張忠起,山東眾旭律師事務(wù)所律師。

  原審被告:范朝遠(yuǎn),男,1972年12月1日出生,漢族,江蘇省新沂市合溝鄉(xiāng)高集村人,住該村。

  上訴人張洪君因居間合同糾紛一案,不服廣饒縣人民法院(2005)廣民一初字第456號民事判決,向本院提起上訴。本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人張洪君的委托代理人馬慶鴻、被上訴人興源輪胎集團(tuán)有限公司的委托代理人張忠起到庭參加了訴訟。原審被告范朝遠(yuǎn)經(jīng)本院合法傳喚,無正當(dāng)理由拒不到庭,本案缺席審理。案經(jīng)審判委員會討論,現(xiàn)已審理終結(jié)。

  原審法院審理查明:2005年1月21日,原告與被告張洪君簽訂運(yùn)輸協(xié)議,協(xié)議約定被告張洪君為原告提供手續(xù)合法的運(yùn)輸車輛,按原告要求的時(shí)間、地點(diǎn)、數(shù)量為原告運(yùn)輸貨物,運(yùn)費(fèi)由原告承擔(dān),因貨物沒有按約定時(shí)間地點(diǎn)送達(dá)所造成的損失由車主承擔(dān),被告張洪君承擔(dān)不協(xié)助辦理各項(xiàng)工作的損失;如果被告張洪君提供的車輛存在欺詐行為,張洪君承擔(dān)賠償責(zé)任。 2005年2月19日,被告張洪君向原告出具欠條一份,內(nèi)容為:欠原告輪胎款20萬元,如出現(xiàn)輪胎丟失,張洪君不能及時(shí)配合原告追回輪胎,此欠條生效。 2005年4月5日,青州開發(fā)區(qū)貨運(yùn)中心張洪君提供蘇CA7388半掛車為原告往江蘇徐州汽配城天禧輪胎公司送輪胎,車主為邳州市合溝鄉(xiāng)高集村范朝遠(yuǎn),但承運(yùn)人張洪君雇用的蘇CA7388半掛車因丟失部分輪胎并沒有將輪胎安全送達(dá)江蘇天禧輪胎公司,而是送到了徐州官湖鎮(zhèn)第一停車場。2005年4月7日,被告范朝遠(yuǎn)委托的代理人劉宗永出具證明,證明丟失輪胎33套,共計(jì)價(jià)款49681.50元。2005年4月8日,被告張洪君又向原告出具了證明,證明了輪胎丟失的數(shù)量及型號。由于被告范朝遠(yuǎn)沒有及時(shí)運(yùn)到貨物,徐州天禧輪胎公司處以原告違約金3萬元。

  原審法院認(rèn)為,原告與被告張洪君簽訂的運(yùn)輸協(xié)議,實(shí)為居間合同,及原告與被告張洪君簽訂的賠償協(xié)議(2005年2月19日欠條),是原告與被告張洪君的真實(shí)意思表示,不違反法律法規(guī)的強(qiáng)行性規(guī)定,為有效合同,雙方應(yīng)按合同約定履行協(xié)議,在被告張洪君未按合同約定及時(shí)配合原告追回?fù)p失的情況下,原告要求被告張洪君賠償損失,理由正當(dāng),予以支持;被告張洪君未按協(xié)議約定的第三條第五項(xiàng)、第四條及欠條約定向原告賠償損失應(yīng)違約行為,應(yīng)按合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任,但原告未完全按照約定主張權(quán)利是對自己權(quán)利的放棄,予以認(rèn)可;原告與被告范朝遠(yuǎn)之間是運(yùn)輸合同關(guān)系,庭審后原告明確按照居間合同主張權(quán)利,故原告要求被告張洪君承擔(dān)賠償責(zé)任的請求,予以支持;原告要求被告范朝遠(yuǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任的請求,理由不當(dāng),不予支持;因被告張洪君至今未能配合原告追回?fù)p失,故被告張洪君已履行及時(shí)配合義務(wù)的抗辯不能成立,不予支持。被告范朝遠(yuǎn)經(jīng)合法傳喚,無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟,是對自己權(quán)利的放棄,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律后果。被告范朝遠(yuǎn)是造成此次糾紛的直接責(zé)任人,被告張洪君在承擔(dān)責(zé)任后,可依照相關(guān)法律規(guī)定,向被告范朝遠(yuǎn)追償。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十二條、第一百一十四條的規(guī)定,判決被告張洪君賠償原告損失49681.50元,駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)1997元,由被告張洪君負(fù)擔(dān)。

  上訴人張洪君不服原審判決上訴稱,1、原審法院對本案的審理違反法定程序。被上訴人在一審?fù)徍竺鞔_按照居間合同主張權(quán)利,是對訴訟請求的變更。起訴時(shí),被上訴人的訴訟請求是運(yùn)輸合同賠償糾紛,在一審舉證期限內(nèi)以及整個(gè)庭審過程中,被上訴人自始未提出變更訴訟請求。在庭審后變更訴訟請求,明顯違反我國民事訴訟法和最高法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定。依照法律規(guī)定,一審法院應(yīng)駁回被上訴人的訴訟請求。2、原審對案件事實(shí)的認(rèn)定錯(cuò)誤。首先,本案被上訴人提供的上訴人出具的20萬元的欠條所載明的欠款內(nèi)容是不存在的事實(shí);其次,上訴人已經(jīng)盡到配合追要的義務(wù),上訴人沒有違約。原審既然認(rèn)定上訴人與被上訴人之間是居間合同關(guān)系,且上訴人無欺詐惡意,判決上訴人承擔(dān)違約賠償責(zé)任與法無據(jù)。3、原審判決對損失數(shù)額認(rèn)定的證據(jù)不足,適用法律不當(dāng)。故請求依法撤銷原審判決,改判或發(fā)回重審,上訴費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。

  被上訴人興源輪胎集團(tuán)有限公司答辯稱,1、一審中被上訴人沒有變更訴訟請求,只是要求上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任的法律依據(jù)的改變,不是訴訟請求的變更;2、上訴人未按合同約定履行其義務(wù),未能積極有效協(xié)助被上訴人將丟失的輪胎追回,上訴人應(yīng)按合同約定承擔(dān)賠償損失的責(zé)任。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,證據(jù)充分,請求依法駁回上訴人的上訴,維持原判。

  二審中,雙方當(dāng)事人均未提供新的證據(jù)。

  經(jīng)二審審理查明,原審判決認(rèn)定由于原審被告范朝遠(yuǎn)沒有及時(shí)運(yùn)到貨物,徐州天禧輪胎公司處以被上訴人違約金3萬元的事實(shí)無證據(jù)證實(shí),不予認(rèn)定。其它事實(shí)和證據(jù)與一審判決認(rèn)定的一致。

  本院認(rèn)為,原審判決關(guān)于上訴人張洪君與被上訴人興源輪胎集團(tuán)有限公司之間簽訂的協(xié)議為居間合同的認(rèn)定正確,予以確認(rèn)。該協(xié)議約定上訴人張洪君作為居間人承擔(dān)賠償責(zé)任的條件是上訴人提供的車輛存在欺詐行為造成損失。本案中,并未有證據(jù)證實(shí)上訴人提供的車輛存在欺詐行為,且貨物丟失后,上訴人及時(shí)通知了被上訴人趕到事發(fā)地點(diǎn),上訴人已經(jīng)盡到了合同約定的協(xié)助義務(wù)。上訴人向被上訴人出具的欠款20萬元的欠條,是名為欠條實(shí)為具有保證性質(zhì)的一份不規(guī)范的保證協(xié)議。其中的欠款事實(shí)雖不存在,但雙方關(guān)于 “出現(xiàn)輪胎丟失,欠款人如不及時(shí)配合興源輪胎集團(tuán)有限公司追回輪胎,此欠條生效”的約定,是雙方的真實(shí)意思表示,應(yīng)認(rèn)定有效。被上訴人在一審?fù)徍竺鞔_按居間合同主張權(quán)利,是對訴訟請求所依據(jù)的理由的變更,其訴訟請求并未改變,故上訴人主張?jiān)瓕徶斜簧显V人變更訴訟請求違反法律規(guī)定的理由不成立,不予采納。原審判決對上訴人在居間合同的履行中存在欺詐行為、未盡協(xié)助義務(wù)的認(rèn)定錯(cuò)誤,應(yīng)予糾正。但依據(jù)上訴人基于雙方之間的居間合同而向被上訴人出具的保證協(xié)議的內(nèi)容,上訴人如不及時(shí)配合被上訴人追回輪胎,被上訴人要求上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任,理由正當(dāng),應(yīng)予支持。上訴人主張?jiān)撉窏l內(nèi)容無效的理由不能成立,不予采納。原審判決對部分事實(shí)的認(rèn)定錯(cuò)誤,但判決結(jié)果正確,故對原審判決結(jié)果予以維持。原審被告范朝遠(yuǎn)經(jīng)本院合法傳喚,無正當(dāng)理由拒不到庭,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)、第一百五十八條的規(guī)定,判決如下:

  駁回上訴,維持原判。

  二審案件受理費(fèi)1997元,由上訴人張洪君負(fù)擔(dān)。

  本判決為終審判決。

  審 判 長  梅雪芳

  審 判 員  侯政德

  代理審判員  于海燕

  二OO六年四月四日

  書 記 員  柳洪祥

該內(nèi)容對我有幫助 贊一個(gè)

登錄×

驗(yàn)證手機(jī)號

我們會嚴(yán)格保護(hù)您的隱私,請放心輸入

為保證隱私安全,請輸入手機(jī)號碼驗(yàn)證身份。驗(yàn)證后咨詢會派發(fā)給律師。

評論區(qū)
登錄 后參于評論
相關(guān)文章

專業(yè)律師 快速響應(yīng)

累計(jì)服務(wù)用戶745W+

發(fā)布咨詢

多位律師解答

及時(shí)追問律師

馬上發(fā)布咨詢
賀蘭芝

賀蘭芝

執(zhí)業(yè)證號:

13501201611941328

福建坤廣律師事務(wù)所

簡介:

本人廈門大學(xué)法學(xué)學(xué)士,現(xiàn)為福建坤廣律師事務(wù)所專職律師,曾在世界五百強(qiáng)大型上市公司任職,積累了豐富的訴訟、非訴訟的辦案經(jīng)驗(yàn),在勞動爭議.交通事故人身損害、民商事經(jīng)濟(jì)糾紛、婚姻家庭、銀行不良資產(chǎn)處理等領(lǐng)域有著豐富的代理經(jīng)驗(yàn)以及獨(dú)到的見解,辦理了諸多重大,疑難案件,賀蘭芝律師的法律服務(wù)宗旨是:專業(yè)、嚴(yán)謹(jǐn)、負(fù)責(zé)、至善。

微信掃一掃

向TA咨詢

賀蘭芝

律霸用戶端下載

及時(shí)查看律師回復(fù)

掃碼APP下載
掃碼關(guān)注微信公眾號
法律文書 友情鏈接
主站蜘蛛池模板: 清河县| 长丰县| 盐津县| 大田县| 南雄市| 泌阳县| 平江县| 武鸣县| 安达市| 临洮县| 仁化县| 闽侯县| 乐平市| 秦安县| 临安市| 克东县| 于都县| 蒲江县| 类乌齐县| 台湾省| 新乐市| 玉环县| 嘉荫县| 镇雄县| 沂水县| 镇原县| 淮阳县| 申扎县| 吉林省| 连州市| 玉树县| 明光市| 梧州市| 繁昌县| 惠来县| 泽库县| 景宁| 新蔡县| 云南省| 正阳县| 隆德县|