河南省獲嘉縣人民法院

民事判決書

　　（2003）獲民初字第262號

　　原告李原青，曾用名李元青，男，一九二七年八月三十日生，漢族，退休工人，現(xiàn)住本縣太山鄉(xiāng)東古風(fēng)村。

　　被告李懷軍，男，一九五九年九月二十四日生，漢族，系本縣史莊鎮(zhèn)賀莊村人，住本村。

　　委托代理人王青霞，女，一九六二年四月二日生，漢族，住址同上，系李懷軍之妻。

　　原告李原青與被告李懷軍贍養(yǎng)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告李原青、被告李懷軍及其委托代理人王青霞到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理完結(jié)。

　　原告訴稱：被告李懷軍系我親生次子，已成家另居，二OO三年正月份，因家務(wù)糾紛，致使被告未按時接我到其家生活，履行贍養(yǎng)義務(wù)，故訴至法院，要求被告對我履行贍養(yǎng)義務(wù)。

　　被告辯稱：贍養(yǎng)老人是子女應(yīng)盡的義務(wù)，我同意按協(xié)議輪流贍養(yǎng)老人。

　　本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)材料有：縣統(tǒng)計局出具的證明一份，因該證據(jù)來源真實，形式合法，且原、被告未提異議，故可作為本案定案的依據(jù)。

　　根據(jù)庭審及上述有效證據(jù)，可以認(rèn)定以下事實：

　　原告李原青系新鄉(xiāng)市建筑公司退休職工，現(xiàn)行動方便，生活能自理，共有五個子女，長子李懷忠，次子李懷軍，三子李懷嶺、長女李懷井、次女李懷青，現(xiàn)均已成家。二OO二年農(nóng)歷六月八日原告妻子郭秀英因病去世，二OO二年農(nóng)歷六月九日經(jīng)中人見證，原告的五個子女對原告贍養(yǎng)問題進(jìn)行協(xié)商，約定由原告的三個兒子每月輪流贍養(yǎng)（春節(jié)另定為每月20天）。二OO三年農(nóng)歷正月十二日被告未按約定接原告到其家居住生活，同年正月十四日又因家務(wù)糾紛，與原告發(fā)生爭執(zhí)，致使被告至今未對原告履行贍養(yǎng)義務(wù)。二OO三年三月十三日原告向本院提起訴訟，要求被告履行贍養(yǎng)義務(wù)，每月支付生活等費用150元。

　　另查：原告李原青每月退休工資為405元，二OO二年獲加縣城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為3594元。

　　本院認(rèn)為：贍養(yǎng)老人是中華民族的傳統(tǒng)美德，是法律規(guī)定的法定義務(wù)，被告李懷軍系原告之親生子女，本應(yīng)依法履行義務(wù)，贍養(yǎng)老人，使原告安度晚年，幸福生活。因生活瑣事，被告未履行贍養(yǎng)義務(wù)是錯誤的，故原告要求被告盡贍養(yǎng)義務(wù)的請求應(yīng)予支持。原告系退休職工，且生活能夠自理，現(xiàn)訴請每月要求被告支付生活等費用 150元，按其五個子女計核，已明顯超出當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的生活水平，故其請求應(yīng)按我縣城鎮(zhèn)居民年均可支配收入計核，原告有子女五個，故每人贍養(yǎng)費應(yīng)為60元（3594元÷12月÷5人），關(guān)于被告辯駁的要求原告輪流居住，到其家盡贍養(yǎng)義務(wù)，因居住生活權(quán)是本著方便老人生活及被贍養(yǎng)人自愿選擇的原則，故原告要求被告盡贍養(yǎng)義務(wù)給付生活費，不同意到被告家居住生活的請求也并無不當(dāng)，故對被告的辯駁不予支持，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第二十一條之規(guī)定，判決如下：

　　被告李懷軍從二OO三年三月份起每月支付原告李原青生活費60元，以后的生活費定于每月的十五日前付清。

　　案件受理費50元，實支費200元，共計250元，由被告李懷軍負(fù)擔(dān)。

　　如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于新鄉(xiāng)市中級人民法院。

　　審 判 長 葛 逢 喜

　　審 判 員 王 光 利

　　審 判 員 馬 秀 艷

　　二○○三年六月二十日

　　書 記 員 邵 明 周