原告姜莉娟訴被告張同信、楊培蘭房屋確權(quán)糾紛一案

廣東省珠海市香洲區(qū)人民法院
民事判決書(shū)
（2003）香民一初字第2948號(hào)


原告：姜莉娟，女，1982年12月21日出生，漢族，身份證住址：南寧市城北區(qū)南鐵北三區(qū)43棟1-6號(hào)，身份證號(hào)：
450104198212210028。
委托代理人：胡儷凡，廣東集大成律師事務(wù)所律師。
被告：張同信，男，52歲，住山東省沂水縣富官莊鄉(xiāng)抬頭村，具體情況不詳。
被告：楊培蘭，女，53歲，住山東省沂水縣富官莊鄉(xiāng)抬頭村，具體情況不詳。
原告姜莉娟訴兩被告張同信、楊培蘭房屋確權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員彭海歐獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告姜莉娟及其委托代理人胡儷凡到庭參加了訴訟。兩被告經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。但其于庭審前郵寄了答辯狀給本院，陳述了其意見(jiàn)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，兩被告是夫妻。原告與倆被告之子張國(guó)良(已亡故) 于2001年相識(shí)，并于2003年1月開(kāi)出結(jié)婚介紹信，但因原告年齡尚未達(dá)到張國(guó)良所在單位結(jié)婚年齡(男25歲、女23歲)要求，而未能辦理結(jié)婚登記。
為準(zhǔn)備結(jié)婚，原告決定購(gòu)買(mǎi)房屋備婚后使用，因原告暫無(wú)力支付購(gòu)房款，2003年3月17日由原告的母親徐建珍從南寧市白蒼嶺分理處給原告在珠海市翠竹支行戶(hù)頭匯入60000元；2003年3月24日原告姑姑姜榮梅從南寧市民主支行匯入原告在珠海市翠竹支行戶(hù)頭26950元；2003年3月18日原告支付了首期房款70888元，按揭購(gòu)買(mǎi)了位于珠海市香洲區(qū)鈺海名門(mén)2棟803房。
原告交付首期房款后，簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》時(shí)，考慮到此房屋待結(jié)婚后便會(huì)成為倆人所有，而且婚后自己也將與張國(guó)良一同供樓，還考慮到因?yàn)閺垏?guó)良沒(méi)有能力支付首期款而怕傷害到其的自尊和兩人之間的感情，便將房屋所有人登記為原告與之二人共有。
讓原告不能接受的是2003年7月26日張國(guó)良遇車(chē)禍身亡。倆被告從山東老家趕來(lái)處理兒子的后事，之后，原告提出張國(guó)良已死亡，而購(gòu)房款又是自己交付的，請(qǐng)二被告協(xié)助其辦理一份“放棄遺產(chǎn)公證”，以便把實(shí)際自己出資的房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)產(chǎn)到自己名下，倆被告卻不愿去公證處公證，只寫(xiě)了一份“協(xié)議書(shū)”，表示愿放棄兒子的房屋產(chǎn)權(quán)，便匆匆回了山東老家。丟給原告的是一紙不具法律效力的“協(xié)議書(shū)”，使原告無(wú)法將由自己出資購(gòu)買(mǎi)的房屋過(guò)戶(hù)到自己名下。故起訴，請(qǐng)求確認(rèn)珠海市香洲區(qū)鈺海名門(mén)2棟803房為原告所有。
兩被告在答辯狀中辯稱(chēng)：張國(guó)良轉(zhuǎn)業(yè)時(shí)有53000元的安置費(fèi)，張國(guó)良在以后的按揭中也陸續(xù)投入了2萬(wàn)多元。我們當(dāng)時(shí)雖然簽訂了放棄全部遺產(chǎn)的協(xié)議書(shū)，但該協(xié)議書(shū)是附有條件的，就是要原告負(fù)擔(dān)張國(guó)良生前所欠戰(zhàn)友陳俊生的一萬(wàn)元債務(wù)。但原告現(xiàn)在卻不愿意還這一萬(wàn)元債務(wù)。我們的意見(jiàn)是，只要原告還這一萬(wàn)元債務(wù)，我們?cè)敢馊糠艞墢垏?guó)良的遺產(chǎn)。被告并郵寄了一份《姜莉娟所出具的關(guān)于張國(guó)良53000元轉(zhuǎn)業(yè)費(fèi)及四個(gè)月工資支出情況草稿》，在該草稿中原告有提到張國(guó)良有一萬(wàn)元用于供房。
經(jīng)審理查明，兩被告是夫妻。原告與倆被告之子張國(guó)良(已亡故) 于2001年相識(shí)，并于2003年1月開(kāi)出結(jié)婚介紹信，但因原告年齡尚未達(dá)到張國(guó)良所在單位結(jié)婚年齡(男25歲、女23歲)要求，而未能辦理結(jié)婚登記。據(jù)原告提交的匯款單據(jù)顯示，為準(zhǔn)備結(jié)婚， 2003年3月17日由原告的母親徐建珍從南寧市白蒼嶺分理處給原告在珠海市翠竹支行戶(hù)頭匯入60000元；2003年3月24日原告姑姑姜榮梅從南寧市民主支行匯入原告在珠海市翠竹支行戶(hù)頭26950元；2003年3月18日原告支付了首期房款70888元，按揭購(gòu)買(mǎi)了位于珠海市香洲區(qū)鈺海名門(mén)2棟803房。原告交付首期房款后，與張國(guó)良于2003年3月28日共同與珠海鳴志房地產(chǎn)有限公司簽訂了《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》。該房尚未辦理房產(chǎn)證，至今仍在按揭。2003年7月26日張國(guó)良遇車(chē)禍身亡。倆被告從山東老家趕來(lái)處理兒子的后事，并共同于2003年8月5日寫(xiě)下《協(xié)議書(shū)》一份，內(nèi)容為“經(jīng)雙方協(xié)議男方繼承人自愿將繼承所得的房子鈺海名門(mén)2棟803房轉(zhuǎn)送給姜莉娟一人所有”，并沒(méi)有提到張國(guó)良生前一萬(wàn)元債務(wù)的問(wèn)題。
后因原告認(rèn)為兩被告不肯協(xié)助其辦理過(guò)戶(hù)，致使該房無(wú)法過(guò)戶(hù)，遂訴至本院。
本院認(rèn)為，兩被告經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄答辯的權(quán)利。從原告提交的匯款單據(jù)來(lái)看，該批匯款單據(jù)與原告購(gòu)房時(shí)間、購(gòu)房金額基本相符，因此，本院對(duì)原告所述該房主要資金是由原告方出具的主張予以認(rèn)可。但從被告所郵寄的《姜莉娟所出具的關(guān)于張國(guó)良53000元轉(zhuǎn)業(yè)費(fèi)及四個(gè)月工資支出情況草稿》來(lái)看（該草稿姜莉娟承認(rèn)是其所寫(xiě)），原告在該草稿中承認(rèn)當(dāng)時(shí)張國(guó)良有出過(guò)一萬(wàn)元的供房款，因此，本院認(rèn)定該房中張國(guó)良另占有一萬(wàn)元的份額。該一萬(wàn)元，在張國(guó)良去世后，為其父母即兩被告繼承。兩被告在《協(xié)議書(shū)》中明確表示將該一萬(wàn)元的份額轉(zhuǎn)送給原告，原意是贈(zèng)與，但后來(lái)兩被告又反悔，贈(zèng)與并未成立。現(xiàn)考慮到原告當(dāng)時(shí)之所以與張國(guó)良共同簽訂合同，是因雙方是戀人關(guān)系，有著共同擁有房屋的感情基礎(chǔ)，而今原告與兩被告沒(méi)有血緣關(guān)系，也缺乏共同擁有房產(chǎn)的感情基礎(chǔ)，兩被告所占有的份額又很少，原告起訴要求確認(rèn)該房單獨(dú)以其名義辦理房產(chǎn)證的請(qǐng)求是合理的，它有利于減少日后不必要的糾紛，但原告應(yīng)將張國(guó)良的份額一萬(wàn)元還給兩被告。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十二條、七十八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百八十五條、第一百八十六條的規(guī)定，判決如下：
一、 珠海市香洲區(qū)鈺海名門(mén)2棟803房由原告姜莉娟居
住使用，原告在符合辦理房產(chǎn)證的條件后，可以單獨(dú)以原告的名義辦理房產(chǎn)證。
二、 原告姜莉娟給予兩被告張同信、楊培蘭房屋補(bǔ)償款
人民幣10000元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)支付完畢。
案件受理費(fèi)人民幣5049元，由原告負(fù)擔(dān)4000元，被告負(fù)
擔(dān)1049元。（原告預(yù)交的不予退還，由被告直接向原告支付）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞
交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省珠海市中級(jí)人民法院。
審 判 員 彭 海 歐

二OO四年二月三日

書(shū) 記 員 陳 龍 飛