法公布（2001）第1號

中華人民共和國最高人民法院

民 事 判 決 書

　　（1999）經(jīng)終字第27號

　　上訴人（原審被告）：中國冶金進(jìn)出口湖北公司。住所地：湖北省武漢市武昌區(qū)中南路中南大廈三門十五樓。

　　法定代表人：柳家友，該公司總經(jīng)理。

　　委托代理人：張志冰，湖北法輝律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審原告）：中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市分行漢口支行。住所地：湖北省武漢市漢口江漢北路254號。

　　負(fù)責(zé)人：嚴(yán)大春，該行行長。

　　委托代理人：馮培，北京市廣盛律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人：杜衛(wèi)東，北京市廣盛律師事務(wù)所律師。

　　上訴人中國冶金進(jìn)出口湖北公司因與中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市分行漢口支行信用證贖單欠款糾紛一案，不服湖北省高級人民法院（1997）鄂經(jīng)初字第43號民事判決，向本院提出上訴，本院依法組成了由審判員王j擔(dān)任審判長，代理審判員錢曉晨、陳紀(jì)忠參加評議的合議庭進(jìn)行了審理，書記員由任雪峰擔(dān)任。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　查明：1995年8月14日，中國冶金進(jìn)出口湖北公司（以下簡稱中冶湖北公司）與揚(yáng)州市金屬材料公司簽訂代理協(xié)議，約定揚(yáng)州市金屬材料公司委托中冶湖北公司進(jìn)口CIS鍍鋅卷板。同年9月5日，揚(yáng)州市金屬材料公司向中冶湖北公司在中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市分行漢口支行（以下簡稱農(nóng)行漢口支行）的保證金帳戶匯付人民幣300萬元作為開證保證金。次日，中冶湖北公司向農(nóng)行漢口支行遞交了開證申請書，申請開立不可撤銷跟單信用證，開證金額為320萬美元。信用證項(xiàng)下的單據(jù)包括：全套清潔海運(yùn)提單，用于指示、無背書，標(biāo)明“運(yùn)費(fèi)預(yù)付，并通知中國冶金進(jìn)出口湖北公司”；保險(xiǎn)單／證明兩份，投保110％發(fā)票金額，可按匯票指定貨幣在中國索賠，無背書，包括海運(yùn)一切險(xiǎn)及戰(zhàn)爭險(xiǎn)；包裝單／重量記錄單三份，說明每件貨的數(shù)量／毛重和凈重及信用證規(guī)定下的包裝情況；由受益人出具的質(zhì)量證明兩份；由裝運(yùn)港的一名獨(dú)立公證人開具的數(shù)量／重量證明兩份，說明實(shí)際上經(jīng)證實(shí)的裝運(yùn)貨物的數(shù)量／重量及包裝情況；受益人在裝運(yùn)后48小時(shí)內(nèi)，以電報(bào)／電傳／傳真發(fā)給付款人的證明文件，通知輪船名稱、船號、裝運(yùn)日、數(shù)量、重量及貨物總價(jià)；受益人的證明，證實(shí)依據(jù)合同條款已經(jīng)發(fā)出的特定單證；輪船公司的證明，證實(shí)裝運(yùn)船只確由付款人或其船務(wù)代理人租用或預(yù)定。有效期至1995 年10月15日。單據(jù)必須在信用證有效期內(nèi)，付運(yùn)日15天內(nèi)提交轉(zhuǎn)讓。中冶湖北公司同時(shí)出具進(jìn)口付款保證書一份稱：同意按付匯日外匯牌價(jià)折合人民幣借記我司人民幣帳戶，若帳戶資金不足，該保證書視同銀行貸款借據(jù)，我司承擔(dān)因此而產(chǎn)生的一切責(zé)任。同日，中冶湖北公司還致函農(nóng)行漢口支行稱：我司委托你行對外 5000噸鍍鋅板的信用證已付一部分保證金，拿單時(shí)將付100％貨款的銀行承兌匯票，如不能履行可沒收保證金，進(jìn)口登記證明在拿單時(shí)一并交貴部。同年9月 7日，農(nóng)行漢口支行向浙江興業(yè)銀行香港分行開出320LC9500100號、受益人為金霞有限公司（GOLDISH CLOUD LIMITED）的信用證，總額為320萬美元，議付終止日為1995年10月15日。同日，農(nóng)行漢口支行應(yīng)中冶湖北公司要求，傳真將原定信用證議付終止日修改為1995年10月31日，提單通知方由中國外貿(mào)運(yùn)輸總公司取代中冶湖北公司；全部數(shù)量可允許5％增減。同年10月11日，浙江興業(yè)銀行香港分行向農(nóng)行漢口支行寄出325.712萬美元的180天即期匯票及信用證項(xiàng)下的全套提貨單證，由武漢市郵政速遞公司于10月23日送達(dá)農(nóng)行漢口支行簽收。后該信用證項(xiàng)下的全套提貨單證被農(nóng)行漢口支行遺失。中冶湖北公司多次向農(nóng)行漢口支行催問單證無果，遂于同年11月2日致函農(nóng)行漢口支行稱：5000噸鍍鋅卷板信用證項(xiàng)下全套單證至今未到，貴行已超過L／C規(guī)定交單時(shí)間，我司現(xiàn)決定不接受L／C全套單據(jù)，拒絕承兌。同年11月14日，中冶湖北公司傳真致函農(nóng)行漢口支行稱：信用證項(xiàng)下5000鍍鋅卷板貨款320萬美元，經(jīng)與你行及揚(yáng)州金屬材料公司商量該批貨款專款專用，1996年3月底前到農(nóng)行漢口支行付全額的 70％，對外付匯前全部款項(xiàng)到齊，貴行不得向我司催要此款，請貴行今天下午對國外銀行予以承兌，以前與貴行所簽文函全部無效，揚(yáng)州金屬材料公司同意嚴(yán)守以上條款（傳真上有揚(yáng)州金屬材料公司負(fù)責(zé)人宋云峰的簽字）。次日，中冶湖北公司致函農(nóng)行漢口支行稱，經(jīng)揚(yáng)州客戶要求與供應(yīng)商商量，將5000噸鍍鋅板的目的港由江蘇張家港改為上海黃埔港，請?jiān)趯ν獬袃兜耐瑫r(shí)，發(fā)電傳或電報(bào)給議付行，將目的港進(jìn)行修改調(diào)整，并請開出保函提貨。同年11月17日，農(nóng)行漢口支行開出擔(dān)保書給有關(guān)方面稱：由于GALVANIZED STEEL INCOIL538卷（凈重5089250NTS）貨物已裝船，但相關(guān)單據(jù)還沒到達(dá)，上述貨物交付給中冶湖北公司不需其出具提單，并同意確保該貨物無損失及相關(guān)訴訟費(fèi)用和不扣留、留置等責(zé)任。同月18日，中行漢口支行致函中冶湖北公司稱，信用證項(xiàng)下貨物已到上海港，速拿3257120美元或等值人民幣或半年期限銀行承兌匯票辦理對外承兌。同月29日，中冶湖北公司致函農(nóng)行漢口支行，提出“對外拒付，并在拒付一周內(nèi)將保證金余額退還我公司，我公司及我司客戶將保留因該單證遺失所造成我司及客戶經(jīng)濟(jì)損失的追索權(quán)利”。12月12日，農(nóng)行漢口支行致函中冶湖北公司稱，貨物已到上海港，我部愿為貴司提貨提供保函，如因提貨遲延的損失責(zé)任后果由你司承擔(dān)。同日，中冶湖北公司傳真答復(fù)農(nóng)行漢口支行：“至今未收到單據(jù)，不要對外承兌”，并將揚(yáng)州金屬材料公司“不接受此貨”的傳真件轉(zhuǎn)傳農(nóng)行漢口支行，要求農(nóng)行漢口支行當(dāng)日回復(fù)。同月29日，農(nóng)行漢口支行委托肇慶端州工業(yè)貿(mào)易公司代交進(jìn)口關(guān)稅人民幣1941491．25 元、增值稅人民幣3997314.72元后，于1996年1月15日從港口提取貨物。同月23日，中冶湖北公司業(yè)務(wù)員在農(nóng)行漢口支行送達(dá)的《進(jìn)口到單通知書》上簽寫：“我司接受上述單證，請貴部及時(shí)承兌，并按期付匯”。此后，因中冶湖北公司未付款贖單，農(nóng)行漢口支行一直未將該信用證項(xiàng)下538卷鍍鋅板交付給中冶湖北公司，自行轉(zhuǎn)倉、儲存在上海柴油機(jī)廠碼頭露天貨場，從1996年1月15日至1997年11月28日由此支付倉儲等雜費(fèi)人民幣712446． 90元。1996年7月25日，農(nóng)行漢口支行將320LC9500100號信用證項(xiàng)下的外匯3257120美元對外支付。農(nóng)行漢口支行因向中冶湖北公司索賠無著，遂訴至原審法院，請求判令中冶湖北公司償付信用證下貨款，并賠償利息及各種稅費(fèi)。

　　一審審理期間，1997年7月24日，根據(jù)農(nóng)行漢口支行提出請求變賣信用證項(xiàng)下538卷鍍鋅卷板（凈重5089250噸）的訴訟保全申請，原審法院裁定：由農(nóng)行漢口支行于1997年8月15日前處理該信用證項(xiàng)下鍍鋅板，并將變賣價(jià)款交該院保存。隨后，農(nóng)行漢口支行、中冶湖北公司共同赴上柴碼頭勘驗(yàn)實(shí)物。上述貨物銷售后售得價(jià)款人民幣22116779．50元（按當(dāng)日人民幣兌換牌價(jià)折合267134．47美元），農(nóng)行漢口支行在1997年9月24日至1998年3月4日期間，將變賣價(jià)款人民幣22028149．22元匯至一審法院。1998年5月18日根據(jù)農(nóng)行漢口支行的申請，原審法院裁定，將變賣貨物價(jià)款人民幣2200萬元（按當(dāng)日牌價(jià)折合美元2657325．76元）先予執(zhí)行給農(nóng)行漢口支行。至此，農(nóng)行漢口支行墊付信用證項(xiàng)下的貨款3257120美元，在扣減已支付保證金人民幣300萬元（按當(dāng)日人民幣兌換美元牌價(jià)折合 360871．87美元）和變賣價(jià)款人民幣22116779．50元（按先予執(zhí)行之日人民幣兌換美元匯價(jià)折合2671334．47美元），實(shí)際墊付信用證項(xiàng)下貨款余額為224913．66美元，另有與此筆交易相關(guān)墊付的進(jìn)口關(guān)稅、增值稅、裝卸費(fèi)、倉儲費(fèi)等合計(jì)人民幣6649252．87元。

　　湖北省高級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：農(nóng)行漢口支行與中冶湖北公司之間委托開立信用證的事實(shí)清楚，證據(jù)充分。農(nóng)行漢口支行依約履行了對外開證義務(wù)，并依國際慣例對外墊付了信用證項(xiàng)下的貨款，又墊付了相關(guān)費(fèi)用，其訴訟請求應(yīng)當(dāng)依法予以保護(hù)。但其請求償付的信用證項(xiàng)下貨款總額中應(yīng)當(dāng)扣減中冶湖北公司已付的300萬元人民幣保證金和先予執(zhí)行的變賣貨物價(jià)款人民幣22116779.50元。同時(shí)，由于農(nóng)行漢口支行未能提交確實(shí)充分的證據(jù)，對其請求償付商檢、吊裝費(fèi)、差旅費(fèi)損失的事實(shí)不予認(rèn)定，亦應(yīng)從其請求償付墊付的費(fèi)用中予以扣減。中行漢口支行遺失信用證項(xiàng)下的提單等單證后，雖然采取了補(bǔ)救措施，但其對本案糾紛的產(chǎn)生負(fù)有一定過錯(cuò)責(zé)任。中冶湖北公司在中行漢口支行遺失信用證項(xiàng)下的提單等單證后，雖多次致函農(nóng)行漢口支行表示了不接受全套單證，拒絕承兌等意見，但最終簽收了信用證項(xiàng)下的提單等單證復(fù)印件，同意對外承兌、按期付匯，并要求農(nóng)行漢口支行出具保函提貨，故其辯稱提單遺失無單可贖的理由不能成立，應(yīng)當(dāng)按照開證申請書的承諾付款贖單。中冶湖北公司既不依其承諾付款贖單行使提貨的權(quán)利，又不償付農(nóng)行漢口支行墊付的貨款及其他費(fèi)用，致使貨物損失擴(kuò)大，應(yīng)對本案糾紛的產(chǎn)生負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)向農(nóng)行漢口支行償付其實(shí)際墊付的信用證項(xiàng)下的貨款及利息，并償付其墊付的其他費(fèi)用。揚(yáng)州金屬材料公司與中冶湖北公司之間的委托代理進(jìn)口合同關(guān)系屬另一民事法律關(guān)系，故對中冶湖北公司申請追加揚(yáng)州金屬材料公司為本案當(dāng)事人的請求不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十一條、第一百一十二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條的規(guī)定，判決如下：一、中冶湖北公司償付農(nóng)行漢口支行墊付的信用證項(xiàng)下貨款224913．66美元。二、中冶湖北公司支付農(nóng)行漢口支行自1996年7月25日起至 1998年5月18日止墊付2896248．13美元和自1998年5月19日起至一審判決生效之日止墊付224913．66美元的利息，分別按中國人民銀行授權(quán)中國銀行公布的同期一年期美元流動(dòng)資金貸款利率計(jì)付。三、中冶湖北公司償付農(nóng)行漢口支行墊付的提取信用證項(xiàng)下貨物所發(fā)生的稅、費(fèi)人民幣 6649252．87元中的4654477元。上列應(yīng)付款項(xiàng)于本判決生效之日起三十日內(nèi)付清。逾期支付按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條的規(guī)定執(zhí)行。案件受理費(fèi)262649元，由農(nóng)行漢口支行負(fù)擔(dān)78794．7元，中冶湖北公司負(fù)擔(dān)183854．3元。

　　中冶湖北公司不服原審判決，向本院上訴稱：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，回避對重要事實(shí)的認(rèn)定。1、被上訴人的過錯(cuò)是造成本案貨物損失的唯一原因。被上訴人開立信用證的有效期是1995年10月31日，在信用證有效期內(nèi)，信用證項(xiàng)下的全套正本單證被被上訴人丟失。有效期過后，被上訴人仍不通知上訴人贖單。這期間，上訴人多次向被上訴人查詢，答復(fù)是均未收到。直至有效期過后一個(gè)月，被上訴人仍否認(rèn)收到正本單證。無奈，上訴人只得向外商查詢，經(jīng)查詢后得知：全套正本單據(jù)，被上訴人已于1995年10月23日有效收訖。因此，上訴人最終做出了拒付的表示。在丟失正本單證和查詢正本單證這段時(shí)間里，貨物積壓、滯港，錯(cuò)過了銷售的最佳時(shí)機(jī)，造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。可見，信用證項(xiàng)下貨物發(fā)生嚴(yán)重?fù)p失的唯一原因是被上訴人丟失正本提單造成的。2、上訴人從未因得知正本單證丟失而要求被上訴人出具提貨保函。一審判決認(rèn)定的提貨保函是一份被上訴人偽造的、虛假證據(jù)。上訴人曾于1995年11月15日應(yīng)客戶的請求，將目的港由張家港改為上海黃埔，為能早日提貨請求被上訴人出具保函。而上訴人確知正本單證丟失是在有效期過后近2個(gè)月時(shí)間里。一審判決故意混淆前后不同的時(shí)間，將兩種因不同原因而出具的保函混為一談。把被上訴人憑空捏造的證據(jù)作為本案的依據(jù)。若此認(rèn)定成立，本案產(chǎn)生下列疑問：其一，保函中無任何時(shí)間記載，一審判決憑何認(rèn)定該函出自1995年11月17日？其二，保函本身清楚地指明出函原因是“……相關(guān)提單未到達(dá)”，“……一旦上述貨物的所有提單原件到達(dá)…出具及交付你方時(shí)，我方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任立即終止”，可見出函的原因并非正本單證丟失；其三，如果1995年11月17日被上訴人已出具保函，那么為何同年12月12日被上訴人還致函上訴人稱“現(xiàn)貨已到目的港，我部愿為貴司提貨提供保函”？豈不自相矛盾？其四，既然保函注明被交付人為“中國冶金進(jìn)出口湖北公司”，為何保函上無上訴人的任何簽收？如此保函怎能提到貨物？因此，上訴人在得知正本提單丟失后從未要求出具保函，更未簽收保函。一審判決認(rèn)定的提貨保函是一份被上訴人偽造的虛假證據(jù)。二、一審判決適用法律完全錯(cuò)誤，把理應(yīng)由被上訴人承擔(dān)的責(zé)任判由上訴人承擔(dān)，顛倒是非，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益。1、一審判決認(rèn)定上訴人的業(yè)務(wù)員“最終簽收了信用證項(xiàng)下的提單等復(fù)印件，同意對外承兌”，因而全部貨物損失應(yīng)由上訴人承擔(dān)。這是明顯適用法律錯(cuò)誤。上訴人的業(yè)務(wù)員簽收提單復(fù)印件及同意對外承兌，其本身無任何過錯(cuò)。根據(jù)國際商會(huì)第500號出版物《跟單信用證統(tǒng)一慣例》第四條的規(guī)定：“在信用證業(yè)務(wù)中各有關(guān)方面處理的是單據(jù)而不是與單據(jù)有關(guān)的貨物、服務(wù)及其他行為”。正本單證是貨物所有權(quán)的唯一憑證，上訴人憑正本單證才能提貨，才能付款贖單而單證復(fù)印件并非正本單證，不能提貨，談何贖單？至于被上訴人是否對外承兌，并不以上訴人是否承諾付款為前提。根據(jù)國際信用證交易慣例被上訴人對外承兌付款的義務(wù)一經(jīng)開出信用證就已經(jīng)具備，只要單證相符，開證行必須履行對外承兌的義務(wù)，更何況上訴人某一業(yè)務(wù)員的簽收行為并不能代表上訴人的行為，而被上訴人在自己已提走全部貨物后，于1996年1月23日要求上訴人簽收單證的復(fù)印件，已無任何意義。因此，上訴人業(yè)務(wù)員簽收單證復(fù)印件的行為，不產(chǎn)生任何法律效力，更不能由此抵銷被上訴人因自身過錯(cuò)而應(yīng)承擔(dān)的一切責(zé)任。2、本案爭議貨物始終控制在被上訴人手中，貨物風(fēng)險(xiǎn)理應(yīng)被上訴人承擔(dān)。一審法院裁定先予執(zhí)行與法無據(jù)。根據(jù)我國有關(guān)法律規(guī)定，出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，出賣人應(yīng)履行交付標(biāo)的物或提取標(biāo)的物的單證、并交付單證以外的有關(guān)單證和資料的義務(wù)。本案中，被上訴人始終未向上訴人交付正本單證，在自行提取貨物之前也從未交付副本單證，至今上訴人也從未簽收所謂的“提貨保函”。可見，信用證項(xiàng)下的貨物一直控制在被上訴人手中。根據(jù)我國民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定：先予執(zhí)行是指人民法院對某些民事案件做出判決前，為解決權(quán)利人的生活或生產(chǎn)經(jīng)營急需，裁定義務(wù)人履行一定義務(wù)的訴訟措施。本案上訴人自已變賣自己貨物的行為是明顯的適用法律錯(cuò)誤。請求二審法院撤銷一審判決，判令被上訴人承擔(dān)全部貨物損失并退還上訴人已支付的300萬元人民幣保證金及利息，承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。

　　農(nóng)行漢口支行答辯稱：一、本案的性質(zhì)是信用證贖單欠款糾紛。本案中，上訴人強(qiáng)調(diào)的是信用證涉及的貨物關(guān)系，強(qiáng)調(diào)貨損是由被上訴人的過錯(cuò)造成的，責(zé)任應(yīng)由被上訴人承擔(dān)，這是另一法律關(guān)系，與本訴無關(guān)。上訴人就貨損可以另行提起訴訟。二、在知道信用證下正本單據(jù)丟失的情況下，被上訴人采取補(bǔ)救措施，依上訴人申請開立了提貨保函，但上訴人未依約定備足資金贖單，構(gòu)成違約行為。（一）上訴人是在得知信用證項(xiàng)下單證全部丟失情況下，要求被上訴人出具提貨保函的。1995年9月7日信用證開立后，根據(jù)開證申請人的指示，被上訴人將信用證有效期修改為1995年10月31日，由于被上訴人內(nèi)部原因，并不知道下屬勝利街分理處已簽收信用證項(xiàng)下全部單證，信用證到期日過后的1995年11月2 日，被上訴人向議付行浙江興業(yè)銀行香港分行進(jìn)行查詢，次日議付行告知全套單據(jù)已由被上訴人于10月23日簽收。由于雙方處于同城，被上訴人于當(dāng)日將這一情況電話通知了上訴人。此后，上訴人、被上訴人與貨物實(shí)際用戶揚(yáng)州市金屬材料公司做過協(xié)商，11月13日，上訴人曾擬定聯(lián)營協(xié)議傳真于被上訴人，其中對被上訴人將單證遺失作了認(rèn)定，并就貨物銷售和贖單資金做過協(xié)商，但三方最終未達(dá)成協(xié)議。可見，上訴人是在知道單據(jù)丟失情況下，于1995年11月15日申請被上訴人出具保函提貨的。（二）被上訴人開出保函后，上訴人違反約定，未拿資金來贖保函。被上訴人開具提貨保函后，上訴人作為開證申請人，違反1995年9 月6日開證前與開證行的約定：“在拿單時(shí)我司將付100％的貨款的銀行承兌匯票”，未履行付款贖單的義務(wù)，被上訴人為減少經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，未將保函交付上訴人。依據(jù)國際慣例，提貨保函是銀行依申請人要求，在沒有提單或單據(jù)丟失情況下，出具用以代替提單提貨的。銀行開具保函，承擔(dān)了很大的風(fēng)險(xiǎn)；保函一旦開出，開證申請人就已經(jīng)放棄了對信用證下任何不符點(diǎn)的抗辯權(quán)，并且申請人應(yīng)付款贖保函。而實(shí)際上上訴人未履行付款贖保函義務(wù)，造成貨物滯留于港口，如果上訴人付款贖保函，并依據(jù)提貨保函提取貨物，完全可以滿足信用證下貨物最終需方關(guān)于交貨期的要求，因而單證遺失情況下，并不影響上訴人提貨。三、關(guān)于上訴人業(yè)務(wù)員李兵簽署《進(jìn)口到單通知書》的效力。上訴人工作人員李兵于1996年1月23日簽署《進(jìn)口到單通知書》，接受議付行提交的全部單證復(fù)印件，并簽署意見“我司接受上述單證，請貴部及時(shí)承兌，并按期付匯”。其行為是上訴人工作人員實(shí)施的職務(wù)行為，足以代表上訴人真實(shí)的意思表示，上訴人因而喪失了信用證下的抗辯權(quán)利。四、關(guān)于貨物提取的過程及與上訴人的關(guān)系。上訴人、被上訴人是與肇慶市端州工貿(mào)公司共同去完成提貨報(bào)關(guān)手續(xù)的。由于保函上記載的保證人是被上訴人，被保證人是上訴人，而貨物進(jìn)口方也是上訴人，因而，只有被上訴人、上訴人雙方都加蓋公章，此保函才能去船務(wù)代理公司辦理換票手續(xù)。五、上訴人將信用證有效期視為開證行向申請人的交單期是錯(cuò)誤的。UCP500和雙方合同中均沒有對開證行向申請人提交單證期限作出約定。實(shí)際上，由于雙方拿單時(shí)交付全額資金的約定，因而本案中交單期是隨機(jī)的，不是一個(gè)固定期限。請求本院維持一審判決。

　　本院認(rèn)為：中冶湖北公司申請委托農(nóng)行漢口支行開立以金霞有限公司為受益人的信用證，農(nóng)行漢口支行開出不可撤銷跟單信用證，雙方之間成立了委托開立信用證關(guān)系。對這一民事關(guān)系雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)，不違反法律規(guī)定，應(yīng)為有效。依開證申請書的內(nèi)容，開證行農(nóng)行漢口支行負(fù)有及時(shí)開證、接受單據(jù)、承兌付款、向開證申請人交單的義務(wù)；開證申請人中冶湖北公司負(fù)有支付保證金、手續(xù)費(fèi)等費(fèi)用、按時(shí)辦理承兌、付款、在拒絕接受不符點(diǎn)時(shí)及時(shí)退單以及付款贖單等義務(wù)。本案爭議的焦點(diǎn)就是在付款贖單的環(huán)節(jié)，由于農(nóng)行漢口支行工作失誤導(dǎo)致信用證項(xiàng)下的單證遺失，中冶湖北公司能否拒絕付款。開證行農(nóng)行漢口支行遺失信用證項(xiàng)下的單證是不爭的事實(shí)，在信用證有效期內(nèi)受益人已履行了交單義務(wù)，而農(nóng)行漢口支行于1995年10月23日收到單證后，沒有通知中冶湖北公司，導(dǎo)致中冶湖北公司于11月2日表示不接受信用證項(xiàng)下的全套單據(jù)、拒絕承兌。并且由于單證的遺失，使開證行在接到議付行承兌通知的七個(gè)工作日內(nèi)無法就單證是否存在不符點(diǎn)向議付行抗辯。在二審審理過程中，農(nóng)行漢口支行稱其于11月3日發(fā)現(xiàn)信用證項(xiàng)下的單證遺失后及時(shí)電話告知中冶湖北公司，并以11月13日中冶湖北公司業(yè)務(wù)員李兵草擬的聯(lián)營協(xié)議為依據(jù)。該電話通知沒有書面證據(jù)，上訴人予以否認(rèn)。李兵草擬的聯(lián)營協(xié)議是傳真復(fù)印件，農(nóng)行漢口支行沒有舉出原件，況且該協(xié)議也未經(jīng)任何一方簽字，不具有證據(jù)的效力。農(nóng)行漢口支行出具的提貨保函中注明相關(guān)單據(jù)還沒到達(dá)，該保函不是由于單據(jù)遺失而被用于提貨的。農(nóng)行漢口支行認(rèn)為中冶湖北公司在11月15日請求開出保函提貨時(shí)就已經(jīng)知道單證遺失，證據(jù)不充分。所以中冶湖北公司接受提貨保函并不意味其放棄了要求農(nóng)行漢口支行交付信用證項(xiàng)下正本單證的權(quán)利。這是由于利用保函提貨往往是在正本單證未到，買方不愿意錯(cuò)過商機(jī)，而采取的一種變通做法，其目的是為及時(shí)履行與揚(yáng)州市金屬材料公司的合同；此外，提貨保函也不能完全替代信用證項(xiàng)下的單證，信用證項(xiàng)下的單證除貨物提單外，還有其他貨物數(shù)量、質(zhì)量、裝船等證明，有關(guān)文件將被用來作為流轉(zhuǎn)貨物的證明文件或解決基礎(chǔ)交易糾紛的證明文件，是開證申請人需要得到的。因此從商業(yè)習(xí)慣和本案當(dāng)事人的意思表示來看都不能表明開證申請人中冶湖北公司放棄信用證項(xiàng)下正本單證的請求權(quán)。

　　依據(jù)11月14日中冶湖北公司致農(nóng)行漢口支行的傳真件，至96年3月底前到農(nóng)行漢口支行付全額的70％，對外付匯前全部款項(xiàng)到齊，也就是在11月17日農(nóng)行漢口支行開出的提貨保函對中冶湖北公司的交付并不以付款為前提，因此農(nóng)行漢口支行應(yīng)當(dāng)及時(shí)將提貨保函交予中冶湖北公司，而不應(yīng)要求其付款贖保函。中冶湖北公司并不負(fù)有付款贖保函的義務(wù)。

　　信用證項(xiàng)下的進(jìn)口貨物是中冶湖北公司作為外貿(mào)代理人為揚(yáng)州市金屬材料公司進(jìn)口的，由于最終用戶要求不超過11月底銀行提供全套正本單證，至11月底農(nóng)行仍不能提供正本單據(jù)，導(dǎo)致中冶湖北公司履行開證協(xié)議的義務(wù)成為不必要，無法實(shí)現(xiàn)合同的目的，而此一后果恰恰是由于農(nóng)行漢口支行單據(jù)遺失造成的。因此中冶湖北公司有權(quán)拒付信用證項(xiàng)下的款項(xiàng)。

　　1996年1月23日李兵在《進(jìn)口到單通知書》通知書上簽署的意見是以單證存在為前提，并沒有放棄正本單據(jù)接受貨物的意思，況且此時(shí)貨物已由農(nóng)行漢口支行委托的廣東省肇慶市端州工業(yè)貿(mào)易公司從港口提取，該意見不具有解決開證行與開證申請人之間關(guān)系的效力，僅是為開證行對外承兌付匯完善手續(xù)。

　　關(guān)于本案損失的原因和承擔(dān)的問題：農(nóng)行漢口支行遺失單證，而在十幾天的時(shí)間內(nèi)沒有察覺，之后又未將提貨保函交予中冶湖北公司，使中冶湖北公司不能及時(shí)履行其與揚(yáng)州市金屬材料公司的外貿(mào)代理合同，喪失商機(jī)，因貨物價(jià)格下跌的損失不能由中冶湖北公司承擔(dān)。農(nóng)行漢口支行在提取貨物之后長達(dá)一年半的時(shí)間內(nèi)未對貨物進(jìn)行處理，價(jià)格變化、貨物質(zhì)量下降和倉儲費(fèi)用的增加，亦應(yīng)由其自負(fù)。

　　中冶湖北公司主張償還其信用證保證金300萬元人民幣的主張，由于其在一審中并未提出反訴，在本院二審期間上訴中提出請求，本院不予審理，予以駁回。

　　綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)部分不清，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予改判。根據(jù)《中華人民共和國經(jīng)濟(jì)合同法》第二十九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

　　一、撤銷湖北省高級人民法院（1997）鄂經(jīng)初字第43號民事判決。

　　二、駁回中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市分行漢口支行的訴訟請求。

　　一、二審案件受理費(fèi)各262649元人民幣由中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市分行漢口支行負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審　判　長　　王　j

　　代理審判員　　錢曉晨

　　代理審判員　　陳紀(jì)忠

　　二○○○年九月二十一日

　　書　記　員　　任雪峰