重慶市第一中級人民法院

民事判決書

　　（2004）渝一中民終字第1749號

　　上訴人（原審被告）郭長芳，女，1963年9月12日生，漢族，居民，住璧山縣甘棠居六組。

　　委托代理人汪明華，男，1940年2月22日生，漢族，住璧山縣人民法院家屬院。

　　委托代理人郭長銀，女，1956年9月30日生，漢族，住九龍坡區(qū)蓮花一村7-2號。

　　被上訴人（原審原告）張仲敏，男，1959年5月24日生，漢族，工人，住重慶市綦江縣古南鎮(zhèn)鐵路新村150號。

　　上訴人郭長芳因返還保證金一案，不服璧山縣人民法院（2003）璧民初字第2176號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了此案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審判決認為，郭長芳、張仲敏雙方于2000年7月5日簽訂的《郭長芳私房結(jié)帳協(xié)議書》，是雙方真實意思表示，屬有效協(xié)議。張仲敏給郭長芳承建的房屋已交付使用多年，郭長芳未提供為張仲敏墊支維修費的依據(jù)，又未特殊約定房屋保修期限，因此，郭長芳應(yīng)按結(jié)算協(xié)議約定的金額返還扣留張仲敏的質(zhì)保金。張仲敏要求被告返還質(zhì)保金的理由成立，予以支持。但因?qū)|(zhì)保金雙方未約定給付利息，故對原告要求被告給付質(zhì)保金利息的請求不予支持。郭長芳辯稱張仲敏承建的房屋存在漏水等質(zhì)量問題，其證據(jù)不充分，且未提出反訴，對此本案不作處理。有關(guān)訴訟時效問題，因張仲敏在收回分次出具的領(lǐng)條時還出具領(lǐng)條向郭長芳收過建房款及利息，并在最后一張領(lǐng)條中注明郭長芳扣留的質(zhì)保金未還，說明到2002年3月原告未放棄收回質(zhì)保金的權(quán)利。郭長芳以張仲敏所建房屋存在質(zhì)量問題和訴訟超過時效為由不返還質(zhì)保金的理由不能成立，遂判決：由被告郭長芳在本判決生效后五日內(nèi)返還原告張仲敏質(zhì)保金4000元。案件受理費190元，其他訴訟費110元，計300元，由張仲敏負擔50元，郭長芳負擔250元（此款已由張仲敏墊交，在郭長芳返還質(zhì)保金時一并付給張仲敏）。判決后，郭長芳不服上訴，理由是原審認定事實不清，張仲敏于2002年3月未出具總領(lǐng)條，只是出具25227元的領(lǐng)條，且上面并未注明“質(zhì)保金”字樣。張仲敏要求返還質(zhì)保金已超過時效。張仲敏則表示服判。

　　經(jīng)審理查明，1999年8月16日，以郭長芳為甲方，張仲敏為乙方商訂了《建房承包合同》，該合同主要約定了房屋結(jié)構(gòu)、質(zhì)量要求、施工方法、尺寸要求、付款方法、工期和違約責任等。工程完工后，雙方辦理了結(jié)算，并簽訂了結(jié)算協(xié)議，協(xié)議主要載明：1、甲方到2000年7月5日止，總欠乙方工程款29727元；2、乙方施工中各工序質(zhì)量問題雙方認可扣1500元；3、質(zhì)量保證金4000元，此款保留至2001年7月1日歸還乙方；4、結(jié)帳后甲方應(yīng)陸續(xù)給付乙方建房余款，但最遲不得超過2000年12月31日前付清，到期未付清按月息7.3125‰計付利息；5、乙方至2000年7月份交房給甲方使用。結(jié)算協(xié)議簽訂后，張仲敏于2001年6月16日至2002年3月7日先后向郭長芳領(lǐng)取建房款結(jié)帳后余額款24227元及利息1000元。2002年3月7日，張仲敏出具了總領(lǐng)條，載明共收取郭長芳私房建房款結(jié)帳后余額款及利息計25227元。在一審中張仲敏向法院提交2002年3月7日領(lǐng)條原件中注明“郭長芳私房4000質(zhì)保金未清，沒有給付”。對該證據(jù)質(zhì)證時，郭長芳表示異議，但未提供辯駁證據(jù)。

　　二審中，郭長芳提供張仲敏同樣于2002年3月7日出具的領(lǐng)條一張，其中載明欠款25227元，未注明質(zhì)保金未收事項，但張仲敏以郭長芳于一審中未出示該證據(jù)為由拒絕質(zhì)證。

　　本院認為，張仲敏為郭長芳修房，交付房后郭長芳給付建房款但未退質(zhì)保金屬實，應(yīng)予退還。至于訴訟時效，雙方結(jié)算協(xié)議中約定于2001年7月1日歸還，但在一審訴訟期間，張仲敏所提供2002年3月7日領(lǐng)條中注明質(zhì)保金未收取，表明張仲敏未放棄追收權(quán)利，郭長芳對該證據(jù)未提供任何辯駁證據(jù)，其二審中提交另一張張仲敏出具的領(lǐng)條，在一審舉證期限內(nèi)未向法庭提交，且不系二審新證據(jù)，張仲敏也拒絕質(zhì)證，故不予認可。郭長芳提出此案已過訴訟時效的理由不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條一款（一）項之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　案件受理費190元，其他訴訟費110元，計300元，由上訴人郭長芳承擔。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 李立新

　　審 判 員 汪和平

　　代理審判員 袁 文

　　二○○四年七月二十六日

　　書 記 員 于 利