重慶市第一中級人民法院

民事判決書

　　（2004）渝一中民終字第1749號

　　上訴人（原審被告）郭長芳，女，1963年9月12日生，漢族，居民，住璧山縣甘棠居六組。

　　委托代理人汪明華，男，1940年2月22日生，漢族，住璧山縣人民法院家屬院。

　　委托代理人郭長銀，女，1956年9月30日生，漢族，住九龍坡區蓮花一村7-2號。

　　被上訴人（原審原告）張仲敏，男，1959年5月24日生，漢族，工人，住重慶市綦江縣古南鎮鐵路新村150號。

　　上訴人郭長芳因返還保證金一案，不服璧山縣人民法院（2003）璧民初字第2176號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了此案，現已審理終結。

　　原審判決認為，郭長芳、張仲敏雙方于2000年7月5日簽訂的《郭長芳私房結帳協議書》，是雙方真實意思表示，屬有效協議。張仲敏給郭長芳承建的房屋已交付使用多年，郭長芳未提供為張仲敏墊支維修費的依據，又未特殊約定房屋保修期限，因此，郭長芳應按結算協議約定的金額返還扣留張仲敏的質保金。張仲敏要求被告返還質保金的理由成立，予以支持。但因對質保金雙方未約定給付利息，故對原告要求被告給付質保金利息的請求不予支持。郭長芳辯稱張仲敏承建的房屋存在漏水等質量問題，其證據不充分，且未提出反訴，對此本案不作處理。有關訴訟時效問題，因張仲敏在收回分次出具的領條時還出具領條向郭長芳收過建房款及利息，并在最后一張領條中注明郭長芳扣留的質保金未還，說明到2002年3月原告未放棄收回質保金的權利。郭長芳以張仲敏所建房屋存在質量問題和訴訟超過時效為由不返還質保金的理由不能成立，遂判決：由被告郭長芳在本判決生效后五日內返還原告張仲敏質保金4000元。案件受理費190元，其他訴訟費110元，計300元，由張仲敏負擔50元，郭長芳負擔250元（此款已由張仲敏墊交，在郭長芳返還質保金時一并付給張仲敏）。判決后，郭長芳不服上訴，理由是原審認定事實不清，張仲敏于2002年3月未出具總領條，只是出具25227元的領條，且上面并未注明“質保金”字樣。張仲敏要求返還質保金已超過時效。張仲敏則表示服判。

　　經審理查明，1999年8月16日，以郭長芳為甲方，張仲敏為乙方商訂了《建房承包合同》，該合同主要約定了房屋結構、質量要求、施工方法、尺寸要求、付款方法、工期和違約責任等。工程完工后，雙方辦理了結算，并簽訂了結算協議，協議主要載明：1、甲方到2000年7月5日止，總欠乙方工程款29727元；2、乙方施工中各工序質量問題雙方認可扣1500元；3、質量保證金4000元，此款保留至2001年7月1日歸還乙方；4、結帳后甲方應陸續給付乙方建房余款，但最遲不得超過2000年12月31日前付清，到期未付清按月息7.3125‰計付利息；5、乙方至2000年7月份交房給甲方使用。結算協議簽訂后，張仲敏于2001年6月16日至2002年3月7日先后向郭長芳領取建房款結帳后余額款24227元及利息1000元。2002年3月7日，張仲敏出具了總領條，載明共收取郭長芳私房建房款結帳后余額款及利息計25227元。在一審中張仲敏向法院提交2002年3月7日領條原件中注明“郭長芳私房4000質保金未清，沒有給付”。對該證據質證時，郭長芳表示異議，但未提供辯駁證據。

　　二審中，郭長芳提供張仲敏同樣于2002年3月7日出具的領條一張，其中載明欠款25227元，未注明質保金未收事項，但張仲敏以郭長芳于一審中未出示該證據為由拒絕質證。

　　本院認為，張仲敏為郭長芳修房，交付房后郭長芳給付建房款但未退質保金屬實，應予退還。至于訴訟時效，雙方結算協議中約定于2001年7月1日歸還，但在一審訴訟期間，張仲敏所提供2002年3月7日領條中注明質保金未收取，表明張仲敏未放棄追收權利，郭長芳對該證據未提供任何辯駁證據，其二審中提交另一張張仲敏出具的領條，在一審舉證期限內未向法庭提交，且不系二審新證據，張仲敏也拒絕質證，故不予認可。郭長芳提出此案已過訴訟時效的理由不予支持。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條一款（一）項之規定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　案件受理費190元，其他訴訟費110元，計300元，由上訴人郭長芳承擔。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 李立新

　　審 判 員 汪和平

　　代理審判員 袁 文

　　二○○四年七月二十六日

　　書 記 員 于 利