江西省興國縣人民法院

民事判決書

　　（2005）興民二初字第142號(hào)

　　原告鄭景峰，女，1976年12月30日生，漢族，江西省興國縣人，無業(yè)，住江西省興國縣均村鄉(xiāng)石溪村石下村民小組。 　委托代理人吳添財(cái)，興國縣光大法律服務(wù)所法律工作人員，執(zhí)業(yè)證號(hào)31404011104667，特別授權(quán)。

　　被告黃承輝，男，1970年3月20日生，漢族，江西省興國縣人，干部，住江西省興國縣瀲江鎮(zhèn)鳳凰大道54號(hào)。

　　委托代理人劉方明，江西倫誠律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)14972002112298.

　　原告鄭景峰訴被告黃承輝民間借貸糾紛一案，本院于2005年3月15日受理后，依法組成合議庭，于2005年4月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人吳添財(cái)和被告黃承輝及其委托代理人劉方明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告訴稱：2003年4月被告因要提升急需錢走關(guān)系，叫我轉(zhuǎn)借。我向朋友轉(zhuǎn)借10000元交被告，朋友問我此款時(shí)，被告補(bǔ)寫了欠條給我，注明2003年舊歷年前付6000元，2004年舊歷年前付4000元。至今被告分文未付，我無法在朋友面前兌現(xiàn)。請(qǐng)求責(zé)令被告歸還借款10000元及利息300元，本案一切訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

　　被告辯稱：我在婚姻存續(xù)期間出具的欠條，實(shí)質(zhì)內(nèi)容是離婚補(bǔ)償費(fèi)。原告事實(shí)上得到了補(bǔ)償費(fèi)，最終的離婚協(xié)議沒有補(bǔ)償費(fèi)約定。本案發(fā)生是沒有及時(shí)收回補(bǔ)償費(fèi)欠條，又沒有在欠條上注明離婚補(bǔ)償費(fèi)字樣才導(dǎo)致糾紛。原告主張被告欠款證據(jù)不足，依法應(yīng)予駁回。

　　綜合原告的起訴理由和被告的答辯意見，并經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)（一）欠條內(nèi)容是借款還是離婚補(bǔ)償費(fèi)；（二）被告有無履行義務(wù)。

　　庭審中，雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證如下：

　　原告為證明自己的訴稱事實(shí)，提供證據(jù)有：（一）被告出具的欠條1份，證實(shí)被告欠款和約定歸還時(shí)間；（二）王艷春、張雪梅證明各1份，證實(shí)借款來源及被告急需錢用事實(shí)；（三）原告出具給出借人王艷春、張雪梅欠條復(fù)印件各1份，證實(shí)原告所借款項(xiàng)來源；（四）被告出具給鄭臨躍借條復(fù)印件1份，證實(shí)被告向鄭臨躍借款和急需錢用事實(shí)；（五）離婚協(xié)議書和離婚證復(fù)印件各1份，證實(shí)離婚事實(shí)。

　　對(duì)原告的上述舉證，被告經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)證據(jù)（一）真實(shí)性無異議，該欠條實(shí)質(zhì)內(nèi)容為離婚補(bǔ)償費(fèi)，原告已取得了補(bǔ)償費(fèi)，不具有合法性。庭審中，被告陳述，在 2003年11月20日簽訂協(xié)議中，約定補(bǔ)償原告1萬元。因當(dāng)時(shí)無錢支付，原告要求寫下欠條，并按協(xié)議約定注明還款期限交給了原告。11月23日雙方準(zhǔn)備去辦離婚登記時(shí)，原告怕我拒絕償還2002年秋借其父鄭彩云1700余元和2003年春借其胞兄鄭臨躍5000元，再次要求我出具借條。我只好寫了二張借條給原告。爾后到瀲江鎮(zhèn)人民政府，因星期天無人辦理。后又去過二次，因經(jīng)辦人開會(huì)或證件不全未辦成。此后，雙方冷靜下來，未再提離婚的事，但欠條和借條仍在原告手里。2004年春節(jié)期間，我將幾個(gè)月的工資、獎(jiǎng)金、補(bǔ)貼等一萬余元放床頭柜里，被原告拿走，雙方關(guān)系再次惡化。2004年3月20日，原告一意孤行去贛州市人保公司上班。7月10日原告未事先通知，搬走了婚紗電腦攝影系統(tǒng)一套（含電腦、打印機(jī)、數(shù)碼機(jī)、掃描儀、裁剪刀等，原價(jià)值23000余元）、電冰箱一臺(tái)、電視機(jī)一臺(tái)、電風(fēng)扇一臺(tái)、新棉絮一床及個(gè)人生活用品。我感到婚姻無望，雙方于7月11日再次簽訂離婚協(xié)議，并于同日辦理離婚登記，簽協(xié)議時(shí)再?zèng)]有提1萬元的補(bǔ)償費(fèi)問題。即使提了，也不會(huì)給，因在春節(jié)期間原告拿走了近萬元。2004年正月在原告娘家做客還清鄭彩云借款，借條仍在原告手里至今未收回。2004年8月22日、31日分二次還清鄭臨躍借款5000元。原告實(shí)際上根本沒有債務(wù)。對(duì)王艷春3600元也是原告謊稱債務(wù)，因此才在協(xié)議上寫了各自債務(wù)各自償還內(nèi)容。證據(jù)（二）是原告出具的又是復(fù)印件，不具有證明效力；證據(jù)（三）證人未出庭作證，不符合證據(jù)規(guī)則，不具有證明效力。對(duì)證據(jù)（四）、（五）無異議，鄭臨躍借款已還清。

　　被告為證明自己的辯稱事實(shí)，提供2003年11月20日離婚協(xié)議書1份，證實(shí)出具欠條就是指離婚補(bǔ)償費(fèi)。

　　對(duì)被告的上述舉證，原告經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為：原告代理人認(rèn)為協(xié)議與本案欠款沒有關(guān)聯(lián)性，況且協(xié)議約定由甲、乙補(bǔ)償給乙方的補(bǔ)償費(fèi)，本身就自相矛盾。庭審中，原告代理人陳述，雙方曾多次協(xié)商過離婚，只有7月11日達(dá)成協(xié)議。對(duì)11月20日協(xié)議中“鄭景峰”三字簽名有異議。庭審后，本院詢問原告對(duì)“鄭景峰”三字簽名是原告書寫，原告未作肯定與否答復(fù)，亦未提出筆跡簽定申請(qǐng)。原告陳述欠條1萬元指其向王艷春、張雪梅各借5000元給原告走關(guān)系的債務(wù)，2003年11月20日寫協(xié)議前，被告出具欠條給我，該債務(wù)由我償還， 11月23日我分別補(bǔ)了欠條給王艷春和張雪梅。協(xié)議時(shí)被告對(duì)王艷春3600元不承認(rèn)，所以由我承擔(dān)，同時(shí)考慮夫妻多年，被告提出補(bǔ)我1萬元。7月11日協(xié)議時(shí)，我提過1萬元補(bǔ)償費(fèi)，被告說沒有錢，我就沒有再提。我沒有拿過被告的錢，被告也沒有給過補(bǔ)償費(fèi)。搬走的攝影機(jī)一套，主要是我胞兄鄭臨躍出資。

　　本院依被告申請(qǐng)，向原告父親鄭彩云制作詢問筆錄1份。

　　對(duì)本院出示上述筆錄，經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)鄭彩云陳述無異議。被告認(rèn)為鄭彩云知曉欠條的真相，沒有作客觀陳述，對(duì)其余事實(shí)無異議。

　　綜上，本院對(duì)上述證據(jù)綜合認(rèn)證如下：

　　對(duì)原告提供證據(jù)（四）、（五）當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。原告提供證據(jù)（二），因證人未出庭作證，也無證據(jù)證明證人有正當(dāng)理由不能出庭作證，本院對(duì)此不予認(rèn)定。原告提供證據(jù)（三）為復(fù)印件，又系原告出具，對(duì)其真實(shí)性無法確認(rèn)，對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)定。原告對(duì)被告提供2003年11月20日協(xié)議，雖持有異議，但未能提供證據(jù)證明協(xié)議非原告所簽。協(xié)議中雖有甲、乙應(yīng)補(bǔ)償給乙方離婚補(bǔ)償費(fèi)1萬元正的書寫，存在矛盾之處，根據(jù)當(dāng)時(shí)協(xié)議目的和雙方真實(shí)意思，就是甲方補(bǔ)償給乙方的補(bǔ)償費(fèi)。該協(xié)議與本案處理具有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。對(duì)本院調(diào)查鄭彩云筆錄，鄭彩云僅陳述原告在離婚前沒有穩(wěn)定收入，被告已還清其借款，對(duì)原告離婚經(jīng)過及是否欠款均不知曉。其證言內(nèi)容可信，本院予以確認(rèn)。

　　對(duì)原告提供證據(jù)（一），該欠條真實(shí)、來源合法，與本案處理具有關(guān)聯(lián)性。本院對(duì)其真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。結(jié)合原、被告陳述，本院審查認(rèn)為，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間出具欠條，況且同一日簽訂的離婚協(xié)議，未提及到原告經(jīng)手借王艷春、張雪梅各5000元之債務(wù)，原告又未提供充分有效證據(jù)證實(shí)其經(jīng)手債務(wù)來源，無法證實(shí)原告主張已給付被告1萬元借款的事實(shí)。相反，被告陳述出具欠條過程較合乎情理。本院認(rèn)為，原告所出具欠條，實(shí)質(zhì)上就是對(duì)離婚補(bǔ)償費(fèi)1萬元約定所體現(xiàn)的債權(quán)債務(wù)憑據(jù)，至于被告是否給付補(bǔ)償費(fèi)或應(yīng)否給付，因原告未能提出此方面訴訟請(qǐng)求，不屬本案審理范圍。據(jù)此，對(duì)該欠條的合法性本院不予認(rèn)定。

　　綜上認(rèn)定，本院認(rèn)定本案事實(shí)如下：

　　原、被告于1996年12月登記結(jié)婚，后因矛盾雙方曾多次協(xié)商離婚。2003年11月20日，被告執(zhí)筆書寫了離婚協(xié)議書1份，協(xié)議第二條為：興糖商城住房一套及原共有財(cái)產(chǎn)歸甲方（即被告）所有。歸乙方（即原告）的財(cái)產(chǎn)為：婚紗攝影系統(tǒng)一套（含電腦、打印機(jī)、掃描儀、數(shù)碼相機(jī)、裁紙刀）、康佳電視機(jī)一部、容升冰箱一臺(tái)、鉆石牌搖控電風(fēng)扇一臺(tái)以及乙方個(gè)人的日常用品。第三條為：甲、乙應(yīng)補(bǔ)償乙方離婚補(bǔ)償費(fèi)壹萬元正（2003年舊歷年前付陸仟元，2004年舊歷年前付肆仟元正）。第四條為：債務(wù)劃分：1、歸甲方償還的債務(wù)：黃貽斌3000元、黃紅蘭2000元、鄭彩云17××元（注：有破損）、鄭臨躍5000元（2005年舊歷年前還清），以及工商銀行住房貸款余額。2、歸乙方償還的債務(wù)：王艷春3600元以及乙方所借其他款項(xiàng)。原、被告均在該協(xié)議上簽了字。同日，被告出具欠原告1萬元的欠條1份，視為給付原告離婚的補(bǔ)償費(fèi)，并按第三條協(xié)議約定期限承諾給付。此后，原、被告又在一起共同生活，欠條仍在原告手中。

　　2004年7月，原告搬走了婚紗攝影全套設(shè)備。7月11日原告（乙方）與被告（甲方）又簽訂離婚協(xié)議書1份，協(xié)議第二條：興塘商城住房一套及原共有財(cái)產(chǎn)歸甲方所有。歸乙方的財(cái)產(chǎn)：黑殼康佳牌電視一部、容升牌電冰箱一臺(tái)、鉆石牌搖控電風(fēng)扇一臺(tái)，以及乙方個(gè)人的日常用品。第三條：各自所借債務(wù)各自償還，銀行住房貸款余額歸甲方償還。第四條：離婚后，任何一方無權(quán)干涉對(duì)方的一切生活及財(cái)務(wù)。同日，持該協(xié)議辦理了離婚登記手續(xù)。今年3月，原告具狀本院，主張從朋友王艷春、張雪梅處各借5000元交給被告用于提升走關(guān)系，被告于2003年11月20日出具欠條給原告后一直未歸還，因而成訟。

　　本院認(rèn)為，原告主張已給付現(xiàn)金1萬元于被告手上，被告出具欠條作為債權(quán)債務(wù)憑據(jù)。事實(shí)上原告所持欠條為被告在婚姻存續(xù)期間出具，體現(xiàn)原、被告協(xié)議離婚對(duì)補(bǔ)償費(fèi)給付的約定。本案原告沒有給付過被告1萬元借款，原告請(qǐng)求缺乏事實(shí)基礎(chǔ)，其持有的欠條存在內(nèi)容瑕疵，故得不到法律上的保護(hù)。原告主張給付被告1萬元借款，要其歸還并給付利息之請(qǐng)求，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條之規(guī)定，判決如下：

　　駁回原告訴訟請(qǐng)求。

　　本案受理費(fèi)422元、實(shí)際支出費(fèi)293元，合計(jì)人民幣715元，原告已預(yù)交，由原告承擔(dān)。

　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省贛州市中級(jí)人民法院。

　　審 判 長：劉富銓

　　審 判 員：鐘先銀

　　代審 判 員：謝兼明

　　二00五年四月二十六日

　　書　記　員：高先亮