重慶市第一中級人民法院

民事判決書

　　（2005）渝一中民終字第3708號

　　上訴人（原審被告）重慶金鞍物業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱金鞍物業(yè)公司），住所地重慶市渝北區(qū)兩路凱歌路。

　　法定代表人鄧勇，總經(jīng)理。

　　委托代理人張江霖，重慶章川律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審原告）重慶市金鵬建筑工程有限公司（金鵬建筑公司），住所地重慶市渝北區(qū)龍盛街12幢。

　　法定代表人汪彥全，總經(jīng)理。

　　委托代理人廖勇，重慶航宇律師事務(wù)所律師。

　　上訴人金鞍物業(yè)公司因建設(shè)施工合同工程質(zhì)量保證金一案，不服重慶市渝北區(qū)人民法院（2005）渝北法民初字第2310號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審判決認(rèn)為，原告金鵬建筑公司與被告金鞍物業(yè)公司所簽訂的工程質(zhì)量保修書是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律，屬有效協(xié)議，雙方均應(yīng)按協(xié)議內(nèi)容履行各自的權(quán)利義務(wù)。協(xié)議約定兩年保修期屆滿后，被告應(yīng)退還原告保修金7萬元，現(xiàn)被告只付給原告保修金53670元，還應(yīng)向原告支付所欠的16330元保修金。原告的訴訟請求正當(dāng)，予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條之規(guī)定，判決：被告重慶金鞍物業(yè)發(fā)展有限公司在一審判決生效后十日內(nèi)支付原告重慶市金鵬建筑工程有限公司質(zhì)量保修金16330元，并從2004年6月23日起按同期銀行存款利率支付利息至本金16330元清償為止。一審案件訴訟費(fèi)1000元（其中案件受理費(fèi)650元，其他訴訟費(fèi)350元），由被告負(fù)擔(dān)。

　　一審判決后， 金鞍物業(yè)公司不服，提出上訴，認(rèn)為該公司已將應(yīng)退還的保證金全部支付給了金鵬建筑公司，所欠16330元為訴訟費(fèi)，請求二審駁回被上訴人的訴訟請求。

　　經(jīng)審理查明：2002年6月22日，被上訴人金鵬建筑公司承建的上訴人金鞍物業(yè)公司所開發(fā)的金鞍花園安居工程A棟建筑工程竣工，同年6月23日，金鞍物業(yè)公司作為發(fā)包方與承包方金鵬建筑公司簽訂工程質(zhì)量保修書，約定對金鵬建筑公司承包的工程實(shí)行質(zhì)量保修，保修期從工程實(shí)際竣工之日算起，并具體約定了各保修部分的期限。承包人向發(fā)包人交納工程質(zhì)量保修金10萬元，利率為同期銀行存款利息。發(fā)包人在質(zhì)量保修期滿后14天內(nèi)，將剩余保修金和利息返還給承包人，其中滿二年時(shí)返還7萬元，滿五年時(shí)返還3萬元。同時(shí)，雙方還簽訂付款協(xié)議，約定金鞍花園總結(jié)算金額5470945.8元，金鞍物業(yè)公司已支付給金鵬建筑公司3901470元，扣除工程保修金10萬元后，金鞍花園A棟工程尚余工程尾款共計(jì)1469475.80元，金鞍物業(yè)公司以分期付款方式向金鵬建筑公司支付。

　　2003年7月16日，經(jīng)雙方友好協(xié)商，又簽訂和解書，約定就金鞍物業(yè)公司所欠金鵬建筑公司工程款，按重慶市渝北區(qū)人民法院（2002）渝北法民初字第2019號判決書和重慶市第一中級人民法院（2003）渝一中民終字第629號判決書判決的債務(wù)519475.8元及訴訟費(fèi)16330元，合計(jì)為535805.8元，由金鞍物業(yè)公司分期付給金鵬建筑公司。協(xié)議達(dá)成后，上訴人金鞍物業(yè)公司于2003年7月24日、2003年7月25日、 2003年8月25日共付給被上訴人金鵬建筑公司535805.8元。被上訴人金鵬公司認(rèn)可收到2004年8月26日、2004年9月24日、2005年 3月16日三次付款以及金鞍公司支付的維修費(fèi)共計(jì)53670元。

　　上述事實(shí)，有工程質(zhì)量保修書、付款協(xié)議、和解書、銀行進(jìn)帳單、雙方當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為：上訴人金鞍物業(yè)公司與被上訴人金鵬建筑公司簽訂的工程質(zhì)量保修書對工程質(zhì)量的保修范圍、期限、保修金的收取及返還均作了約定，體現(xiàn)了雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，該保修書確立了雙方當(dāng)事人之間的合同關(guān)系，符合法律規(guī)定，合同有效，雙方均應(yīng)按約定行使權(quán)利和履行義務(wù)。根據(jù)約定，金鵬建筑公司向金鞍物業(yè)公司交納的10萬元工程質(zhì)量保修金，滿二年時(shí)金鞍物業(yè)公司應(yīng)返還7萬元，而上訴人金鞍物業(yè)公司除返還其中53670元，尚欠16330元保修金未返還，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行返還義務(wù)。

　　對于上訴人金鞍物業(yè)公司提出所欠的16330元系訴訟費(fèi)而非質(zhì)量保修金的問題，經(jīng)審查，金鞍物業(yè)公司向金鵬建筑公司支付535805.8元時(shí)，尚未到雙方約定的質(zhì)量保修金的返還期，不具備返還保修金的條件，而金鞍物業(yè)公司所付535805.8元的數(shù)額與和解協(xié)議約定的工程款519475.8元和訴訟費(fèi)16330元的總和相符，因此，應(yīng)認(rèn)定金鞍物業(yè)公司向金鵬建筑公司支付的535805.8元中，不包括質(zhì)量保修金，金鞍物業(yè)公司向金鵬建筑公司支付53670元保修金后，尚欠的16330元仍為保修金。

　　綜上所述，金鞍物業(yè)公司的上訴理由不能成立，本院不予采納。原審判決認(rèn)定事實(shí)及適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　本案受理費(fèi)650元，其他訴訟費(fèi)350元，合計(jì)1000元，由重慶金鞍物業(yè)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審　判　長　商雪梅

　　代理審判員　王險(xiǎn)峰

　　代理審判員　杜　偉

　　二OO五　年　十二　月　十六　日

　　書　記　員　譚智中