甘肅省高級人民法院
民事判決書

（2006）甘民三終字第021號

上訴人（原審被告）甘肅智德網(wǎng)絡(luò)科技有限責(zé)任公司（以下簡稱智德公司），住所地甘肅省蘭州市城關(guān)區(qū)慶陽路368號。
法定代表人張富英，智德公司董事長。
委托代理人孫望祖，智德公司職員。
上訴人（原審被告）王浩民，男，1984年4月18日出生，智德公司職員，住所地青海省民和縣川口鎮(zhèn)文化街4－2－131號，現(xiàn)住址甘肅省蘭州市慶陽路368號。
委托代理人孫望祖，智德公司職員。
被上訴人（原審原告）蘭州易通電子科技有限公司（以下簡稱易通公司），住所地甘肅省蘭州市城關(guān)區(qū)一只船北街1號。
法定代表人馬忠林，易通公司總經(jīng)理。
委托代理人曹? 乾，甘肅合睿律師事務(wù)所律師。
上訴人智德公司、王浩民因與被上訴人易通公司計算機網(wǎng)絡(luò)域名不正當(dāng)競爭糾紛一案，不服甘肅省蘭州市中級人民法院（2006）蘭法民三初字第0016號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員茹作勛擔(dān)任審判長，審判員張永祥、代理審判員李紅參加的合議庭，進行了公開開庭審理。上訴人的委托代理人孫望祖，被上訴人的委托代理人曹乾到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明: 易通公司成立于2000年6月2日，經(jīng)營范圍為計算機設(shè)備維護和安裝、計算機配件銷售、軟件開發(fā)、通信系統(tǒng)設(shè)計與安裝、商務(wù)信息咨詢服務(wù)等。2000年9 月13日，易通公司向中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心申請注冊了www． gshouse．com．cn域名，創(chuàng)立了甘肅房地產(chǎn)資訊網(wǎng)（簡稱甘房網(wǎng)），并在2002年取得通信管理局頒發(fā)的《中華人民共和國增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證》。經(jīng)過易通公司多年的經(jīng)營、運作，目前甘房網(wǎng)已成為在全國房地產(chǎn)行業(yè)有一定影響的專業(yè)房地產(chǎn)網(wǎng)站。2005年4月6日國家工商行政管理總局商標局受理了易通公司平房頂與gshouse、甘房網(wǎng)組成的圖形、字母與文字組合商標。
???? 2005年8月21日王浩民申請注冊了www．gshouse．com域名。2005年11月28日經(jīng)股東張富英出資60％、股東杜健波出資40％成立了智德公司，其經(jīng)營范圍為計算機軟硬件開發(fā)及輔助設(shè)備批發(fā)零售、計算機技術(shù)服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)開發(fā)及信息服務(wù)、網(wǎng)頁維護、代理發(fā)布國內(nèi)各類媒體廣告。智德公司于 2006年1月5日在蘭州市城關(guān)區(qū)伏龍坪華富瑞士花園國際會所會議廳召開新聞發(fā)布會，正式開通了www．gshouse．com網(wǎng)站(簡稱甘房資訊)。 2006年2月20日甘肅省通信管理局以甘通局發(fā)[2006]42號文同意智德公司在省內(nèi)依法經(jīng)營第二類增值電信業(yè)務(wù)中的互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)務(wù)，并于 2006年3月2日頒發(fā)了編號為甘B2—20060005增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證。2006年3月23日蘭州市公共信息網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)察處對智德公司www． gshouse．com頒發(fā)蘭公網(wǎng)備字62010101010010號互聯(lián)網(wǎng)備案登記證。智德公司在網(wǎng)上使用的標識圖為三個疊起的尖屋頂與GSHOUSE 及甘房資訊形成的圖形、字母與文字的組合。
原審法院又查明：智德公司股東杜健波及被告王浩民原系易通公司職工，2005年11月19日王浩民私自進入易通公司并拷取易通公司數(shù)據(jù)，2005年11月21日王浩民向易通公司作出個人申明，稱其自愿與易通公司解除工作關(guān)系，并保證沒帶走該公司任何程序及其相關(guān)的損害公司利益的東西。如果以后一旦出現(xiàn)其本人做出損害易通公司利益的事情，將自愿承擔(dān)一切法律責(zé)任。王浩民在聲明中承認2005年11月19日私自進入易通公司并拷取該公司數(shù)據(jù)，但經(jīng)易通公司領(lǐng)導(dǎo)確認僅刪除此硬盤數(shù)據(jù)，但并不能保證本人有備份行為等。易通公司總經(jīng)理馬忠林在王浩民的個人申請上簽名代表易通公司作出確認。
原審法院另查明：易通公司為調(diào)查取證，支付公證費1660元及資料翻譯費400元。
原審法院認為：經(jīng)營者申請注冊域名應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則和公認的商業(yè)道德，不得通過注冊、使用域名造成公眾對域名持有者與其他經(jīng)營者及其提供的商品或服務(wù)產(chǎn)生混淆和誤認，不得通過注冊、使用域名損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益。易通公司依法注冊gshouse． com．cn域名，其享有的民事權(quán)益應(yīng)受法律保護。被告智德公司注冊的gshouse．com域名中的二級域名“gshouse”與易通公司的二級域名相同，且易通公司的經(jīng)營范圍包括通信設(shè)計與安裝、商務(wù)信息咨詢服務(wù)等，被告經(jīng)營范圍為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)開發(fā)及信息網(wǎng)頁維護、代理發(fā)布國內(nèi)各類媒體廣告等。從兩個域名所承擔(dān)的業(yè)務(wù)范圍來看，均是從事房地產(chǎn)資訊及咨詢與網(wǎng)頁設(shè)計等業(yè)務(wù)，故易通公司與智德公司具有同行業(yè)的競爭關(guān)系，智德公司對該域名的注冊和使用足以造成誤解。由于被告智德公司的域名注冊時間晚于易通公司的域名注冊時間，且智德公司不能舉證證明其對gshouse享有在先權(quán)利及其具備注冊域名的正當(dāng)理由，故智德公司將其注冊為域名，主觀上具有明顯的惡意，客觀上妨礙了易通公司將“gshouse”注冊為“gshouse． com”域名的權(quán)利。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理計算機網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定，智德公司注冊并使用“gshouse． com”域名的行為已構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。???
對智德公司主觀惡意的認定。被告王浩民原系易通公司職工，智德公司二人股東之一杜健波原系易通公司銷售經(jīng)理，兩人對易通公司經(jīng)營gshouse．com．cn域名及從事的業(yè)務(wù)范圍是明知的，被告王浩民在其未離開易通公司時于2005年8月21日就以個人名義注冊了“gshouse．com”域名，三個月后王浩民離開了易通公司將該域名帶入即將成立的智德公司，不久經(jīng)智德公司召開新聞發(fā)布會予以開通并進行商業(yè)運作，由此可見，王浩民主觀惡意是明顯存在的；智德公司與易通公司屬于同行業(yè)的經(jīng)營者，在易通公司先注冊、使用該域名的情況下，智德公司仍然注冊了與易通公司域名主要部分相同的域名，并出于商業(yè)目的使用該域名，造成相關(guān)公眾的誤認和混淆，誤導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)用戶訪問易通公司的網(wǎng)站，其主觀惡意亦是明顯的。
??? 對于智德公司造成相關(guān)公眾的誤認和混淆的認定。智德公司在開通甘房資訊網(wǎng)站時，向易通公司總經(jīng)理發(fā)出邀請函，明確寫明“甘肅房地產(chǎn)資訊網(wǎng)馬忠林總經(jīng)理”，這說明作為智德公司自己可以將兩者區(qū)分開來，但新聞媒體對智德公司的gshouse．com甘房資訊開通作出了報道，如蘭州日報報道標題為“甘肅房地產(chǎn)資訊網(wǎng)開通”，科技鑫報報道標題為“甘肅房產(chǎn)資訊網(wǎng)開通”，這說明對相關(guān)媒體已經(jīng)造成了誤認和混淆。上網(wǎng)后進入“gshouse. com”網(wǎng)站，點擊該頁面的廣告框“天慶集團”顯示頁面技術(shù)支持為甘肅房地產(chǎn)資訊網(wǎng)，這對相關(guān)公眾是難以將甘肅房地產(chǎn)資訊網(wǎng)與甘房資訊區(qū)別開來。在 “3721”搜索引擎的搜索欄內(nèi)輸入“甘房資訊”顯示網(wǎng)頁為甘房資訊?甘肅房地產(chǎn)資訊頻道，其網(wǎng)址為gshouse．com．cn域名，以及甘房資訊網(wǎng)址為gshouse．com。網(wǎng)上顯示的智德公司企業(yè)概況與gshouse．com．cn網(wǎng)上“關(guān)于我們”除作了個別文字調(diào)整外，具體內(nèi)容上是一致的，以上均證明智德公司意在造成相關(guān)公眾誤認及混淆的主觀惡意。

??? 關(guān)于損失賠償數(shù)額的認定。易通公司請求賠償5萬元，開庭審理中易通公司陳述其請求損害賠償包括律師費、公證費、資料翻譯費用共計42060元，經(jīng)審查，關(guān)于律師費40000元，易通公司未向法庭提交相應(yīng)的律師收費標準，其主張證據(jù)不足，故不予支持；關(guān)于公證費、資料翻譯費用共計2060元，應(yīng)當(dāng)認定為易通公司為制止侵權(quán)的費用予以支持；至于易通公司在訴訟中請求的50000元損失中其余8000元，因其未提供相應(yīng)的證據(jù)，一審法院不予支持。關(guān)于智德公司辯稱其與易通公司域名的取得、管理機構(gòu)、數(shù)字地址、后綴均不同為由進行抗辯，認為其對易通公司的域名不構(gòu)成不正當(dāng)競爭，因域名至少包括頂級域名和二級域名兩個部分，頂級域名是用以識別域名所屬類別、應(yīng)用范圍、注冊國等公用信息代碼，如“．cn”“． com”等，二級域名或中心域名才是域名使用者自己設(shè)計能夠體現(xiàn)其特殊性，并據(jù)以同其他域名區(qū)別的字符串，只有域名使用者自己設(shè)計的二級域名才是易引起爭議的部分。域名在全球范圍內(nèi)具有唯一性，相同的二級域名只可能存在于不同的頂級域名之下，無論哪一個管理機構(gòu)注冊，如果二級域名或中心域名相似甚至相同，由此而引發(fā)的爭議適用最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛的相關(guān)司法解釋，對這一問題的判斷主要是行為人是否具有主觀惡意，從而認定是否侵權(quán)或者構(gòu)成不正當(dāng)競爭。至于智德公司認為gshouse是一個公共資源，在網(wǎng)上注冊的此類域名很多為由認為其對易通公司域名不構(gòu)成不正當(dāng)競爭，因智德公司使用域名應(yīng)當(dāng)不得損害他人合法的在先權(quán)利，至于互聯(lián)網(wǎng)上存在其他與gshouse有關(guān)的域名，因易通公司未對其他相同的二級域名提起民事訴訟，不是本案審理的范圍，而智德公司的域名是經(jīng)易通公司提起訴訟請求保護的，一審法院應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定對其合法性進行審理認定，至于其他域名的存在是否合法不影響本案對智德公司行為的定性。
??? 綜上，智德公司因在易通公司之后惡意注冊與易通公司相同的二級域名，具有商業(yè)上的競爭關(guān)系，其行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)的法律責(zé)任，對易通公司實際損失，應(yīng)由智德公司、王浩民予以賠償。對于智德公司域名因與易通公司網(wǎng)上域名使用的中文名稱 “甘房網(wǎng)、甘房資訊、甘肅房地產(chǎn)網(wǎng)”造成混淆，易通公司要求將域名判歸其所有應(yīng)得到支持。關(guān)于易通公司要求賠償律師費因無相應(yīng)的收費標準，證據(jù)不足，不予保護。對于易通公司制止侵權(quán)的取證費用應(yīng)予支持。至于易通公司要求在蘭州晚報、蘭州日報、科技鑫報上公開道歉、消除影響，亦于法無據(jù)，不予支持。故依照《中華人民共和國民法通則》第四條、《中華人民共和國不正當(dāng)競爭法》第二條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條、第五條一款(二)項、第八條之規(guī)定，判決如下：
一、被告甘肅智德網(wǎng)絡(luò)科技有限責(zé)任公司、王浩民于本判決生效之日起立即停止使用www．gshouse．com域名；
??? 二、原告蘭州易通電子科技有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)注冊使用www．gshouse．com域名；
??? 三、被告甘肅智德網(wǎng)絡(luò)科技有限責(zé)任公司、王浩民于本判決生效后十五日內(nèi)支付原告蘭州易通電子科技有限公司經(jīng)濟損失2060元；
四、駁回原告蘭州易通電子科技有限公司對被告甘肅智德網(wǎng)絡(luò)科技有限責(zé)任公司、王浩民的其他訴訟請求。案件受理費2010元，由被告甘肅智德網(wǎng)絡(luò)科技有限責(zé)任公司、王浩民負擔(dān)。
智德公司及王浩民不服原審判決，提起上訴稱：一、一審設(shè)立程序陷阱，誘使上訴人上當(dāng)，事后對法庭決定進行否認，使上訴人關(guān)鍵證據(jù)不能得到質(zhì)證采信，導(dǎo)致不公正判決。二、關(guān)于王浩民的被告身份問題。一審判決稱：“被告王浩民在其未離開易通公司時于2005年8月 21日就以個人名義注冊了gshouse．com域名”，這一認定是錯誤的，請二審法院詳查并予更正。
易通公司答辯認為：一、兩上訴人的上訴理由依法不能成立。1、上訴人上訴稱“一審設(shè)立程序陷阱，關(guān)鍵證據(jù)沒有質(zhì)證采信，導(dǎo)致不公正判決”，純屬無端指責(zé)。2、上訴人提出的原審第二被告王浩民的訴訟主體資格不適格，沒有任何事實根據(jù)。二、上訴人及其代理人在二審中就本案實體問題提出不承擔(dān)責(zé)任的辯解理由既沒有事實根據(jù)又沒有法律根據(jù)。一審判決程序合法，認定事實正確，適用法律準確無誤，請求二審法院依法駁回上訴，維持原審判決，以保護被上訴人的合法權(quán)益，維護正常的市場競爭秩序。
對于原審法院認定的以上事實，雙方當(dāng)事人在二審時沒有異議，本院予以確認。
本院認為，本案屬于計算機網(wǎng)絡(luò)域名不正當(dāng)競爭糾紛，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，原審法院判決認定本案性質(zhì)并無不當(dāng)。
被上訴人注冊使用的“www．gshouse．com．cn”域名與第二上訴人注冊后交由第一上訴人使用的 “www．gshouse．com”域名主要部分，不是相似而是完全相同。“www．gshouse．com．cn”與“www．gshouse． com”域名之間相比較，不因存在“．cn”的區(qū)別，而得出兩者之間不相同的結(jié)論。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條第一款第二項之規(guī)定，認定被上訴人和上訴人域名是否相同或相似，指的是中心域名是否相同或相似，與后綴“．cn”或者“．com”是否相同無關(guān)。被上訴人和上訴人中心域名是否相同或相似，才能足以造成相關(guān)公眾的混淆及誤認，損害被上訴人的合法權(quán)益。
按照域名注冊規(guī)定，每個域名至少包括兩個部分：頂層域名和第二層、子域等。頂層域名是用以識別域名所屬類別、應(yīng)用范圍、注冊國等公用信息的代碼，例如“．cn”、“．com”等。第二層域名或子域（均稱中心域名）是域名使用者自己設(shè)計的，能夠體現(xiàn)其特殊性，并據(jù)以同其他人域名相區(qū)別的字符串。在本案中，具有識別被上訴人域名與上訴人域名相區(qū)別的部分—中心域名“gshouse”，是完全相同的英文字母組合，二者之間的相同勢必造成相關(guān)公眾的混淆和誤認。上訴人辯解兩域名后綴不同，注冊地不同，但這并不表示二者之間就不具有相同性，上訴人的辯解與最高人民法院的司法解釋完全相悖。同時，上訴人網(wǎng)站所使用的中文名稱“甘房資訊”與被上訴人網(wǎng)站所使用的中文名稱“甘肅房地產(chǎn)資訊網(wǎng)”及其簡稱“甘房網(wǎng)”非常相似，這也必然導(dǎo)致誤認的后果。
從被上訴人和第一上訴人分別提供的各自公司的《中華人民共和國增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證》及《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》看，兩個公司主營的網(wǎng)站均系從事房地產(chǎn)電子商務(wù)服務(wù)的網(wǎng)站，屬于同一行業(yè)，存在商業(yè)競爭關(guān)系。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條的規(guī)定，行為人注冊、使用域名的行為構(gòu)成對他人的不正當(dāng)競爭應(yīng)符合以下條件：1、他人請求保護的民事權(quán)益合法有效；2、行為人注冊、使用的域名或其主要部分與他人域名相同或近似，足以造成相關(guān)公眾誤認；3、行為人對該域名或其主要部分不享有權(quán)益，也無注冊、使用該域名的正當(dāng)理由；4、行為人對該域名的注冊、使用具有惡意。該司法解釋第五條規(guī)定，為商業(yè)目的注冊、使用與他人域名相同或相似的域名，故意造成與他人提供的產(chǎn)品、服務(wù)或者網(wǎng)絡(luò)的混淆，就足以認定具有惡意。本案中，易通公司對“www．gshouse．com．cn”域名享有合法在先的權(quán)利。王浩民注冊交由智德公司使用的“www．gshouse．com”域名的主要部分與易通公司相關(guān)域名相同，足以造成相關(guān)公眾的誤認，而且智德公司對“www．gshouse．com”并不享有在先權(quán)益，也無注冊、使用該域名的正當(dāng)理由，王浩民原系易通公司職員，對易通公司經(jīng)營gshouse．com．cn域名及從事的業(yè)務(wù)范圍是明知的，王浩明在其未離開易通公司時于2005年8 月21日就以個人名義注冊了“gshouse．com”域名，三個月后王浩民離開了易通公司將該域名帶入即將成立的智德公司，不久智德公司召開新聞發(fā)布會予以開通并進行商業(yè)運作。由此可見，王浩民主觀惡意是明顯存在的；智德公司與易通公司屬于同行業(yè)的經(jīng)營者，在易通公司先注冊、使用該域名的情況下，智德公司仍然注冊了與易通公司域名主要部分相同的域名，并出于商業(yè)目的使用該域名，造成公眾的誤認和混淆，其主觀惡意亦是明顯的。鑒于智德公司、王浩民不能對此作出合理解釋，原審法院認定其注冊、使用“www．gshouse．com”主觀上具有惡意并無不當(dāng)，智德公司、王浩民的行為已構(gòu)成不正當(dāng)競爭，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
綜上，本院認為一審認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，本院應(yīng)予維持。上訴人智德公司、王浩民的上訴理由不能成立，其上訴請求不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費按一審判決負擔(dān)。二審案件受理費4020元由甘肅智德網(wǎng)絡(luò)科技有限責(zé)任公司、王浩民負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　 茹作勛
審　判　員　 張永祥
代理審判員　 李 紅

?

?

?

?

二○○六年十月九日

?

書　記　員　 趙繼紅