山東省東營市中級人民法院

民事判決書

　　（2005）東民三終字第7號

　　上訴人（原審被告）東營市郵政局。住所：東營市府前街189號。

　　代表人李明光，局長。

　　委托代理人劉彥軍，男，1974年6月24日出生，漢族，東營市郵政局營業分局副局長，住勝利石油管理局運興小區。

　　委托代理人劉玉嵐，山東正義之光律師事務所律師。

　　被上訴人（原審原告）胡明英，女，1978年1月20日出生，漢族，山東省濱海公安局濱南分局勝化派出所職工，住東營市東營區牛莊鎮前街70號。

　　委托代理人谷學東，山東魯北律師事務所律師。

　　上訴人東營市郵政局因儲蓄存款合同糾紛一案，不服東營區人民法院（2004）東民初字第304號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人東營市郵政局委托代理人劉彥軍、劉玉嵐、被上訴人胡明英及其委托代理人谷學東到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

　　原審判決認定，2003年1月10日，原告胡明英到被告下屬稠油廠支局存入20000元現金，被告為原告開具了中國郵政儲蓄定活兩便儲蓄存單，號碼為1500599543、局號4550015、賬號 600109027.原告于2003年9月5日取款時，被告知款已掛失取走。最高法院司鑒文字（2004）第474號司法鑒定書確認掛失申請單上的二處 “胡明英”簽字不是原告本人所寫。

　　原審法院認為，原告到被告下屬支局存款 20000元，被告為原告出具了儲蓄存單，原、被告之間的儲蓄合同關系即成立，該合同系雙方真實意思表示，合法有效。原告依據存單有權利隨時支取存款，被告亦應按約定支付原告存款及利息，產生糾紛的原因是被告拒不支付原告存款及利息所致，對此，被告應承擔全部責任。被告稱原告對存款已掛失，其按內部規定已支付給原告本息，但其提供的掛失申請單，不能證實原告曾到被告處申請過掛失，其該主張不予采信；被告提出存款上有密碼，只有原告或原告告知的他人知道，因此原告有過錯的主張，因被告該主張不能排除其他因素獲得密碼，故不予采信；原告計算的利息損失120元，未超過法律規定，予以支持。原告增加訴訟請求，未按規定預交相應訴訟費用，不予審理。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條的規定，判決被告東營市郵政局于判決生效后十日內支付原告存款20000元及利息損失120元。案件受理費815元、鑒定費3000元，由被告負擔。

　　上訴人東營市郵政局上訴稱，原審判決認定事實錯誤，其理由是：涉案存單被掛失的直接原因是掛失人知悉被上訴人的密碼，與上訴人無關；根據中國人民銀行的規定，上訴人在辦理涉案存單掛失、兌付業務時，依據掛失申請人提供的被上訴人的身份證、存單密碼，上訴人并無過錯，其對被上訴人所持的已被掛失的存單依法不負有兌付義務。故請求依法改判。

　　被上訴人胡明英答辯稱，上訴人以其工作人員在辦理涉案業務時只對身份證作形式審查、不作實質審查為由認為自己無過錯的上訴理由不能成立，上訴人在辦理掛失、取款業務時未盡到合理謹慎的注意義務，嚴重違規操作，致使被上訴人的存款被冒領，依法應承擔全部責任。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應駁回上訴，維持原判。

　　二審中，上訴人提供了由上海華騰軟件系統有限公司出具的證明，內容是對郵政儲蓄賬戶密碼保密性的說明。對該份證據的真實性，被上訴人無異議，但認為上海華騰軟件系統有限公司與上訴人有利害關系，對上訴人的證明目的有異議。

　　本院認為，被上訴人主張上海華騰軟件系統有限公司與上訴人有利害關系的理由不能成立，對上訴人所提供的該份證據予以采納。

　　經審理，本院查明以下事實：2003年1月10 日，被上訴人胡明英到上訴人下屬稠油廠支局存入20000元現金，上訴人為被上訴人出具了中國郵政儲蓄定活兩便儲蓄存單，號碼為1500599543、局號4550015、賬號600109027，被上訴人在該存單上設有密碼。2003年7月3日，該存單被辦理了存單掛失手續，后于同年7月10日被辦理了取款手續后清戶。被上訴人于2003年9月5日持存單到上訴人處取款時，被告知款已掛失取走。最高法院司鑒文字（2004）第474號司法鑒定書確認掛失申請單上的二處“胡明英”簽字不是原告本人所寫。

　　另查明，2003年，上訴人所使用的全省郵政儲蓄處理中心系統，是由上海華騰軟件系統有限公司根據山東省郵政局的委托，設計制作的。在該系統中，對儲戶密碼的設定、儲存及遺忘后變更的程序，作了相應的加密處理程序。根據該處理程序，在郵政儲蓄網點辦理業務時，凡設有密碼的賬戶必須由儲戶親自預留密碼，該密碼在營業窗口的終端屏上無顯示。取款時須由儲戶輸入預留密碼，由計算機系統核對后方可支取。在整個系統處理及信息存放上，密碼均以密文方式存放及傳輸，各級管理及操作人員均無法獲取該密碼明文。在設有密碼的存單掛失業務中，只有在掛失申請人知悉該密碼的前提下，才可辦理該掛失業務，否則無法辦理。

　　本院認為，2003年1月10日，上訴人與被上訴人之間的儲蓄存款合同關系依法成立，應予確認。在儲蓄存款合同中，保護儲蓄存款安全是儲蓄機構應盡的義務，儲蓄機構辦理存、取款、掛失業務時，應按照法定和約定的方式進行操作，盡到謹慎核查的注意義務；作為儲戶，對其儲蓄信息和個人身份信息，亦負有保密義務，以防止存款被他人冒領。本案中，對于儲戶的儲蓄信息，如存款賬號、局號、存款時間、存款金額、個人身份證號碼的內容，上訴人的工作人員可以查詢到；但對于儲戶預留的密碼，上海華騰軟件系統有限公司出具的證明表明，儲蓄機構的工作人員不可能知道儲戶設定的密碼。設有密碼的存單被申請掛失時，掛失申請人應正確輸入預留密碼，否則，存單掛失業務無法辦理成功。這樣就排除了本案中上訴人內部工作人員作案的嫌疑。上訴人提供的掛失申請單的內容表明，涉案存單被掛失及款項被取走，是申請掛失人以被上訴人的名義，持有與被上訴人身份證件號碼相同的身份證件，提供了存單的儲蓄信息，并且正確輸入該存單密碼后，上訴人工作人員為其辦理了存單掛失業務，并于七天后為其辦理了取款業務。在上述業務的辦理過程中，掛失申請人提供的身份證明、儲蓄信息以及密碼，足以使上訴人工作人員確定掛失人即為適格的儲戶本人，上訴人工作人員已盡到了必要的審核注意義務，完全符合中國人民銀行和郵政儲蓄業務計算機處理的有關規定，無違規操作行為，上訴人對涉案存單的掛失及存款兌付并無過錯。被上訴人對其身份信息、存單的儲蓄信息以及密碼保管不善，致使掛失申請人知悉該存單的儲蓄信息以及密碼，是本案存單被掛失并取走存款的直接原因，被上訴人應對此承擔責任。上訴人對存單掛失申請人兌付存款的行為，是善意無過失的，為有效清償，上訴人與被上訴人之間的儲蓄存款合同關系因此而消滅。被上訴人的訴訟請求不能成立，應予駁回。上訴人的上訴理由成立，予以采納。原審判決認定事實及適用法律均有錯誤，應予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項、第一百五十八條的規定，判決如下：

　　一、撤銷東營區人民法院（2004）東民初字第304號民事判決；

　　二、駁回被上訴人的訴訟請求。

　　一、二審案件受理費各815元、鑒定費3000元，均由被上訴人胡明英負擔。

　　本判決為終審判決。

　　審　判　長　　李福玉

　　審　判　員　　梅雪芳

　　代理審判員　　侯政德

　　二00五年一月十八日

　　書　記　員　　王　輝