北京第一中級人民法院
判決書
(2004)一中刑終字第3107號
原公訴機關(guān)北京市海淀區(qū)人民檢察院。
上訴人(原審被告人)朱仁普,網(wǎng)名“祈禱至愛”,男,22歲(1982年8月26日出生),壯族,出生地廣東省連山壯族瑤族自治縣,初中文化,無業(yè),暫住陜西省西安市甜水井小區(qū)2-5-19(戶籍所在地:廣東省連山壯族瑤族自治縣吉田鎮(zhèn)市場街95號202)。因涉嫌犯盜竊罪,于2004年2月11日被羈押,同年3月15日被逮捕,現(xiàn)羈押在北京市海淀區(qū)看守所。
北京市海淀區(qū)人民法院審理北京市海淀區(qū)人民檢察院指控被告人朱仁普犯盜竊罪一案,于二00四年八月五日作出(2004)海法刑初字第1434號刑事判決。原審被告人朱仁普不服,提出上訴。本院依法組成合議庭,經(jīng)過閱卷、訊問上訴人,認為事實清楚,決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
北京市海淀區(qū)人民法院判決認定:被告人朱仁普于2003年12月18日至2004年1月31日間,在互聯(lián)網(wǎng)上,利用本市海淀區(qū)北京華奧創(chuàng)業(yè)科貿(mào)有限公司網(wǎng)站的漏洞,非法進入該網(wǎng)絡(luò)銷售系統(tǒng),并取得該網(wǎng)絡(luò)銷售系統(tǒng)超級管理員權(quán)限,盜取“傳奇120小時秒互換”等多種網(wǎng)絡(luò)游戲充值卡,后以“祈禱至愛”的網(wǎng)名通過他人進行銷售,共計售出4880張,后被查獲。公安機關(guān)另從被告人朱仁普的電腦中起獲尚未賣出的網(wǎng)絡(luò)游戲充值卡1286張。上述被盜物品總價值人民幣 175 367.55元。
上述事實,有經(jīng)一審法院庭審舉證、質(zhì)證并確認的下列證據(jù)予以證實:1、被告人朱仁普的供述證明,其于2003年11月至2004年1月20日,非法進入北京華奧創(chuàng)業(yè)科貿(mào)有限公司網(wǎng)站的網(wǎng)絡(luò)銷售系統(tǒng),盜取多種網(wǎng)絡(luò)游戲充值卡,后將大部分卡經(jīng)電腦網(wǎng)絡(luò)賣給“尋覓至愛”,另外還刪除了一部分卡,具體盜竊了多少卡自己也未計算過的情況。2、證人王鐵忠的證言證明,其公司的游戲充值卡在2003年12月18日至12月29日發(fā)現(xiàn)被盜;2004年1月20日至1月31 日,發(fā)現(xiàn)又被人用同樣手段劃走總價為50 000元的游戲卡,并證實非法登錄網(wǎng)站的IP地址不一樣;2004年2月8日,又有人企圖侵入其公司售卡電子商務(wù)系統(tǒng)未得逞的情況。3、證人徐鐵爭的證言證明,在2003年12月18日,有一個網(wǎng)名為“祈禱至愛”的男子通過網(wǎng)絡(luò)向其銷售游戲充值卡共4000多張,其將卡賣出后,把錢匯到招商銀行一個叫“朱仁普”的帳號內(nèi)的情況。4、贓物估價鑒定結(jié)論書證明,北京華奧創(chuàng)業(yè)科貿(mào)有限公司丟失的7320張游戲充值卡種類、張數(shù)、單價及總價值的情況。5、抓獲經(jīng)過及起贓經(jīng)過證明,公安機關(guān)接舉報后,經(jīng)工作,抓獲被告人朱仁普的事實以及經(jīng)搜查,從徐鐵爭處查獲已出售的游戲充值卡4880張,從被告人朱仁普的電腦中起獲游戲充值卡1386張。6、公安機關(guān)出具的工作說明證明,公安機關(guān)對被盜公司網(wǎng)站服務(wù)器的日志進行分析發(fā)現(xiàn),自2003年12月18日至2004年2月 8日,有45個IP地址非法侵入被盜公司網(wǎng)絡(luò)銷售系統(tǒng),其中有2個IP地址有未使用過代理服務(wù)器的直接IP地址的重大可能。該IP地址為被告人朱仁普IP 地址的情況。
北京市海淀區(qū)人民法院認為,被告人朱仁普以非法占有為目的,利用計算機網(wǎng)絡(luò)大肆盜竊北京華奧創(chuàng)業(yè)科貿(mào)有限公司網(wǎng)站的游戲充值卡共6166張,數(shù)額特別巨大,其行為已構(gòu)成盜竊罪,應(yīng)予懲處。北京市海淀區(qū)人民檢察院指控被告人朱仁普犯盜竊罪的指控罪名成立。但指控其盜竊數(shù)額為21萬余元的證據(jù)不足,朱仁普的盜竊數(shù)額應(yīng)根據(jù)公安機關(guān)的起贓經(jīng)過、證人徐鐵爭證言等證據(jù)予以客觀認定,依據(jù)公訴機關(guān)提供的贓物估價鑒定結(jié)論書中所列游戲充值卡種類單價計算,共價值人民幣175 367.55元。鑒于被告人認罪態(tài)度較好,可以酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第五十五條第一款、第五十六條第一款、第五十三條、第六十四條之規(guī)定,判決:一、被告人朱仁普犯盜竊罪,判處有期徒刑十二年,剝奪政治權(quán)利二年,罰金人民幣二萬元。二、責令被告人朱仁普退賠人民幣 175 367.55元,發(fā)還北京華奧創(chuàng)業(yè)科貿(mào)有限公司。
朱仁普上訴提出,其經(jīng)“尋覓至愛”賣出的游戲充值卡中有一部分是不能使用的,故不應(yīng)將這部分卡的價值計算為其盜竊數(shù)額;一審法院對其量刑過重。
在二審審理期間,朱仁普未向法庭提供新的證據(jù)。
經(jīng)二審審理查明的事實、證據(jù)與一審相同。一審法院判決書所列證據(jù),經(jīng)查,收集合法且經(jīng)法定程序查證屬實,并能證明案件事實,應(yīng)予確認。
對于朱仁普所提賣出的游戲充值卡部分不能使用,故這部分卡的價值不能計算到認定其盜竊的數(shù)額中的上訴理由及辯解,經(jīng)查,經(jīng)法定程序收集并經(jīng)一審法院庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù),不能證明并支持朱仁普的辯解,朱仁普亦不能就其辯解向法庭提供相應(yīng)的證據(jù),故其所提上訴理由缺乏事實及法律依據(jù),本院不予采納。
本院認為,上訴人(原審被告人)朱仁普以非法占有為目的,利用計算機網(wǎng)絡(luò)進行盜竊活動,數(shù)額特別巨大,其行為已構(gòu)成盜竊罪,依法應(yīng)予懲處。鑒于朱仁普認罪態(tài)度較好,酌情從輕處罰。一審法院根據(jù)上訴人朱仁普犯罪的事實,犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及對于社會的危害程度所作出的判決,事實清楚,證據(jù)確實、充分,定罪準確,量刑適當,審判程序合法,應(yīng)予維持。朱仁普上訴所提一審法院對其量刑過重的理由,缺乏法律依據(jù),本院不予采納。據(jù)此,依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第(一)項,裁定如下:
駁回上訴,維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 宋之愉
審 判 員 史 跡
代理審判員 關(guān) 芳
二 0 0 四 年 九 月 十 七 日
書 記 員 王 錚
該內(nèi)容對我有幫助 贊一個
簡介:
張煜律師,中共黨員,碩士研究生,畢業(yè)于著名的法律學(xué)府西南政法大學(xué),具有深厚的法學(xué)理論功底,作風細膩,思維敏銳,為人誠懇率直,有強烈的責任感和正義感。對刑事案件、合同糾紛、公司法務(wù)、婚姻繼承、勞動人事管理及爭議等訴訟與非訴訟業(yè)務(wù)具有豐富的理論和實踐經(jīng)驗。獲得新鄉(xiāng)市優(yōu)秀律師、河南省律師行業(yè)優(yōu)秀共產(chǎn)黨員等榮譽稱號。現(xiàn)?秉承受人之托,忠人之事的原則,提供優(yōu)質(zhì)高效的法律服務(wù)。
民事答辯狀
2020-10-14海事訴前財產(chǎn)保全申請書(樣式二)
2020-10-14醫(yī)療事故鑒定申請書
2020-10-14人民法院刑事裁定書(駁回自訴用,樣式一)
2020-10-14人民法院刑事判決書(按二審程序再審改判用,樣式一)
2020-10-14上訴答辯書
2020-10-14法庭筆錄(刑事案件用)
2020-10-14補充材料函(刑事案件用)
2020-10-14延期審理申請書(律師刑事訴訟格式文書)
2020-10-14民事行政檢察撤回抗訴決定書(送達受理抗訴的人民法院)
2020-10-14民事行政檢察撤銷抗訴決定書
2020-10-14刑事賠償確認書
2020-10-14提請批準延長偵查羈押期限報告書
2020-10-14勘驗/檢查筆錄
2020-10-14拘留所等級申報、審批表
2020-10-14×××看守所釋放證明書
2020-10-14死亡通知書
2020-10-14人民檢察院要求說明不立案理由通知書
2020-10-14人民檢察院批準逮捕決定書
2020-10-14人民檢察院不批準聘請律師決定書
2020-10-14