(2006)渝高法民終字第137號
上訴人(原審原告):任光漢,男,1943年7月27日出生,漢族,農(nóng)民,住四川省武勝縣中心鎮(zhèn)環(huán)江村三組。
上訴人(原審原告):任勇,男,1970年11月28日出生,漢族,農(nóng)民,住四川省武勝縣沿口鎮(zhèn)新建北路25號。
委托代理人:盧建忠,男,1952年5月5日出生,漢族,中國人壽保險公司武勝支公司工作人員,住四川省武勝縣新學(xué)鄉(xiāng)永安村五組。
被上訴人(原審被告):何輝中,男,1962年2月8日出生,漢族,農(nóng)民,住重慶市璧山縣璧城街道養(yǎng)魚村三組。
被上訴人(原審被告):何輝榮,男,1963年11月10日出生,漢族,農(nóng)民,住重慶市璧山縣璧城街道養(yǎng)魚村三組。
上訴人任光漢、任勇與被上訴人何輝中、何輝榮專利侵權(quán)糾紛一案,重慶市第一中級人民法院于2006年7月16 日作出(2006)渝一中民初字第188號民事判決,任光漢、任勇對該判決不服,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,于2006年10月10日公開開庭審理了本案,任光漢、任勇的委托代理人盧建忠、何輝中、何輝榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明:任光漢、任勇于2000年1月10日向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出名為“建筑施工梁柱混凝土澆注用緊固卡”的實用新型專利申請,并于2000年11月29日獲準(zhǔn)授權(quán),專利號為ZL00222072.5。該專利權(quán)利要求書確認(rèn)的保護范圍為:1、一種建筑施工梁柱混凝土澆注用緊固卡,由導(dǎo)條與卡子組成,其特征在于導(dǎo)條為一矩形彈簧鋼導(dǎo)條,卡子為設(shè)有矩形通孔并有弧度的彈簧鋼卡子,卡子通孔的長與寬大于導(dǎo)條長寬1-2mm,卡子通過通孔與導(dǎo)條一端套接,導(dǎo)條另一端設(shè)有擋頭;2、根據(jù)權(quán)利要求1所述的建筑施工梁柱混凝土澆注用緊固卡,其特征在于:所說的擋頭為直角形擋頭;3、根據(jù)權(quán)利要求1所述的建筑施工梁柱混凝土澆注用緊固卡,其特征在于:所說的擋頭為圓鉤形擋頭;4、根據(jù)權(quán)利要求1所述的建筑施工梁柱混凝土澆注用緊固卡,其特征在于:所說的擋頭為回折形擋頭;5、根據(jù)權(quán)利要求1所述的建筑施工梁柱混凝土澆注用緊固卡,其特征在于:所說的卡子為帶有弧度的錘頭形卡子;6、根據(jù)權(quán)利要求1所述的建筑施工梁柱混凝土澆注用緊固卡,其特征在于:所說的卡子為帶有弧度的“ ”形卡子;7、根據(jù)權(quán)利要求1所述的建筑施工梁柱混凝土澆注用緊固卡,其特征在于:所說的卡子為圓鉤形卡子;8、根據(jù)權(quán)利要求1所述的建筑施工梁柱混凝土澆注用緊固卡,其特征在于:導(dǎo)條擋頭端側(cè)面固接一與導(dǎo)條垂直的擋條。2002年5月1日,二原告向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請對涉案專利進行檢索,檢索報告的初步結(jié)論為:該專利權(quán)利要求第1-8項具有新穎性,第2、5-8項具有創(chuàng)造性,第1、3、4項無創(chuàng)造性。
一審法院對雙方當(dāng)事人爭議的主要事實認(rèn)定如下:
一、關(guān)于《購貨協(xié)議書》是否實際履行的事實。
根據(jù)《購貨協(xié)議書》記載,協(xié)議甲方為“重慶奧宏建司”,乙方為“城南鐵廠何輝榮”,約定由乙方按甲方提供的樣品及規(guī)格進行加工等內(nèi)容。因二被告認(rèn)可該協(xié)議系其二人以城南鐵廠名義與奧宏建司簽訂,一審法院對該事實予以確認(rèn)。另據(jù)一審法院(2005)渝一中民初字第 774號生效判決查明的事實,該案原告任光漢、任勇正是從城南鐵廠處取得上述協(xié)議中的加工品,從而訴請該案被告奧宏建司承擔(dān)生產(chǎn)、使用專利產(chǎn)品的侵權(quán)責(zé)任。該案中奧宏建司對任光漢、任勇提交的侵權(quán)加工品來源未予否認(rèn),僅辯稱加工的產(chǎn)品為40余套,沒有合同約定的那么多。據(jù)此,一審法院確認(rèn)何輝中、何輝榮依據(jù)《購貨協(xié)議書》為奧宏建司加工緊固卡的事實成立。二被告僅否認(rèn)合同已實際履行,未提交相應(yīng)證據(jù)支持,一審法院對其辯稱的事實不予確認(rèn)。
二、關(guān)于被告何輝中于2005年7月11日生產(chǎn)、出售緊固卡的相關(guān)事實。
被告指認(rèn)當(dāng)庭作證的任蕓不是2005年7月11日向其購買緊固卡的人,因而任蕓對相關(guān)情況的證詞不具證明力。但被告何輝中對其當(dāng)日加工并出售緊固卡的事實以及出具的收據(jù)的真實性未予否認(rèn),一審法院認(rèn)定2005年7月11日何輝中加工、出售緊固卡17KG計102 元的事實成立。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為:
一、二原告專利權(quán)的保護范圍如何確定,以及二被告加工、出售的緊固卡是否落入二原告專利的保護范圍。
在本案二被告未向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請宣告專利無效并提出中止案件審理申請的情況下,原告任光漢、任勇享有的 ZL00222072.5實用新型專利合法有效,應(yīng)受法律保護。雖然原告提交的檢索報告的初步結(jié)論為該專利權(quán)利要求第1-8項具有新穎性,第2、5-8項具有創(chuàng)造性,第1、3、4項無創(chuàng)造性,但本案原告的專利權(quán)保護范圍仍應(yīng)當(dāng)以其權(quán)利要求書記載內(nèi)容為準(zhǔn),并以其獨立權(quán)利要求所記載的必要技術(shù)特征與被控侵權(quán)產(chǎn)品作侵權(quán)與否的對比判斷。
被告何輝中于2005年7月11日加工、出售的緊固卡,因二原告未能提交完整的實物證據(jù)據(jù)以對比,二原告應(yīng)對該緊固卡的技術(shù)特征是否落入原告專利權(quán)的保護范圍承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。
二被告依據(jù)《購貨協(xié)議書》為奧宏建司加工的緊固卡產(chǎn)品,根據(jù)一審法院(2005)渝一中民初字第774號生效判決,被控侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)特征覆蓋了二原告專利的全部必要技術(shù)特征,落入了二原告專利的保護范圍。據(jù)此,二被告加工的產(chǎn)品構(gòu)成對二原告涉案專利權(quán)的侵犯。
二、二被告是否應(yīng)當(dāng)停止侵權(quán)、賠償二原告經(jīng)濟損失及為制止侵權(quán)所支付的費用。
被告何輝中、何輝榮與奧宏建司所簽訂的《購貨協(xié)議書》內(nèi)容符合有關(guān)承攬合同的法律規(guī)定,按照承攬合同的性質(zhì),合同的定作人奧宏建司應(yīng)系加工定作物的生產(chǎn)制造者。在一審法院(2005)渝一中民初字第774號案件中,任光漢、任勇已依據(jù)《購貨協(xié)議書》起訴奧宏建司侵權(quán),并由法院生效判決判令奧宏建司就其生產(chǎn)、使用侵權(quán)產(chǎn)品的行為承擔(dān)賠償責(zé)任。現(xiàn)二原告又依據(jù)《購貨協(xié)議書》起訴加工方何輝中、何輝榮侵權(quán)。何輝中、何輝榮與奧宏建司作為合同相對方,通過履行《購貨協(xié)議書》共同實施了生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品的行為,加工方何輝中、何輝榮作為共同的生產(chǎn)制造者,與奧宏建司構(gòu)成共同侵權(quán),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任。但鑒于該合同項下侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)給二原告造成的經(jīng)濟損失已由奧宏建司負(fù)責(zé)賠償,何輝中、何輝榮是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其中的部分賠償份額,是其與奧宏建司之間如何劃分責(zé)任并相應(yīng)追償?shù)膯栴},二原告不應(yīng)當(dāng)就同一份合同的履行從合同雙方獲取重復(fù)賠償。因此,二原告要求二被告賠償經(jīng)濟損失的訴請,不予支持,但其訴二被告停止侵權(quán)于法有據(jù),二被告應(yīng)當(dāng)立即停止侵權(quán),不得再行承接侵權(quán)產(chǎn)品的加工。二原告為制止侵權(quán)所支付的費用,確因二被告侵權(quán)行為所引起,酌情主張其中的合理部分500元。
審 判 長 張 勤
代理審判員 黑小兵
代理審判員 肖 毅
?
?
?
二○○六年十一月八日
書 記 員 徐 靜
該內(nèi)容對我有幫助 贊一個
法律建議書(樣式二)
2020-10-14人民法院刑事附帶民事判決書(一審自訴案件用)
2020-10-14人民法院刑事裁定書(終止審理用)
2020-10-14辯護律師查閱、摘抄、復(fù)制案件訴訟文書、技術(shù)性鑒定材料登記表
2020-10-14人民法院假釋執(zhí)行通知書(宣告假釋用)
2020-10-14×××人民法院決定書(退回減刑、假釋建議書用)
2020-10-14為犯罪嫌疑人提供法律幫助律師事務(wù)所函
2020-10-14刑事上訴狀(刑事案件上訴用)
2020-10-14刑事裁定書(高級人民法院核準(zhǔn)死刑用)
2020-10-14人民法院傳票(刑事案件用)
2020-10-14罪犯保外就醫(yī)取保書
2020-10-14刑事拘留通知書
2020-10-14×××看守所刑滿釋放證明書
2020-10-14暫予監(jiān)外執(zhí)行延期審批表
2020-10-14×××公安局提請復(fù)核意見書
2020-10-14人民檢察院補充立案決定書
2020-10-14人民檢察院不立案通知書
2020-10-14人民檢察院不予批準(zhǔn)逮捕案件補充偵查提綱
2020-10-14人民檢察院決定釋放通知書
2020-10-14人民檢察院未成年證人法定代理人到場通知書
2020-10-14