廣東省佛山市中級人民法院

民事判決書

　　（2005）佛中法民五終字第232號

　　上訴人（原審原告）佛山市高明區(qū)明城鎮(zhèn)光明村委會白石坑村民小組（以下簡稱白石坑村民小組），住所地佛山市高明區(qū)明城鎮(zhèn)白石坑村。

　　負責人李盛方，村長。

　　委托代理人李捷云，廣東啟源律師事務所律師。

　　委托代表人胡斯恒，廣東啟源律師事務所律師。

　　被上訴人（原審被告）黃兆航，男，1956年4月8出生，漢族，住所佛山市高明荷城街道松濤二巷B1座401房。

　　委托代理人麥澤田，男，住所佛山市高明區(qū)荷城路道泰和路103號。

　　上訴人白石坑村民小組因確認土地轉讓合同無效糾紛一案，不服廣東省佛山市高明區(qū)人民法院（2004）明民一初字第962號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理，現(xiàn)已審理終結。

　　原審判決認定：原高明市明城鎮(zhèn)墳典村委會白石坑村現(xiàn)更名為“白石坑村民小組”。2000年9月17日，原、被告簽訂一份《轉讓土地協(xié)議書》，原告以 23000元的價格將白石坑小學全部共3357.1平方米土地及其地上附屬物轉讓給被告。2001年4月27日原高明市人民政府向被告頒發(fā)了本案訴爭的土地的《國有土地使用證》。原告以訟爭的土地屬集體土地建設用地，從未經國有征用，起訴請求法院判令：1、確認《轉讓土地協(xié)議書》無效；2、確認原白石坑小學土地使用權及其地上附屬物仍歸原告所有；3、本案訴訟費用由被告承擔。

　　原審判決認為：《中華人民共和國土地管理辦法》第十六條規(guī)定：“土地所有權和使用權的爭議，由當事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府的處理。……當事人對有關人民政府的處理決定不服的，可以自接到處理決定之日起三十日內，向人民法院起訴。”本案屬于土地所有權和使用權的爭議，依上述規(guī)定本案的爭議不屬于民事法律所調整的范圍，故原告請求人民法院作出民事上的確認判決，于法無據，不予支持。由于人民政府已向被告頒發(fā)了訴爭的土地的權屬證書，故原告應選擇行政救濟途徑。因此，依照《中華人民共和國土地管理辦法》第十六條的規(guī)定，判決：駁回原告佛山市高明區(qū)明城鎮(zhèn)光明村委會白石坑村民小組的訴訟請求。本案受理費930元，由原告負擔。

　　宣判后，上訴人白石坑村民小組不服，向本院提起上訴稱：一、一審判決關于本案爭議全部屬于土地所有權和使用權爭議，從而不屬于民事法律調整的認定顯屬錯誤。上訴人一審時提出的前兩個訴訟請求分別是：1.確認原被告簽訂的轉讓土地協(xié)議書無效；2.確認原白石坑小學土地使用權及地上建筑物仍歸原告所有。一審人民法院據此確定本案的案由是確認土地轉讓協(xié)議無效糾紛。上訴人認為，上訴人與被上訴人簽訂的《轉讓土地協(xié)議書》是平等的民事主體之間簽訂的設立、變更、終止民事權利義務的協(xié)議，但該協(xié)議因為雙方買賣的標的是國家命令禁止買賣的土地，依據合同法的有關規(guī)定，該協(xié)議無效。而基于無效的民事協(xié)議產生的合同效力的爭議，顯然是適用民事法律來審理，因此一審法院認定確認該《轉讓土地協(xié)議書》無效不屬于民事法律所調整的范圍顯然是錯誤的，應予糾正。二、一審判決關于上訴人一審的確認原白石坑小學土地使用權及地上建筑物仍歸上訴人所有的訴訟請求屬于土地所有權和使用權爭議，應選擇行政救濟途徑解決的認定，上訴人不持異議。上訴人一審起訴時，是不知道原高明市國土房管局已注銷了本案訴爭地的《集體建設用地使用證》的，也不知道被上訴人已與原高明市國土房管局簽訂了《國有土地使用權出讓合同》，并取得了《國有土地使用證》的。正是因為上訴人的原村干部私下與被上訴人簽訂了《轉讓土地協(xié)議書》，才出現(xiàn)后來的村委會及教辦等部門出具的證實訴爭土地在1990年登記發(fā)證時將用地性質“國有”錯寫為“集體”的假證明，而原高明市國土管理部門也是依據該假證明錯誤地注銷了上訴人的《集體建設用地使用證》的，上訴人原高明市國土房管局的該行為持強烈異議。上訴人愿意根據一審時了解的情況的，按國土管理法及行政訴訟法律來解決對該土地所有權和使用權的爭議。綜上所述，上訴人希望二審人民法院能將上訴人的一審的確認轉讓土地協(xié)議無效的民事訴訟請求與確認原白石坑小學土地使用權及地上建筑物仍歸上訴人所有的訴訟請求分開認定，判決該《轉讓土地協(xié)議書》無效，支持上訴人的上訴請求。請求：1.撤銷佛山市高明區(qū)人民法院（2004）明民一初字第962號民事判決書；2.確認上訴人與被上訴人所簽訂的《轉讓土地協(xié)議書》無效；3.本案的訴訟費由被上訴人承擔。

　　被上訴人黃兆航辯稱：上訴人與被上訴人是在2000年9月簽訂的合同，但上訴人在2004年才向法院起訴已過訴訟時效；原審判決認定本案屬土地爭議，認定事實清楚，上訴人認為爭議土地是村民小組的，但根據登記該土地屬白石坑小學的，依據法律規(guī)定應以登記為準；一審判決已說明本案應由縣級人民政府作出解決。故請求二審法院駁回上訴，維持原判。

　　本院經審理查明：原審判決認定的事實清楚、正確，予以確認；另查明本案訟爭的土地原屬白石坑小學，性質為集體土地建設用地；1998年由于白石坑小學遷至新校址，而將原白石坑小學的土地及校舍移交給原高明市明城鎮(zhèn)墳典村委會，經墳典村委會屬下的五個自然村協(xié)商后又折價轉讓給上訴人白石坑村民小組。在上訴人白石坑村民小組與被上訴人黃兆航簽訂《轉讓土地協(xié)議書》后，被上訴人黃兆航向高明市國土房產管理局辦理土地使用權登記過程中，高明市國土房產管理局與被上訴人黃兆航雙方已于2001年4月25日補簽訂了《國有土地使用權出讓合同》，并于2001年4月27日由原高明市人民政府向被上訴人黃兆航頒發(fā)了《國有土地使用證》。

　　本院認為：上訴人白石坑村民小組與被上訴人黃兆航在簽訂《轉讓土地協(xié)議書》時，雖然該幅土地當時屬集體土地建設用地，但雙方簽訂協(xié)議后，在被上訴人黃兆航向高明市國土房產管理局辦理土地使用權登記時，高明市國土房產管理局已與被上訴人黃兆航補簽了《國有土地使用權出讓合同》，并于2001年4月27日由原高明市人民政府向被上訴人黃兆航頒發(fā)了《國有土地使用證》；另上訴人白石坑村民小組起訴時還認為《轉讓土地協(xié)議書》是當時的村干部李忠等人私下與被上訴人所簽訂，經查，作為《轉讓土地協(xié)議書》中轉讓方的上訴人，不但協(xié)議上有當時擔任村長的李忠等人的簽名，還有上訴人白石坑村民小組的蓋章，上訴人認為是李忠等人私下與被上訴人串通所簽，又未提供相關證據，故不予認定。故此，上訴人白石坑村民小組起訴請求缺乏事實和法律依據，不予支持。本案是上訴人白石坑村民小組與被上訴人黃兆航兩個平等的民事主體之間，因《轉讓土地協(xié)議書》所發(fā)生的糾紛，且訟爭的土地使用權原高明市人民政府已確權，與《中華人民共和國土地管理辦法》第十六條規(guī)定的情形不同，應屬民事訴訟所調整的范圍。原審判決認定基本事實清楚，雖適用法律欠準，但判決結果正確，應予維持。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費由上訴人佛山市高明區(qū)明城鎮(zhèn)光明村委會白石坑村民小組承擔。

　　本判決為終審判決。

　　審判長　吳 俊 明

　　審判員　林 義 學

　　代理審判員　吳 亞 平

　　二0 0五年六月六日

　　書記員　曹 新 娟