重慶市第一中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

　　（2004）渝一中民終字第1661號(hào)

　　上訴人（原審被告）劉萍，女，（略）。

　　委托代理人肖文德，重慶江津律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審原告）江澤倫，男，（略）。

　　被上訴人（原審被告）吳茂勛，男，（略）。

　　上訴人劉萍因與被上訴人江澤倫、吳茂勛交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，不服（2004）津民初字第108號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　經(jīng)審理查明，被告劉萍因裝修房屋，雇請(qǐng)?jiān)娼瓭蓚惖饶竟ぷ龉ぃs定江澤倫等人包工不包料。2003年6月21日下午，原告江澤倫受被告劉萍邀請(qǐng)，并搭乘被告劉萍的渝C00468號(hào)輕便摩托車買(mǎi)裝修材料至幾江城南綜合市場(chǎng)二號(hào)樓十字路口處時(shí)，與被告吳茂勛駕駛的渝A31122號(hào)車相撞，造成原、被告三人均受傷的交通事故。經(jīng)江津市公安局交通警察大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定：吳茂勛負(fù)事故的主要責(zé)任，劉萍負(fù)事故的次要責(zé)任。事故損害賠償調(diào)解終結(jié)。事故發(fā)生當(dāng)日，原告江澤倫住進(jìn)江津市人民醫(yī)院治療至2003年6月27日好轉(zhuǎn)出院。經(jīng)診斷為“全身多處軟組織挫傷、脊髓震蕩”，用去醫(yī)療費(fèi)898.41元。出院證明注意事項(xiàng)：門(mén)診隨訪，注意休息。2003年6月30日至2003年7月30日，原告江澤倫在江津市人民醫(yī)院門(mén)診治療四次，用去醫(yī)療費(fèi)1177.50元。2003年8月8日，江津市人民醫(yī)院建議原告江澤倫到上級(jí)醫(yī)院進(jìn)一步治療。2003年8月11日原告江澤倫到重慶新橋醫(yī)院門(mén)診治療一次，產(chǎn)生檢查費(fèi)200元。2003年8月19日至2003年9月19日，原告江澤倫在重慶新橋醫(yī)院住院治療，用去醫(yī)療費(fèi)9250.36元。2003年10月13日，原告江澤倫在江津市康復(fù)門(mén)診治療用去藥費(fèi)330元。2003年11月江澤倫的傷情經(jīng)江津市道路交通事故科學(xué)技術(shù)鑒定委員會(huì)鑒定為十級(jí)傷殘，其殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)為14476元（7238元/年×20年×10%），鑒定費(fèi)350元、誤工費(fèi)912元（38天×24元/天）、護(hù)理費(fèi)760元（38天×20元/天）、交通費(fèi)113元，以上合計(jì)為28467.27元。

　　一審法院審理認(rèn)為，二被告在駕車過(guò)程中，忽視安全，發(fā)生二車相撞的交通事故，致原告江澤倫受傷殘，對(duì)此所造成的損失，二被告應(yīng)按事故的主次責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。劉萍提出原告擅自轉(zhuǎn)院到重慶新橋醫(yī)院治療，對(duì)擴(kuò)大的醫(yī)療費(fèi)不予認(rèn)可的辯解不能成立。因江津市人民醫(yī)院病歷上有醫(yī)生建議到上級(jí)醫(yī)院進(jìn)一步診治的依據(jù)，應(yīng)予主張。據(jù)此判決：一、被告吳茂勛賠償原告江澤倫醫(yī)療、誤工、護(hù)理、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通、鑒定、殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)等22773.80元；二、被告劉萍賠償原告江澤倫醫(yī)療、誤工、護(hù)理、住院伙食補(bǔ)助、交通、殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)等5693.45元；以上費(fèi)用限二被告在本判決生效后十日內(nèi)付清；三、被告吳茂勛、劉萍對(duì)所賠償?shù)慕痤~互負(fù)連帶清償責(zé)任；四、駁回原告江澤倫的其他訴訟請(qǐng)求。訴訟費(fèi)用2532元，被告吳茂勛負(fù)擔(dān)2062元，被告劉萍負(fù)擔(dān)506元。二被告所負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用原告已預(yù)交本院，由被告轉(zhuǎn)交原告。

　　宣判后，劉萍不服一審判決稱：上訴人與吳茂勛對(duì)江澤倫的傷害沒(méi)有共同加害的事實(shí)，經(jīng)認(rèn)定責(zé)任分擔(dān)明確，一審法院作出的連帶責(zé)任的判決，顯屬事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。請(qǐng)求撤銷江津市人民法院（2004）津民初字第108號(hào)第三項(xiàng)“被告吳茂勛、劉萍對(duì)所賠償?shù)慕痤~互負(fù)連帶清償責(zé)任”的判決。

　　被上訴人吳茂勛經(jīng)傳票傳喚未到庭，也未作答辯。

　　被上訴人江澤倫同意原審判決，未答辯。

　　本院認(rèn)為，過(guò)錯(cuò)給他人造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案上訴人劉萍與被上訴人吳茂勛違反交通管理規(guī)定，未做到安全行駛注意義務(wù)，發(fā)生交通事故給江澤倫造成損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人劉萍提出原審責(zé)任認(rèn)定和分擔(dān)比例明確，又沒(méi)有共同加害事實(shí)，所以不承擔(dān)連帶責(zé)任。該上訴請(qǐng)求本院不予支持。因?yàn)椋簞⑵寂c吳茂勛對(duì)江澤倫的損害雖然事前沒(méi)有意識(shí)上的聯(lián)絡(luò)，但劉萍與吳茂勛兩人獨(dú)立的違章行為直接結(jié)合后共同造成了江澤倫的損害后果，符合《民法通則》130條規(guī)定的“二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任”的規(guī)定，所以，應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任。上訴人劉萍提出已支付了江澤倫2003年6月21日至6月27日受傷住院醫(yī)療費(fèi)898.41元，該筆費(fèi)用應(yīng)在其承擔(dān)責(zé)任的金額內(nèi)予以抵除。在二審審理過(guò)程中，江澤倫認(rèn)為該筆住院費(fèi)是由劉萍支付的，雙方同意執(zhí)行過(guò)程中再作抵除處理，本院在本案中不再審理劉萍的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)1222元，其他訴訟費(fèi)183元，共計(jì)1405元，由劉萍負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長(zhǎng) 張應(yīng)君

　　審 判 員 郝晉萍

　　代理審判員 蔡文昌

　　二 0 0 四 年 六 月 十八 日

　　書(shū) 記 員 梁 麟