廣西壯族自治區(qū)橫縣人民法院

民 事 判 決 書

　　（2005）橫民一初字第173號

　　原告：橫縣南鄉(xiāng)鎮(zhèn)板路社區(qū)居委會。住所地：橫縣南鄉(xiāng)鎮(zhèn)板路街。

　　法定代表人：寧培才，主任。

　　委托代理人：商家亮，男， 1963年10月21日出生，漢族，住橫縣南鄉(xiāng)鎮(zhèn)沙勁村，身份證號碼為452122196310211513.

　　被告：陸國清，男，1962年9月25日出生，漢族，農(nóng)民，廣西橫縣人，住橫縣南鄉(xiāng)鎮(zhèn)妙村，身份證號碼為452122196210251518.

　　被告：寧奕禧，男，1959年3月出生，漢族，廣西靈山縣人，農(nóng)民，住靈山縣靈城鎮(zhèn)附城村委會。

　　第三人：吳世政，男，1985年2月27日出生，漢族，廣西靈山縣人，住靈山縣靈城鎮(zhèn)竹山園村，身份證號碼為45072119850227001X.

　　委托代理人：吳永生，男，1950年8月29日出生，農(nóng)民，住廣西靈山縣靈城鎮(zhèn)，系第三人吳世政之父，身份證號碼為452824500829001.

　　委托代理人：周泳，橫原律師事務(wù)所律師。

　　原告橫縣南鄉(xiāng)鎮(zhèn)板路社區(qū)居委會（以下簡稱板路社區(qū)）訴被告陸國清、寧奕禧，第三人吳世政農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案，本院于2005年3月8日受理后，適用簡易程序分別于2005年4月20日、5月12日公開開庭進(jìn)行了審理。于2005年5月15日轉(zhuǎn)換普通程序，依法組成合議庭，于2005年8月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的法定代表人寧培才、委托代理人商家亮，被告陸國清、被告寧奕禧，

　　第三人吳世政及其委托代理人吳永生、周泳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告板路社區(qū)訴稱：2001年10月15日，原告與被告簽訂承包拉灘水庫協(xié)議。協(xié)議約定，由原告將拉灘水庫發(fā)包給被告經(jīng)營，承包期10年即2002年2月 30日至2012年2月30日。承包金每年1000元，10年為10000元；簽訂協(xié)議時交3000元，至2004年2月30日前交7000元。協(xié)議簽訂后，原、被告雙方互相履行了協(xié)議。但到2003年12月19日，被告在未經(jīng)原告同意的情況下擅自將拉灘水庫轉(zhuǎn)包給第三人經(jīng)營，這種轉(zhuǎn)包行為是不合法的、無效的；而且，被告和第三人在承包經(jīng)營過程中污染了水庫。請求法院判令終止原告與被告于2001年10月15日簽訂的“關(guān)于承包板路鄉(xiāng)板路村委會拉灘水庫的協(xié)議”，將拉灘水庫交給原告管理使用。

　　原告對其主張在舉證期限內(nèi)提供的證據(jù)有：

　　1、《關(guān)于承包橫縣板路鄉(xiāng)板路村委會拉攤水庫的協(xié)議》，證明被告承包原告的拉攤水庫；

　　2、《關(guān)于終止拉攤水庫承包合同的決定》，證明被告在承包經(jīng)營水庫的過程中造成了污染；

　　3、《限期整改通知書》，證明被告經(jīng)營的水庫受污染，被橫縣環(huán)保局于2003年6月6日作出限期整改通知；

　　4、《環(huán)境違法行為限期改正決定書》，證明橫縣環(huán)保局于2003年6月17日責(zé)令兩被告停止污染拉灘水庫活動；

　　5、《陸國清證詞》，證明被告于2003年12月19日將拉灘水庫轉(zhuǎn)包給第三人經(jīng)營；

　　6、被告書寫的字條一頁，證明第三人于2004年1月20日接管經(jīng)營拉灘水庫；

　　7、《關(guān)于拉灘水庫水質(zhì)污染情況》，證明拉灘水庫是板板路鄉(xiāng)政府機(jī)關(guān)單位、學(xué)校、居民生活飲用水源，因被告及第三人在水庫中養(yǎng)魚、養(yǎng)鴨，造成水庫污染，目前鄉(xiāng)政府各機(jī)關(guān)、單位、學(xué)校被迫停用該水源，導(dǎo)致社區(qū)生活用水極為困難。

　　被告陸國清、寧奕禧辯稱：2003年12月19日，被告已經(jīng)將拉灘水庫轉(zhuǎn)讓給第三人經(jīng)營，并由第三人向原告繳交了承包金7000元。合同已經(jīng)轉(zhuǎn)讓，與被告無關(guān)，由原告與第三人按合同辦理。

　　被告對其主張在舉證期限內(nèi)沒有提供證據(jù)。

　　第三人吳世政述稱：2003年12月19日，被告將承包原告的拉灘水庫轉(zhuǎn)讓給第三人經(jīng)營，是得到了原告的許可，并且原告也收取了第三人繳納的承包金 7000元。合同約定，拉灘水庫是農(nóng)業(yè)灌溉用水，可以進(jìn)行飼養(yǎng)項目。故環(huán)保局對被告造成水庫污染的處理，與本案無關(guān)聯(lián)。綜上，原告以被告擅自轉(zhuǎn)讓合同為由，主張解除合同依法相悖，法院應(yīng)予以駁回其訴訟請求。

　　第三人對其主張在舉證期限內(nèi)提供的證據(jù)有：“2003年12月19日收據(jù)”，證明原告收取第三人承包金7000元。

　　各方當(dāng)事人爭議的焦點是：承包合同是否應(yīng)當(dāng)解除。

　　本院對爭議的證據(jù)經(jīng)審理確認(rèn)：原告提供的七份證據(jù)和第三人提供的一份證據(jù)，因符合證據(jù)的真實性，合法性和關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。

　　經(jīng)審理查明：2001年10月5日，原告板路社區(qū)與被告寧奕禧、陸國清共同簽訂了“關(guān)于承包橫縣板路鄉(xiāng)板路村委會拉灘水庫的協(xié)議”，協(xié)議規(guī)定，由原告將拉灘水庫發(fā)包給被告經(jīng)營，承包期10年（2002年2月30日至2012年2月30日），承包金每年1000元，10年為10000元，合同簽訂之日交 3000元，2004年2月30日前交清7000元。如不能如期支付租金，發(fā)包方有權(quán)終止合同。協(xié)議還規(guī)定，水庫的水源屬農(nóng)業(yè)灌溉用水，農(nóng)田需要灌溉時，由發(fā)包方支配使用，但應(yīng)提前通知承包方。在承包期間，庫區(qū)內(nèi)50畝水面及土地由承包方自由支配使用，隨時可投料飼養(yǎng)等權(quán)利義務(wù)內(nèi)容。協(xié)議簽訂后，原告將水庫交付被告使用。被告在承包水庫期間，投放大量濾泥、豬屎、雞屎等混合飼料喂魚，污染了水庫水質(zhì)。2003年6月6日，橫縣環(huán)境保護(hù)局（以下簡稱環(huán)保局）通知兩被告限期整改，恢復(fù)原有水質(zhì)。并于同年6月17日對被告作出橫環(huán)違改決字（2003）1號“環(huán)境違法行為限期改正決定書”，責(zé)令被告停止投入任何飼料或從事污染的其他活動并在2003年6月22日前清理拉走堆放在水庫岸邊的幾十噸濾泥等混合飼料，逾期將依法采取強(qiáng)制性措施。2003年6月11日，原告通知要求終止與被告簽訂的協(xié)議。2003年12月19日，被告沒有履行環(huán)保局處理決定和終止協(xié)議，便以無能力承包為由，將拉灘水庫轉(zhuǎn)讓給第三人經(jīng)營，同日，由第三人向原告的支書陸國耀繳交了7000元承包金，陸國耀沒有經(jīng)過班子討論或居民代表同意便出具了蓋有原告公章的“收到吳世政交來拉灘水庫承包金的收據(jù)”給第三人。2004年1月20日，第三人正式承接被告轉(zhuǎn)讓的水庫，養(yǎng)鴨至今。

　　另查明：拉灘水庫是1958年興建，用途是作農(nóng)業(yè)灌溉用水。1998年10月起，該水庫改作原板路鄉(xiāng)人民政府駐地機(jī)關(guān)、單位、學(xué)校和居民的主要飲用水源。2004年，由于水庫水庫受到污染，上述單位居民被迫停用此水源。

　　又查明，原板路鄉(xiāng)板路村民委員會于2002年8月13日改為板路鄉(xiāng)板路社區(qū)居委會。橫縣板路鄉(xiāng)人民政府于2005年7月7日撤并入橫縣南鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府。

　　本院認(rèn)為：被告將拉灘水庫轉(zhuǎn)讓給第三人承包，雖然發(fā)包方即原告的支書陸國耀收取了第三人的承包金，但是，第三人吳世政不是發(fā)包方的成員，在水庫合同轉(zhuǎn)讓行為中，陸國耀沒有遵守民主議定原則，未經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)班子討論，更未經(jīng)本案件經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，亦未報鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府批準(zhǔn)的法定條件。此外，被告在經(jīng)營承包拉灘水庫期間，應(yīng)當(dāng)合理投放魚餌，防止水庫污染，但被告卻未盡義務(wù)，造成水庫水體污染。環(huán)保部門責(zé)令被告限期整改，被告不但沒有履行而且將水庫轉(zhuǎn)讓給第三人承包。第三人在承包經(jīng)營期間，亦沒有注意保護(hù)環(huán)境，使水庫污染惡化，致使以該水庫水源作為生活用水的單位和居民被迫停用，損害了公眾利益。因此，該轉(zhuǎn)讓合同無效。原告訴請將拉灘水庫收回管理使用，本院應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》規(guī)定，造成合同無效，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還，有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。在本案中，經(jīng)本院釋明，第三人沒有直接提出返還承包金和賠償經(jīng)濟(jì)損失的請求，只是堅持要求繼續(xù)履行合同并保留請求賠償權(quán)。這是當(dāng)事人自由處分民事權(quán)利的行為，本院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許，故在本案中不予調(diào)整。鑒于第三人目前在水庫中仍飼養(yǎng)有魚和鴨，在合同解除后將拉灘水庫收為原告管理使用時，應(yīng)給予第三人合理時間對這些飼養(yǎng)物進(jìn)行處置，結(jié)合本案的實際情況，給予三個月的時間為宜。因此，經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第一款第（四）項、第五十八條、第九十四條第一款第（五）項和第九十七條，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第四十八之規(guī)定，判決好下：

　　一、解除原告板路社區(qū)與被告寧奕禧、陸國清簽訂《關(guān)于承包橫縣板路鄉(xiāng)板路村委會拉灘水庫的協(xié)議》；

　　二、限第三人吳世政于本判決生效之次日起三個月內(nèi)將拉灘水庫交付原告橫縣南鄉(xiāng)鎮(zhèn)板路社區(qū)管理使用。

　　案件受理費400元，其他訴訟費300元，合計700元，由被告寧奕禧、陸國清各負(fù)擔(dān)200元，由第三人吳世政負(fù)擔(dān)300元。訴訟費原告已預(yù)交，本院不予退回，由被告和第三人在本判決生效之次日起十日內(nèi)向原告支付。

　　義務(wù)人應(yīng)按判決書確定的期限履行完畢，權(quán)利人可在本案生效判決規(guī)定的履行期限最后一日起一年內(nèi)，向本院申請執(zhí)行。

　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或南寧市中級人民法院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于南寧市中級人民法院。同時預(yù)交上訴案件受理費400元（戶名：南寧市中級人民法院訴訟費專戶，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行南寧市支行竹溪分理處，帳號010201011887017）和其他訴訟費100元（戶名：南寧市中級人民法院，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行南寧市支行竹溪分理處，帳號：010201040000228），逾期不預(yù)交又不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

　　審 判 長 李 雪 波

　　審 判 員 黃 平

　　代理審判員 盧 才 德

　　二 0 0 五 年 九 月 二 十 八 日

　　書 記 員 李 營