北京市朝陽區(qū)人民法院

民事判決書

　　（2003）朝民初字第21444號

　　原告張金星，男，漢族，1954年4月25日出生，無業(yè)，住址陜西省榆次市道北西街35號5排2棟6號，現(xiàn)住址湖北省神農(nóng)架自然保護(hù)區(qū)。

　　委托代理人郭峰（Guo Feng），男，39歲，澳大利亞籍，澳大利亞澳中經(jīng)貿(mào)與文化發(fā)展基金執(zhí)行董事，住址澳大利亞悉尼（12/15-19 WRIGHT ST.HURSTVILLE NSW 2220 AUSTRALIA）。

　　委托代理人王放，北京市匯源律師事務(wù)所律師。

　　被告秦家明，男，漢族，1944年9月10日出生，住址湖北省孝感市廣場街城站路34號，現(xiàn)住址湖北省孝感市長征路106號。

　　委托代理人劉楚溪，女，漢族，32歲，自由電視人，住址湖北省孝感市孝南區(qū)廣場街廣場路3號，現(xiàn)住址北京市朝陽區(qū)呼家樓新苑3號樓401.

　　張金星訴秦家明返還“野考”資料糾紛一案，本院于2003年9月22日受理后，依法組成合議庭，于同年10月30日公開開庭進(jìn)行了審理。張金星及其委托代理人郭峰、王放，秦家明及其委托代理人劉楚溪到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　張金星訴稱，自1994年10月28日至今，我長期在神農(nóng)架自然保護(hù)區(qū)進(jìn)行科學(xué)探險(xiǎn)，收集到許多有關(guān)“野人”和奇異動(dòng)物生態(tài)條件的資料。2002年12月 24日，中共神農(nóng)架林區(qū)委員會(huì)宣傳部（簡稱宣傳部）部長盧德鮮發(fā)短信，讓我將個(gè)人一切資料送下山。2003年1月3日，盧德鮮將我介紹給時(shí)任中國西部經(jīng)濟(jì)傳播委員會(huì)編輯的秦家明。我按秦家明所列需要提供的資料清單，整理出資料，并如數(shù)交給他，秦家明口頭答應(yīng)同年5月1日前返還，但至今拒不返還。上述資料是我離妻別子長期在深山老林不懈考察的成果，秦家明不按時(shí)歸還，我不得不暫時(shí)放棄深山考察，來京追索，由此產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)損失和精神損失。故起訴請求判令秦家明返還我考察積累的“野考”筆記、科考資料照片、報(bào)告及我收集的有關(guān)“神農(nóng)架野人”的資料（按秦家明所列資料目錄）；未經(jīng)我許可，秦家明不得利用我具有著作權(quán)的資料（包括我寫的“野考”筆記、報(bào)告和我拍的照片）進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)；由秦家明賠償我訴訟支出的復(fù)印費(fèi)、交通費(fèi)、通訊費(fèi)、律師費(fèi)等共計(jì)4739元，并負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)。

　　秦家明辯稱，我與張金星之間不構(gòu)成借用關(guān)系，是宣傳部讓張金星上交“野考”資料，并委托我整理歸檔，用于宣傳策劃活動(dòng)。我無權(quán)將資料交還張金星，只能交給宣傳部。張金星個(gè)人對資料沒有著作權(quán)，而且其很清楚資料如何使用。事件發(fā)生在湖北，我不是本案的訴訟主體，被告應(yīng)當(dāng)是宣傳部。張金星來京并非專為索要資料，所產(chǎn)生的費(fèi)用均與訴訟無關(guān)。綜上，不同意張金星的訴訟請求。

　　本案在訴訟過程中，張金星為證明秦家明以個(gè)人名義借用“野考”資料以及其為訴訟支出的費(fèi)用提供如下材料：1、秦家明的名片及《需提供資料》、《張金星提供資料目錄》；2、律師費(fèi)發(fā)票、火車票等單據(jù)。

　　秦家明對材料1的形式要件不持異議，以宣傳部為張金星提供來京參加活動(dòng)的有關(guān)費(fèi)用為由，對材料2的關(guān)聯(lián)性提出異議。

　　本院確認(rèn)秦家明不持異議的材料具有證據(jù)效力。鑒于張金星確實(shí)委托律師并親自來京參加了訴訟，且其持有與訴訟時(shí)間大體吻合的火車票等交通費(fèi)憑證，因此本院對其為訴訟支出交通費(fèi)與律師費(fèi)的事實(shí)予以采信。就材料2中有關(guān)辦公用品、文具的單據(jù)，因所記載的付款人非張金星個(gè)人，且無其他證據(jù)佐證其與本案的關(guān)聯(lián)性，故本院不予認(rèn)定。

　　為證明張金星所提供資料的管理使用權(quán)歸屬以及宣傳部負(fù)擔(dān)張金星來京參加活動(dòng)的費(fèi)用，秦家明提供如下材料：3、宣傳部的兩份證明；4、戴銘的書面證詞；5、中國科學(xué)探險(xiǎn)協(xié)會(huì)奇異珍稀動(dòng)物探險(xiǎn)考察專業(yè)委員會(huì)（簡稱專業(yè)委員會(huì)）的2份證明及其章程、登記證、成立批示、成立簽到簿；6、專業(yè)委員會(huì)負(fù)責(zé)人袁振新的書面證言、《關(guān)于赴京參加人民大會(huì)堂頒獎(jiǎng)大會(huì)的報(bào)告》（含批示）。

　　張金星以證人未到庭為由，對材料4、6的真實(shí)性提出質(zhì)疑，并以下列理由否認(rèn)證人證言及專業(yè)委員會(huì)與宣傳部的證明內(nèi)容：（1）其與宣傳部沒有任何隸屬關(guān)系，不存在“上交材料”的問題；（2）其不曾見過專業(yè)委員會(huì)的章程，且未交過會(huì)費(fèi)，早已不是專業(yè)委員會(huì)的會(huì)員，考察活動(dòng)系個(gè)人行為、考察資料系個(gè)人財(cái)產(chǎn)；（3）其并不知曉材料6中的批示，也未實(shí)際收取進(jìn)京費(fèi)用。

　　由于張金星對宣傳部、專業(yè)委員會(huì)分別出具證明的事實(shí)沒有提出異議，故本院就此予以認(rèn)定。鑒于張金星否認(rèn)收取來京費(fèi)用，且沒有其他證據(jù)佐證材料6中的批示內(nèi)容，因此本院對該材料不予認(rèn)定。由于張金星對證人證言不予認(rèn)可，而證人未到庭接受質(zhì)詢，因此本院對此亦不予認(rèn)定。

　　經(jīng)過當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證，查明以下事實(shí)：

　　2003年1月3日，經(jīng)宣傳部部長介紹張金星與秦家明相識(shí)。秦家明向張金星開列了《需提供資料》。同年1月9日，張金星將含有1994年10月31日—— 2001年12月13日其個(gè)人所書寫的“野考”筆記的筆記本1本（200頁）、媒體報(bào)道資料14件及書籍6件（詳見清單）、神農(nóng)架“野人”考察資料（打印件）34件、神農(nóng)架風(fēng)光等9類共71張照片交給秦家明。秦家明為此出具了《張金星提供資料目錄》，并批注“此目錄均為張金星所提供資料，使用完后，將歸還其中張金星所沒有底稿的所有資料”，同時(shí)簽署了其個(gè)人姓名。上述資料至今未歸還張金星。

　　現(xiàn)張金星不能說明34件神農(nóng)架“野人”考察資料（打印件）和71張照片的具體內(nèi)容與特征以及照片是否有底片等情況，但承認(rèn)34件神農(nóng)架“野人”考察資料中有7份其另存有底稿、有22份底稿在“野考”筆記本中；30張照片中含有其個(gè)人肖像，各類題材照片均不唯一，只能由其本人看實(shí)物識(shí)別。

　　張金星為本次訴訟支出了交通費(fèi)與律師費(fèi)。

　　另，1994年張金星曾加入專業(yè)委員會(huì)，自費(fèi)考察，但未曾交過會(huì)費(fèi)。專業(yè)委員會(huì)章程規(guī)定：個(gè)人會(huì)員需填寫入會(huì)申請書，經(jīng)審核成為會(huì)員發(fā)給會(huì)員證書；會(huì)員證書定期更換，逾期不繳納會(huì)費(fèi)視作自動(dòng)退會(huì)，會(huì)員證到期失效。會(huì)員以該會(huì)名義進(jìn)行的考察研究活動(dòng)，無論經(jīng)費(fèi)籌自何方，成果所有權(quán)屬于該會(huì)；會(huì)員應(yīng)及時(shí)將所取得標(biāo)本、樣品考察報(bào)告等科研成果交該會(huì)統(tǒng)一管理，（經(jīng)常務(wù)委員會(huì)批準(zhǔn)，部分物品可由會(huì)員個(gè)人保管，與該會(huì)簽訂保管協(xié)議），其科研成果所有權(quán)與該會(huì)共享。

　　訴訟中宣傳部出具證明：2002年底，宣傳部策劃擬定以“野考”為主線的系列外宣活動(dòng)，正式通知張金星按規(guī)定上交“野考”資料，并委托秦家明整理歸檔，用于宣傳活動(dòng)策劃，秦家明開具所交資料清單，非個(gè)人借用；現(xiàn)資料還在使用中，資料使用結(jié)束后將由宣傳部收回作妥善處理。

　　本院認(rèn)為，據(jù)《張金星提供資料目錄》記載，張金星提供給秦家明的是含有其個(gè)人“野考”筆記的筆記本、個(gè)人收集的書籍、媒體報(bào)道、照片等資料，屬個(gè)人財(cái)物。秦家明對此持有異議，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。現(xiàn)有證據(jù)既不足以證明張金星仍是專業(yè)委員會(huì)會(huì)員，也不足以證明上述資料是張金星以該會(huì)名義進(jìn)行考察而取得的，因而不能否定張金星的財(cái)產(chǎn)所有人身份。

　　張金星將其個(gè)人考察或收集取得的資料交給秦家明，秦家明出具目錄并書面承諾用畢歸還，雙方據(jù)此形成財(cái)物借用關(guān)系。秦家明主張是宣傳部工作管理關(guān)系，非個(gè)人借用，不能成立。理由是，（1）秦家明并非宣傳部的工作人員，也不持有宣傳部的介紹信或批示等手續(xù)。（2）雖然宣傳部證明張金星系按通知上交資料，但張金星對此并不認(rèn)可，且秦家明在資料目錄上批注的內(nèi)容也反映了個(gè)人間的借用關(guān)系，沒有其他證據(jù)證明張金星將資料交給秦家明個(gè)人的行為是其向宣傳部上交資料的行為。（3）含有秦家明批注的資料目錄只有一份，該目錄具有借據(jù)性質(zhì)，現(xiàn)由張金星個(gè)人持有。

　　由于沒有證據(jù)證明雙方曾就上述資料的具體使用方式與期限進(jìn)行明確約定，因此張金星隨時(shí)可以要求返還。秦家明有關(guān)資料尚未用完，不能歸還的答辯，本院不予支持。秦家明應(yīng)當(dāng)原樣返還張金星“野考”筆記本、媒體報(bào)道資料與書籍（詳見清單）。因張金星不能提供其要求返還的照片和神農(nóng)架“野人”考察資料（打印件）的準(zhǔn)確情況，本院對這兩類物品無法確定，故不予處理。鑒于秦家明未提出所取走的資料被毀損，且張金星表示不在本案中主張不能返還的賠償責(zé)任，因此本院對此亦不予處理。

　　秦家明沒有提供相反證據(jù)，因此張金星對筆記本中其個(gè)人撰寫的“野考”筆記享有著作權(quán)。根據(jù)我國著作權(quán)法的有關(guān)規(guī)定，著作權(quán)人有權(quán)許可或禁止他人使用其作品。因此張金星有權(quán)禁止秦家明使用其作品進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)。由于張金星既不能說明照片的具體內(nèi)容，也不能提供底片，并承認(rèn)其中部分照片含有其個(gè)人肖像，因而無法判斷這些照片張金星是否享有著作權(quán)。因此張金星有關(guān)未經(jīng)其允許不得商業(yè)使用上述照片的訴訟請求，本院不予支持。但秦家明應(yīng)當(dāng)自覺遵守著作權(quán)法的有關(guān)規(guī)定，規(guī)范自己的行為，不得侵犯他人的著作權(quán)。

　　張金星通過訴訟主張權(quán)利是正當(dāng)?shù)模湟虼酥Ц兜谋匾慕煌ㄙM(fèi)應(yīng)當(dāng)作為訴訟合理支出而受到保護(hù)。本院將參照其提供的部分票據(jù)，結(jié)合本案的實(shí)際情況，酌情確定秦家明應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償金額。

　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第一款、第一百三十四條第一款第（四）項(xiàng)、第（七）項(xiàng)、《中華人民共和國著作權(quán)法》第二十六條之規(guī)定，判決如下：

　　一、秦家明于本判決生效之日起十日內(nèi)返還張金星“野考”資料（詳見清單）；

　　二、秦家明于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償張金星訴訟合理支出一千五百元；

　　三、未經(jīng)張金星許可，秦家明不得利用“野考”筆記本（清單第一項(xiàng)）所載的張金星“野考”筆記進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)；

　　四、駁回張金星的其他訴訟請求。

　　案件受理費(fèi)1200元，由張金星負(fù)擔(dān)200元（已交納），由秦家明負(fù)擔(dān)1000元（于本判決生效之日起7日內(nèi)交納）。

　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)1200元，上訴于北京市第二中級人民法院。如上訴期滿后7日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)，按自動(dòng)撤回上訴處理。

　　審 判 長 李有光

　　審 判 員 陳京華

　　代理審判員 黨淑平

　　二OO三年十一月二十日

　　書 記 員 劉德恒

　　書 記 員 馬 超