俞榮根與俞華贍養(yǎng)糾紛案

浙江省杭州市江干區(qū)人民法院

民事判決書


（2002）江民初字第130號

原告俞榮根，男，1933年6月11日出生，漢族，杭州機(jī)床廠退休職工，住杭州市江干區(qū)景芳五區(qū)9幢1單元202室。
委托代理人馮再其，浙江九恒律師事務(wù)所律師。
被告俞華，男，1962年5月28日出生，漢族，杭州市機(jī)械供銷公司職工，住杭州市江干區(qū)機(jī)神新村2幢1單元301室。
原告俞榮根為與被告俞華贍養(yǎng)糾紛一案，于2002年1月29日向本院起訴，本院受理后，依法由代理審判員姚明松獨(dú)任審判，于2002年2月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告俞榮根委托代理人馮再其到庭參加訴訟，被告俞華經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告俞榮根訴稱，原、被告系父子關(guān)系，2000年底，因房屋動遷等原因，雙方關(guān)系惡化。2001年11月，原告因陳舊性心梗等疾病突發(fā)，在邵逸夫醫(yī)院急救治療，原告住院11天，共花費(fèi)人民幣51687元，其中需本人支付的為14770元，住院期間，原告兒媳僅送來800元，原告及妻子月退休工資合計千元，無力承付醫(yī)療費(fèi)用，出院時醫(yī)療費(fèi)用均由親友墊付。現(xiàn)要求被告支付贍養(yǎng)費(fèi)人民幣6600元。
被告俞華書面答辯稱，原告律師混淆了贍養(yǎng)與醫(yī)療間不相關(guān)的事實(shí)，原告在多種場合表明與被告脫離關(guān)系，原告住院期間發(fā)生的巨額醫(yī)療費(fèi)用支出事先被告毫不知情，現(xiàn)被告家庭經(jīng)濟(jì)困難，無法滿足原告的資助要求。
審理中，原告向本院提交的證據(jù)有：
一、俞榮根與其妻駱鳳花退休工資存折兩份，擬證明原告目前的經(jīng)濟(jì)狀況；
二、杭州市城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險住院費(fèi)用清單一份、邵逸夫醫(yī)院住院收費(fèi)收據(jù)一份、出院小結(jié)一份，門診收費(fèi)收據(jù)兩份，擬證明原告住院所花費(fèi)用；
本院認(rèn)為，上述證據(jù)的來源、形式合法，均能證明本案的相關(guān)事實(shí)，應(yīng)予確認(rèn)。
綜合上述證據(jù)的認(rèn)定及當(dāng)事人所作的陳述，本案可以確認(rèn)的事實(shí)為：
原、被告系父子關(guān)系。原告系杭州機(jī)床廠退休職工（社會保障號1680，醫(yī)療保險證號Z1680）。2001年11月13日，原告因陳舊性心梗入浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬邵逸夫醫(yī)院住院冶療，住院時間為2001年11月13日至2001年11月23日，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)計人民幣51687元，該費(fèi)用中列入統(tǒng)籌基金支付的金額為32960元，申請撥付的重大疾病補(bǔ)助基金為2317.11元，合計35277.11元，扣除撥付款項(xiàng)外及原告原所在單位的補(bǔ)助，原告?zhèn)€人尚應(yīng)負(fù)擔(dān)14770元，原告住院期間，被告已送交原告人民幣800元。2001年11月13日、12月5日，原告另花費(fèi)門診治療費(fèi)用合計人民幣476.2元。
本院認(rèn)為，子女對父母有贍養(yǎng)扶助的法定義務(wù)，對有生活困難的父母，子女有義務(wù)對其提供經(jīng)濟(jì)上的供養(yǎng)和生活上的扶助，原告對因病產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用要求子女合理分擔(dān)，該請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國婚姻法》第二十一條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條的規(guī)定，判決如下：
俞華于本判決生效后十五日內(nèi)支付俞榮根人民幣6600元。
案件受理費(fèi)人民幣40元，由俞華負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省杭州市中級人民法院，并向浙江省杭州市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣40元（開戶銀行：中國工商銀行湖濱分理處，帳號：1202024409008802968，戶名：浙江省杭州市中級人民法院），在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理。
　


代理審判員 姚 明 松
二ＯＯ二年四月二十六日
代 書記員 夏 曉 青