安徽省巢湖市中級人民法院

刑事判決書

［2008］巢刑初字第16號

?

公訴機關(guān)巢湖市人民檢察院。

被告人董建飛，男，1984年1月8日出生，漢族，巢湖市人，初中文化，無業(yè)，住(略)。2004年10月19日因涉嫌搶劫罪經(jīng)巢湖市居巢區(qū)人民檢察院批準逮捕，2007年12月13日由巢湖市公安局居巢分局執(zhí)行逮捕。

辯護人夏澤俊，安徽福達律師事務(wù)所律師。

巢湖市人民檢察院以巢檢刑訴［2008］11號起訴書指控被告人董建飛犯搶劫罪，于2008年3月26日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。巢湖市人民檢察院指派檢察員余翔、代理檢察員王小玲出庭支持公訴，被告人董建飛及其辯護人夏澤俊到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。

巢湖市人民檢察院指控，2004年9月中旬，被告人董建飛提議并伙同項文靜、董小明、郭進（均已判刑）多次持刀搶劫出租車駕駛員錢物。公訴機關(guān)當(dāng)庭出示并宣讀了下列證據(jù)：被害人胡玉林、司友銀、李軍、蔡永和的陳述；被告人董建飛的供述；同案犯郭進、董小明、項文靜的供述；價格鑒定結(jié)論；同案犯項文靜等人的刑事判決書等。公訴機關(guān)認為，被告人董建飛的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十三條之規(guī)定，構(gòu)成搶劫罪。在共同犯罪中，被告人董建飛起主要作用，是主犯，應(yīng)依照《中華人民共和國刑法》第二十五條、第二十六條第一、四款之規(guī)定予以處罰。提請本院依法判處。

被告人董建飛辯稱：四人實施搶劫是事實，但均非被告人提議，其不應(yīng)被認定為主犯。

其辯護人提出如下辯護意見：1、被告人的行為不構(gòu)成多次搶劫。第1起犯罪事實只有被告人供述佐證，證據(jù)不足，且從時間上看，很有可能只是后四次搶劫中的一次，故第1起犯罪事實不能成立；第2-5起犯罪事實，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》第三條之規(guī)定，應(yīng)認定為一次犯罪。2、被告人及其同案犯在犯罪過程中有內(nèi)部明確分工，所起作用相等，被告人不應(yīng)認定為主犯。3、被告人一向表現(xiàn)良好、認罪態(tài)度較好且未造成嚴重損害后果，可以酌情從輕處罰。

經(jīng)審理查明，一、2004年9月中旬的一天夜里，被告人董建飛提議搶劫出租車駕駛員錢物，并伙同項文靜、郭進（均已判刑）攜帶二把西瓜刀，竄至巢湖市望城大轉(zhuǎn)盤附近，攔乘一輛出租車。當(dāng)車行至巢湖市居巢區(qū)散兵鎮(zhèn)項山行政村王村岔路口時，三人采取持刀威脅的方式，劫取駕駛員現(xiàn)金人民幣70余元。

上述事實，有公訴機關(guān)當(dāng)庭出示并經(jīng)法庭質(zhì)證、認證的被告人董建飛及其同案犯項文靜、郭進的供述證實，經(jīng)董建飛提議，三人持刀搶劫的具體情況，三被告人關(guān)于本起搶劫的時間、地點、采取的手段及劫取財物的數(shù)額等具體情節(jié)相互印證。

二、2004年9月14日下午，董小明（已判刑）、項文靜在被告人董建飛的摩托車修理店里玩時，被告人董建飛提議搶劫出租車駕駛員錢物，三人遂攜兩把西瓜刀竄至華東冶金地質(zhì)勘探局815地質(zhì)隊附近，攔乘被害人司友銀駕駛的皖Q04251號出租車，當(dāng)車行至居巢區(qū)散兵鎮(zhèn)項山行政村大嶺村附近時，三人采取持刀威脅的方式，劫取被害人司友銀現(xiàn)金人民幣100余元及“諾基亞”牌3310型舊手機一部。

上述事實，有公訴機關(guān)當(dāng)庭出示并經(jīng)法庭質(zhì)證、認證的下列證據(jù)予以證實：

1、被告人董建飛及其同案犯項文靜、董小明、郭進的供述證實搶劫一出租車駕駛員的具體時間、地點、經(jīng)過等情況。

2、被害人司友銀的陳述證實其于2004年9月14日下午，被三人持刀搶劫的具體情況。

3、立案登記表。

三、2004年9月14日晚，被告人董建飛與項文靜、董小明、郭進在巢湖市人民路“空中補給”歌廳唱歌至當(dāng)晚10時許，被告人董建飛提議搶劫出租車駕駛員錢物，四人遂在歌廳門口攔乘被害人胡玉林駕駛的皖Q08397號出租車，當(dāng)車行至居巢區(qū)散兵鎮(zhèn)項山行政村王村附近時，四人采取持刀威脅的方式，劫取被害人胡玉林現(xiàn)金人民幣80余元及價值人民幣160元的“諾基亞”牌3210型手機一部。該手機已被追回發(fā)還被害人。

上述事實，有公訴機關(guān)當(dāng)庭出示并經(jīng)法庭質(zhì)證、認證的下列證據(jù)予以證實：

1、被告人董建飛及其同案犯項文靜、董小明、郭進的供述證實搶劫一出租車駕駛員的具體時間、地點、經(jīng)過、物品等情況。

2、被害人胡玉林的陳述證實其被四人持刀搶劫的具體情況。

3、扣押及發(fā)還物品清單、照片、價格鑒定結(jié)論證實被劫手機及其價值。

4、立案登記表。

四、2004年9月14日夜12時許，被告人董建飛伙同項文靜、郭進、董小明在對被害人胡玉林實施搶劫后又竄至巢湖市居巢區(qū)散兵鎮(zhèn)，四人在散兵鎮(zhèn)政府門前攔乘被害人李軍駕駛的皖Q06483號出租車，當(dāng)車行至巢廬路安徽省“六九八一”棉麻倉庫附近時，四人采取持刀威脅的方式，劫取被害人李軍現(xiàn)金人民幣40余元。

上述事實，有公訴機關(guān)當(dāng)庭出示并經(jīng)法庭質(zhì)證、認證的下列證據(jù)予以證實：

1、被告人董建飛及其同案犯項文靜、董小明、郭進的供述證實搶劫一出租車駕駛員的具體時間、地點、經(jīng)過、物品等情況。

2、被害人李軍的陳述證實其被四人持刀搶劫的具體情況。

3、證人xxx證言證實：2004年9月14日晚11點多，董小明打電話讓其開車送董小明等四人到散兵集鎮(zhèn)政府附近的馬路上。

五、2004年9月15日凌晨，被告人董建飛與項文靜、郭進、董小明在對被害人李軍實施搶劫后，又在巢湖市巢廬路安徽省“六九八一”棉麻倉庫附近，攔乘被害人蔡永和駕駛的皖Q06252號出租車，當(dāng)車行至居巢區(qū)散兵鎮(zhèn)項山行政村王村附近時，四人采取持刀威脅的方式，劫取被害人蔡永和現(xiàn)金人民幣160余元。

上述事實，有公訴機關(guān)當(dāng)庭出示并經(jīng)法庭質(zhì)證、認證的下列證據(jù)予以證實：

1、被告人董建飛及其同案犯項文靜、董小明、郭進的供述證實搶劫一出租車駕駛員的具體時間、地點、經(jīng)過、物品等情況。

2、被害人蔡永和的陳述證實其被四人持刀搶劫的具體情況。

3、立案登記表。

上述證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實，能夠相互印證，本院予以確認。

關(guān)于被告人提出的辯解理由及辯護人提出的第2點辯護意見，經(jīng)查，同案犯項文靜、董小明、郭進均證實搶劫系被告人董建飛提議,且安徽省高級人民法院以（2005）皖刑終字第144號刑事判決對同案犯項文靜、董小明、郭進的判決中亦認定前三起犯罪系被告人董建飛提議,被告人的辯解及其辯護人此辯護意見無相關(guān)證據(jù)予以印證，不予采納。

關(guān)于辯護人提出的“被告人的行為不構(gòu)成多次搶劫”的辯護意見，經(jīng)查，第1起搶劫雖然只有被告人供述，但四人對具體時間、地點、經(jīng)過、物品等情況的供述可以相互印證，且與后4起搶劫的具體情況均有不同，應(yīng)予以認定。對第2-5起搶劫，被告人董建飛主觀上具有搶劫后又產(chǎn)生再次搶劫的故意，雖然從行為的時間、地點來看似乎具有某種連續(xù)性，但其不是“基于一個概括的故意”，不能視為一次搶劫。故對辯護人此辯護意見不予采納。

關(guān)于辯護人提出的“被告人一向表現(xiàn)良好、認罪態(tài)度較好且未造成嚴重損害后果，可以酌情從輕處罰”的辯護意見，經(jīng)查，被告人董建飛于2004年作案后即外逃至2007年底被抓獲，且在短短幾天內(nèi)連續(xù)作案五起，未造成人員傷亡原因是因被害人均未反抗，故對此辯護意見不予采納。

本院認為，被告人董建飛以非法占有為目的，采用暴力手段當(dāng)場劫取他人財物，其行為已構(gòu)成搶劫罪，且系多次搶劫。公訴機關(guān)指控的事實和罪名成立，本院予以支持。被告人董建飛伙同他人共同故意實施犯罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人起主要作用，系主犯；鑒于被告人家屬主動代為交納罰金，有一定的悔罪表現(xiàn)，可酌情予以從輕處罰。據(jù)此，對被告人董建飛依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條第（四）項、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告人董建飛犯搶劫罪，判處有期徒刑十五年，并處罰金人民幣20000元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2007年12月13日起至2022年12月12日止。罰金于判決生效后十日內(nèi)交納。）

二、對被告人董建飛的違法所得予以追繳，發(fā)還被害人。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)通過本院或者直接向安徽省高級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

審 判 長 朱靜平

審 判 員 湯曉紅

代理審判員 湯陸林

二OO八年五月六日

書 記 員 周永龍

速 錄 員 夏 楊

?

附件：本判決引用法律和司法解釋原文

附件：《中華人民共和國刑法》

第二百六十三條　　以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)：

（四）多次搶劫或者搶劫數(shù)額巨大的；

第二十五條 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。

第二十六條 組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團進行犯罪活動的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
對于第三款規(guī)定以外的主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰。

第六十四條 犯罪分子違法所得的一切財物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠；對被害人的合法財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時返還；違禁品和供犯罪所用的本人財物，應(yīng)當(dāng)予以沒收。沒收的財物和罰金，一律上繳國庫，不得挪用和自行處理。