王海軍盜竊上訴案
????
????北京市第一中級人民法院
????刑事裁定書
????（2007）一中刑終字第00903號
???? 原公訴機關北京市石景山區人民檢察院。
上訴人(原審被告人) 王海軍，外號：龍王，男，19歲（1987年3月24日出生），漢族，出生地甘肅省鎮原縣，初中文化，住甘肅省鎮原縣廟渠鄉牛塬行政村蘆山自然村村民，住該村。因涉嫌犯盜竊罪于2006年9月6日被羈押，同年10月1日被逮捕，現羈押在北京市石景山區看守所。
???? 原審被告人王相龍，別名：王向龍，男，29歲（1977年11月8日出生），漢族，出生地甘肅省鎮原縣，初中文化，甘肅省鎮原縣廟渠鄉牛塬行政村蘆山自然村村民，住該村。因涉嫌犯銷售贓物罪于2006年9月5日被羈押，同年10月1日被逮捕，現羈押在北京市石景山區看守所。
???? 原審被告人王旺東，男，25歲（1982年3月2日出生），漢族，出生地甘肅省鎮原縣，初中文化，甘肅省鎮原縣廟渠鄉牛塬行政村蘆山自然村村民，住該村。因涉嫌犯窩藏贓物罪于2006年9月6日被羈押，同年10月1日被逮捕，現羈押在北京市石景山區看守所。
???? 原審被告人王海平，男，24歲（1983年1月29日出生），漢族，出生地甘肅省鎮原縣，初中文化，甘肅省鎮原縣廟渠鄉牛塬行政村蘆山自然村村民，住該村。因涉嫌犯銷售贓物罪于2006年9月5日被羈押，同年10月1日被逮捕，現羈押在北京市石景山區看守所。
???? 北京市石景山區人民法院審理北京市石景山區人民檢察院指控被告人王海軍犯盜竊罪、被告人王海平犯銷售贓物罪、被告人王相龍犯收購、銷售贓物罪、被告人王旺東犯窩藏贓物罪一案，于2007年1月30作出（2007）石刑初字第46號刑事判決,原審被告人王海軍不服,提出上訴,本院依法組成合議庭，經過閱卷，訊問上訴人王海軍，原審被告人王相龍、王旺東、王海平，認為事實清楚，決定不開庭審理。現已審理終結。
???? 北京市石景山區人民法院判決認定: 2006年8月20日1時許，被告人王海軍在本市石景山區金頂街“北京全來商貿有限責任公司”倉庫內，盜竊志高牌KFR-35GW型空調1臺，志高牌KFR-23GW型空調1臺，以及紫銅管、黃銅帽33千克，經鑒定共價值人民幣6114元，后又在單位宿舍內盜竊程曉明的三星牌X199型移動電話1部，經鑒定價值人民幣300元。被告人王海軍實施盜竊后逃離被盜單位，攜帶贓物找到其兄王海平，被告人王海平明知空調、銅管等物是被告人王海軍盜竊所得的贓物，仍幫助被告人王海軍以1900元的價格將贓物銷售給被告人王相龍。被告人王相龍明知空調、銅管等物是被告人王海軍盜竊所得的贓物，仍予以購買并將贓物以2300元的價格銷售給他人。被告人王旺東明知空調、銅管等物是被告人王海軍盜竊所得的贓物，仍在其暫住地予以窩藏。后被告人王海軍、王海平被民警抓獲，根據被告人王海平提供的線索，民警將被告人王相龍、王旺東抓獲，被盜手機1部被起獲。
???? 上述事實，有經一審庭審舉證、質證的被告人王海軍的供述及辨認筆錄，被告人王海平的供述，被害人程曉明的陳述，證人周小二、李全來、宋協國、馬世倫、王來龍、趙金麗、閆海燕的證言，涉案財產價格鑒定結論書，公安機關出具的到案經過、現場照片、起贓經過等證據在案證實。
???? 北京市石景山區人民法院認為，被告人王海軍以非法占有為目的，秘密竊取公司財物，數額較大，其行為已構成盜竊罪；被告人王海平明知是犯罪所得的贓物而代為銷售，其行為已構成銷售贓物罪；被告人王相龍明知是犯罪所得的贓物而以低價買進、高價賣出，其行為已構成銷售贓物罪；被告人王旺東明知是犯罪所得的贓物仍予以窩藏，其行為已構成窩藏贓物罪，四被告人均應予以懲處。被告人王海平協助公安機關抓捕其他犯罪嫌疑人，根據最高人民法院《關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第五條之規定，應認定為有立功表現，可依法對其從輕處罰。北京市石景山區人民檢察院指控被告人王海軍犯盜竊罪、被告人王海平犯銷售贓物罪、被告人王相龍犯銷售贓物罪、被告人王旺東犯窩藏贓物罪的事實清楚、證據確實充分，指控的罪名成立，但指控被告人王相龍犯收購贓物罪不當，應予以更正。據此，依法判決：一、被告人王海軍犯盜竊罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣二千元。二、被告人王相龍犯銷售贓物罪，判處有期徒刑七個月，并處罰金人民幣一千元。三、被告人王旺東犯窩藏贓物罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣一千元。四、被告人王海平犯銷售贓物罪，判處拘役六個月，并處罰金人民幣一千元。五、在案扣押的三星牌X199型移動電話一部發還程曉明。六、被告人王海軍、王海平、王相龍、王旺東的非法所得繼續追繳，追繳后發還被盜單位。
???? 上訴人王海軍的上訴理由是：因老板欠其工資不給故其盜竊，原判未考慮此情況，對其量刑過重。
???? 原審被告人王相龍辯解稱：原判對其量刑過重。
???? 經二審審理查明的事實、證據與原判相同。本院經審核予以確認。
???? 本院認為，上訴人（原審被告人）王海軍以非法占有為目的，秘密竊取公司財物，數額較大，其行為已構成盜竊罪；被告人王海平明知是犯罪所得的贓物而代為銷售，其行為已構成銷售贓物罪；被告人王相龍明知是犯罪所得的贓物而以低價買進、高價賣出，其行為已構成銷售贓物罪；被告人王旺東明知是犯罪所得的贓物仍予以窩藏，其行為已構成窩藏贓物罪，四被告人均應予以懲處。被告人王海平協助公安機關抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表現，可依法對其從輕處罰。原判根據四原審被告人犯罪的事實、犯罪的性質、情節和對于社會的危害程度，對四原審被告人定罪及適用法律正確，量刑適當，審判程序合法，依法應予維持。對于王海軍、王相龍關于原判對其量刑過重的上訴理由和辯解，經查，無事實和法律依據，不能成立，本院均不予采納。據此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項，裁定如下：
???? 駁回王海軍的上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
???? 審 判 長 柏 軍
???? 審 判 員 宋 磊
???? 代理審判員 馬惠蘭
????
???? 二 ○ ○ 七 年 三 月 九 日
????
???? 書 記 員 曹 婧
????