被告人潘輝犯合同詐騙罪上訴案
????

廣東省佛山市中級人民法院
???? 刑事裁定書
???? （2007）佛刑二終字第81號
???? 原公訴機關佛山市順德區人民檢察院。
???? 上訴人（原審被告人）潘輝，男，1966年12月24日出生于廣東省湛江市霞山區，漢族，高中文化，無業，?。裕?。2006年5月12日因涉嫌犯合同詐騙罪被羈押，次日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕?，F羈押于佛山市看守所。
???? 佛山市禪城區人民法院審理佛山市禪城區人民檢察院指控被告人潘輝犯合同詐騙罪一案，于2006年12月5日作出（2006）佛禪法刑初字第927號刑事判決。被告人潘輝不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷，認為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F已審理終結。
???? 原審判決認定，被告人潘輝于 2003年8月與個人獨資企業佛山市禪城區鼎盛通塑料樹脂廠（以下簡稱鼎盛通廠）負責人范滿祥達成口頭合同，由被告人潘輝負責銷售鼎盛通廠生產的工程塑料，每噸提成人民幣300元。之后，被告人潘輝先后于2003年10月1日、10月7日和10月18日運走鼎盛通廠總價值人民幣14.034萬元的工程塑料20.05噸，并承諾于2003年12月18日前付清貨款。被告人潘輝將其中的10.05噸工程塑料以78250元的價格銷售給廉江市運通電器廠，將其中的9.225噸工程塑料以75482.5元的價格銷售給順德區潤澤實業公司。被告人潘輝收到全部貨款后，攜款逃匿，經網上追逃，于2006年5月12日在深圳經濟特區檢查站同樂分站被公安機關抓獲歸案。
???? 原審認定上述事實的證據有：被告人潘輝在原審開庭審理時及在偵查階段的供述，被害人范滿祥的陳述，證人方維、鄭喬、梁定成、徐偉強、徐偉森的證言，送貨單，收條收據，委托書，抓獲經過，戶籍證明等。
???? 根據上述事實和證據，原審判決認為，被告人潘輝以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，價值人民幣14. 034萬元，數額巨大，其行為已構成合同詐騙罪。被告人潘輝能如實交代犯罪事實，認罪態度較好，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條第（四）項，第五十二條，第五十三條的規定，判決如下：
???? 被告人潘輝犯合同詐騙罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣5000元。
???? 被告人潘輝上訴提出其與被害人屬經濟合作關系，屬經濟糾紛，不構成犯罪。
???? 經審理查明，原審判決認定上訴人潘輝實施合同詐騙行為的事實清楚，證據確實、充分，本院經審核后均予以確認。
???? 對于上訴人潘輝提出的上訴意見，經查，現有證據能證實上訴人利用合同形式，騙取被害人的財物，后將該貨款占為已有，并更換手機號碼等予以逃匿。對于上訴人潘輝其與被害人屬經濟合作關系的辯解意見缺乏依據，故上訴人提出的上訴理由不成立，不予采納。
???? 本院認為，上訴人潘輝以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，價值人民幣14. 034萬元，數額巨大，其行為已構成合同詐騙罪。原判認定事實清楚、適用法律正確、量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民國刑事訴訟法》第一百八十九第（一）項的規定，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
審 判 長 單 麗 華
???? 審 判 員 袁 國 才
???? 代理審判員 羅 祥 遠
????
????
???? 二○○七年二月六日
???? 本件與原本核對無異
???? 書 記 員 何 敏 玲
????