韓賢巨搶劫上訴案
????
北京市第一中級人民法院
????刑事裁定書
????（2006）一中刑終字第3837號
???? 原公訴機關北京市海淀區人民檢察院。
上訴人（原審被告人）韓賢巨，男，28歲（1978年5月15日出生），漢族，出生地黑龍江省鶴崗市，小學文化，無業，住黑龍江省鶴崗市興安區峻德路71委2組。2000年8月因犯搶奪罪，被判處有期徒刑七個月，同年12月14日刑滿釋放。因涉嫌犯敲詐勒索罪，于2006年1月3日被羈押，同年2月9日被逮捕。現羈押在北京市海淀區看守所。
???? 原審被告人石鵬（綽號“二雷”），男，20歲（1986年1月24日出生），漢族，出生地黑龍江省蘭溪縣，小學文化，農民，住黑龍江省蘭溪縣蘭河鄉紅旗村。因涉嫌犯敲詐勒索罪，于2006年1月3日被羈押，同年2月9日被逮捕。現羈押在北京市海淀區看守所。
???? 北京市海淀區人民法院審理北京市海淀區人民檢察院指控被告人石鵬、韓賢巨犯搶劫罪一案，于二○○六年十月三十日作出（2006）海法刑初字第2940號刑事判決。原審被告人韓賢巨不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷、訊問上訴人和原審被告人，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。現已審理終結。
???? 北京市海淀區人民法院判決認定：
???? 被告人石鵬于2006年1月1日晚，在本市海淀區清河炫酷迪廳內，因瑣事與被害人楊峰發生口角，后雙方均糾集他人斗毆，未果。次日22時許，當被害人楊峰與朋友一起在本市海淀區知春路一飯館吃飯時，被告人石鵬、韓賢巨等人強行將被害人楊峰帶至本市海淀區清河清緣里2號樓地下室一房間內，對楊峰進行毆打，致楊峰左眼鈍挫傷、左眼外傷性屈光不正、左眼瞼皮膚挫傷，當場劫取楊峰人民幣1500元，并逼迫楊峰寫下一張3500元的欠條。同年1月3日，當被告人石鵬、韓賢巨到本市海淀區清河清緣里金海洋足浴城取款時，被公安機關當場抓獲。現贓款人民幣1500元已由被告人韓賢巨家屬退賠。
???? 上述事實，有經一審法院庭審舉證、質證并確認的下列證據予以證實：1、被告人石鵬的供述證明：2006年1月2日1時許，其和韓賢巨到西三旗“炫酷歌廳”玩時，與楊峰相撞，雙方發生口角。后韓賢巨說楊峰正打電話找人打架，其聽后亦打電話找人，但找人后未找到楊峰。當日下午，其聽說楊峰正在五道口的一個飯館吃飯，遂與韓賢巨、“二林”等人到該飯館，將楊峰帶到清緣里小區的住處，路上楊峰蹲在后排座的下邊。到該小區地下室后，楊峰說要拿出5000元錢賠償，但他身上只有1500元，后“中子”將該款交給自己，楊峰又寫了一張欠其3500元的欠條。期間，其未對楊峰進行過毆打、恐嚇，錢也是楊峰自愿給的。其給了韓賢巨、“二林”等每人300元，另有300元其還了韓賢巨的欠款。2、被告人韓賢巨的供述證明，2006年1月1日22時許，其和石鵬到“炫酷迪廳”玩，后發現石鵬和楊峰吵了起來，雙方均打電話叫人打架。石鵬找來30多人，但在歌廳沒有找到楊峰。次日晚，其和石鵬聽說楊峰在飯館吃飯，遂強行將楊峰架上車，石鵬打了楊峰2個耳光，并用腳踩在楊峰身上，將楊峰帶至清河清緣里小區的一間地下室內，楊峰蹲在地上，石鵬說昨天叫人打架花了4000多元錢，問楊峰怎么辦，后來“中子”和“華子”也來了。“中子”讓楊峰給石鵬5000元，楊峰說沒有那么多錢，并從身上拿出了1500元錢，“中子”又讓楊峰給石鵬寫了3500元的欠條，后“中子”就把楊峰領走了。其只是看到有人給楊峰毛巾擦臉，不知是否有人打了他。3、被害人楊峰的陳述及辨認筆錄證明：當日其到“炫酷迪廳”玩時，因其碰了人雙方發生口角，后雙方打電話叫人打架，未果。次日晚，其和朋友到知春路的一個飯館吃飯時，“二林”將其叫出，后“二雷”等人將其圍住，強行將其架到一輛車上，他們將其踩在下面，打其耳光，并將其帶到一個小區地下室。“二林”用腳踢了其右眼部，其他人也抽其嘴巴，金立中從中說和，讓其拿5000元錢把事情了結，對方也同意。最后，他們從其衣兜里拿走1500元錢，并讓其寫了一張欠“二雷”3500元的欠條，并說“如不交錢就卸你一條腿”，其從地下室出來就報警了。同年1月3日12時許，其拿錢到金海洋足浴城交錢時，民警將“二雷”等人抓獲。經楊峰辨認，被告人石鵬、韓賢巨就是對其綁架的男子。4、證人史國華的證言證明：2006年1月2日晚，韓賢巨將其叫到清緣里小區地下室，見到“二雷”、金立中、楊峰等人。“二雷”說昨天在“炫酷迪廳”與楊峰發生矛盾，“二雷”叫人打架花了錢，要楊峰補上，后其離開了。同年1月3日下午，金立中讓其跟“二雷”說說，少向楊峰要點錢。其到金海洋足浴城調解時，民警也趕到現場了。5、證人金立中的證言證明：其聽說“二雷”在“炫酷迪廳”與楊峰發生爭吵，“二雷”找人要打楊峰，但楊峰跑了。2006年1月2日23時許，其聽“華子”說“二雷”把楊峰逮住了，后其和“華子”來到清河清緣里小區一間地下室，見楊峰右眼紅腫發青，可能被“二雷”一幫人打了。后來，“二雷”讓楊峰寫了一張欠條，楊峰給了“二雷”1500元錢，其就帶楊峰走了。次日15時許，其來到金海洋足浴城，在楊峰準備給錢時，民警趕到。6、證人王陽、伍金的證言證明：案發起因以及在飯館吃飯時楊峰被人帶走的經過。后王陽還看到楊峰眼睛紅腫、鼻子流血。7、醫院診斷證明材料證明：被害人楊峰的傷情為左眼鈍挫傷、左眼外傷性屈光不正、左眼瞼皮膚挫傷。8、起贓經過證明：公安機關起獲楊峰所寫欠條的經過。9、欠條證明：公安機關起獲的楊峰所寫欠條的特征及內容。10、被告人韓賢巨前科材料證明：被告人韓賢巨曾因犯搶奪罪，于2000年8月被判處有期徒刑7個月，2000年12月14日刑滿釋放。11、公安機關出具的到案經過證明：被告人石鵬、韓賢巨于2006年1月3日被公安機關抓獲。
???? 一審法院認為，被告人石鵬、韓賢巨以非法占有為目的，使用暴力手段當場劫取被害人財物，其行為已構成搶劫罪，依法均應予懲處。考慮二被告人在本案中的作用，在量刑時應有所區別。被告人韓賢巨曾因犯罪被判處有期徒刑，但其不思悔改，再次犯罪，應酌予對其從重處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條、第二十五條第一款、第六十四條、第五十三條之規定，判決：一、被告人石鵬犯搶劫罪，判處有期徒刑四年，罰金人民幣八千元。二、被告人韓賢巨犯搶劫罪，判處有期徒刑三年六個月，罰金人民幣五千元。三、在案扣押贓款人民幣一千五百元，發還被害人楊峰。
???? 上訴人（原審被告人）韓賢巨所提上訴理由及辯解是，他只是跟著去了，沒有動手打被害人，也沒有搶被害人的錢，其行為性質是敲詐勒索，不是搶劫。
???? 原審被告人石鵬在二審審理期間所提辯解是，沒有對被害人進行毆打和恐嚇，是被害人自己愿意給其5000元。
???? 在二審審理期間，上訴人韓賢巨和原審被告人石鵬均未向法庭提供新的證據。
???? 經二審審理查明的事實、證據與一審相同。一審法院判決書所據證據，經查，收集合法且經法定程序查證屬實，能夠證明案件事實，應予確認。
???? 對于上訴人韓賢巨所提他只是跟著去了，沒有動手打被害人，也沒有搶被害人的錢，其行為性質是敲詐勒索，不是搶劫的上訴理由及原審被告人石鵬所提辯解，經查，在案經查證屬實的被害人陳述、證人證言、醫院診斷證明等證據能夠證明石鵬、韓賢巨伙同他人實施了將被害人強行帶走，并當場使用暴力劫取被害人錢財的行為，該行為符合我國《刑法》對搶劫罪構成要件的規定，且韓賢巨不但參與全過程并參與分贓，故韓賢巨所提上訴理由和石鵬所提辯解，缺乏事實及法律依據，本院均不予采納。
???? 本院認為，上訴人（原審被告人）韓賢巨、原審被告人石鵬以非法占有為目的，使用暴力手段當場劫取被害人錢財，其行為已構成搶劫罪，依法均應予以懲處。一審法院根據上訴人韓賢巨、原審被告人石鵬犯罪的事實，犯罪的性質、情節及對于社會的危害程度所作出的判決，事實清楚，證據確實、充分，定罪準確，根據二人在犯罪中所起作用，分別量刑適當，審判程序合法，應予維持。據此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項，裁定如下：
???? 駁回韓賢巨的上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
????
????
???? 審 判 長 宋之愉
???? 　 　審 判 員 史 跡
???? 　　 代理審判員 關 芳
????
???? 　　二 ○ ○ 六 年 十二 月 十 三 日
????
???? 　 　書 記 員 江 偉
????
????