廣東省佛山市中級人民法院

行政判決書

　　（2005）佛中法行終字第261號

　　上訴人（原審原告）：沈澤佳，男，漢族，1946年3月1日出生，住佛山市順德區(qū)龍江鎮(zhèn)世埠居委會光華大街20號。

　　上訴人（原審原告）：劉玉珍，女，漢族，1953年7月3日出生，住佛山市順德區(qū)龍江鎮(zhèn)世埠居委會光華大街20號。

　　委托代理人：徐必勝，江西青源律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審被告）：佛山市規(guī)劃局順德分局。地址：佛山市順德區(qū)大良德民路行政服務(wù)中心西座。

　　法定代表人：蔣丹鴻，局長。

　　委托代理人：黃 芳，佛山市規(guī)劃局順德分局副科長。

　　委托代理人：林欽耀，佛山市順德區(qū)人民政府辦公室法制科科員。

　　原審第三人：凌有全，男，漢族，1963年3月15日出生，住佛山市順德區(qū)龍江鎮(zhèn)安樂窩二巷2號。

　　原審第三人：凌浩全，男，漢族，1961年9月20日出生，住佛山市順德區(qū)勒流鎮(zhèn)長興路二巷7號。

　　原審第三人：凌日新，男，漢族，1932年3月15日出生，住佛山市順德區(qū)龍江鎮(zhèn)安樂窩二巷2號。

　　上訴人沈澤佳、劉玉珍因訴佛山市規(guī)劃局順德分局不履行法定職責(zé)一案，不服佛山市順德區(qū)人民法院（2005）順法行初字第100號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審查明的事實：原告沈澤佳的岳母鄧四妹于1999年10月向蔡麗華購買房屋一間，在佛山市順德區(qū)龍江鎮(zhèn)世埠光華大街20號。鄧四妹在購買后于2000年3月進行改建，在改建時與第三人在2000年3月20日簽訂了一份調(diào)地協(xié)議。鄧四妹于2003年5月將該房屋贈予原告所有。2005年5月11日原告向被告佛山市規(guī)劃局順德分局龍江規(guī)劃辦送交一份申請書，要求在佛山市順德區(qū)龍江鎮(zhèn)世埠光華大街20號西側(cè)開門口。被告于2005年5月31日答復(fù)原告，并且告訴原告按照規(guī)劃報建的有關(guān)要求，完善報建資料后再辦理報建手續(xù)。原告再次于2005年5月25日向被告提出要求準(zhǔn)許其房屋在與鄰居23號房屋的公用巷內(nèi)開設(shè)門口的申請書，2005年7月31日原告又以同樣的理由郵寄信件給佛山市規(guī)劃局順德分局蔣局長，被告于2005年8月3日再次答復(fù)原告，根據(jù)《中華人民共和國城市規(guī)劃法》第三十二條規(guī)定，在申請辦理《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》時必須提供合法有效的土地權(quán)屬證明。原告于2005年8月8日提起訴訟。

　　原審認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國城市規(guī)劃法》第九條第二款：“縣級以上地方人民政府城市規(guī)劃行政主管部門主管本行政區(qū)域內(nèi)的城市規(guī)劃工作”的規(guī)定。被告是法定城市規(guī)劃行政主管部門，負(fù)責(zé)行政區(qū)域內(nèi)的城市規(guī)劃工作。在本案中，被告收到原告的申請書后，根據(jù)《中華人民共和國城市規(guī)劃法》第三十二條的規(guī)定分別于2005年5月31日和2005年8月3日對原告的申請作了書面回復(fù)，并且送達給原告及告訴原告申請辦理《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》所需的合法有效的土地權(quán)屬證明等相關(guān)文件，被告的行為事實清楚、證據(jù)充分，已履行了法定職責(zé)，應(yīng)予以支持。原告在申請《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》時沒有依照廣東省實施《中華人民共和國城市規(guī)劃法》辦法第三十條第（一）項“申請者持建設(shè)項目的有效批準(zhǔn)文件向城市規(guī)劃行政主管部門提出申請”的規(guī)定提出，原告起訴被告不履行法定職責(zé)的理由不成立，其訴訟請求應(yīng)不予采納。依照最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋第五十六條第（一）項，《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條之規(guī)定，判決駁回原告沈澤佳、劉玉珍的訴訟請求，案件訴訟費100元由原告承擔(dān)。

　　上訴人沈澤佳、劉玉珍不服原判，提起上訴稱：根據(jù)城市規(guī)劃法第三條和土地管理法第八、第九條的規(guī)定，光華大街20號與23號房屋之間的空地沒有確定給任何單位和個人使用，應(yīng)屬于公共用地，原審第三人在該空地上設(shè)立閘門屬于非法建筑，應(yīng)當(dāng)被拆除。既然該空地屬于公共用地，則上訴人有權(quán)以通行等方法使用該地。另外，由于光華大街20房屋以西的空地屬于公共用地，上訴人有權(quán)在此房的西側(cè)開設(shè)大門通行，被上訴人在沒有法律依據(jù)的情況下，要求上訴人開設(shè)西側(cè)首層大門必須經(jīng)該局審批，且要求上訴人提供相鄰屋主簽字認(rèn)可的《相鄰建筑物間距確認(rèn)表》。由于上訴人只是增設(shè)西側(cè)首層大門，不是整體改建，無需上訴人審批。即使需要上訴人審批，也無需提供相鄰屋主簽字認(rèn)可的《相鄰建筑物間距確認(rèn)表》。最后，一審法院在審理此案時沒有給予訴訟指南，后不準(zhǔn)上訴人舉證，對上訴人的說理也不予理睬，導(dǎo)致一審判決錯誤，請二審法院改判被上訴人應(yīng)該同意上訴人開設(shè)西側(cè)大門。

　　被上訴人佛山市規(guī)劃局順德分局答辯稱：首先，我局告知上訴人在房屋西側(cè)開設(shè)大門需辦理規(guī)劃報建手續(xù)符合有關(guān)法律規(guī)定。《中華人民共和國城市規(guī)劃法》第三十二條和《廣東省實施〈中華人民共和國城市規(guī)劃法〉辦法》第三十條規(guī)定，在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)新建、擴建和改建建筑物、構(gòu)筑物、道路、管線和其他工程設(shè)施，必須申請辦理《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》。《廣東省實施〈中華人民共和國城市規(guī)劃法〉辦法》第三十三條規(guī)定：建設(shè)工程驗收合格投入使用后，未經(jīng)原批準(zhǔn)機關(guān)批準(zhǔn)，不得改變使用性質(zhì)，不得改變建筑面貌。因此上訴人若在房屋西側(cè)開設(shè)大門改變其房屋的建筑面貌必須經(jīng)原批準(zhǔn)機關(guān)的批準(zhǔn)。其次，我局依法履行法定職責(zé)，具體行政行為合法。2005年5月11日，上訴人就其位于光華大街20號房屋以信訪方式向我局反映在非其房地產(chǎn)權(quán)證所屬的房屋西側(cè)開設(shè)門口問題。根據(jù)《中華人民共和國城市規(guī)劃法》第三十二條和《廣東省實施〈中華人民共和國城市規(guī)劃法〉辦法》第三十條規(guī)定，在申請辦理《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》時，必須提交合法有效的批準(zhǔn)文件。因上訴人沒有提供房屋西側(cè)合法有效的土地權(quán)屬證明等批準(zhǔn)文件，我局要求其完備有關(guān)資料后才申請是合法的。最后，上訴人主張我局要求其提供四鄰協(xié)議等報建資料無法律依據(jù)是不成立的。上訴人未能提交合法有效的土地權(quán)屬證明，而上訴人房屋西側(cè)的通道是原審第三人在80年代購買的，上訴人在房屋西側(cè)開設(shè)門口與原審第三人有直接利害關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國行政許可法》第三十六條的規(guī)定，我局要求上訴人提供四鄰協(xié)議是結(jié)合順德城市規(guī)劃管理工作的實際并依法征詢利害關(guān)系人意見的合法形式。綜上所述，對于上訴人開設(shè)大門的請求，我局要求其提交符合法定條件的材料證據(jù)充分，適用法律法規(guī)正確，程序合法，請二審法院維持原判。

　　經(jīng)審查，原審法院經(jīng)庭審質(zhì)證而認(rèn)定的證據(jù)合法有效，可以證明原審認(rèn)定的事實，本院予以確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國城市規(guī)劃法》第九條第二款的規(guī)定，被上訴人佛山市規(guī)劃局順德分局作為城市規(guī)劃行政主管部門，依法享有對行政區(qū)域內(nèi)建筑物的規(guī)劃報建進行審批的職權(quán)。該局對上訴人的房屋改建申請作出回復(fù)，其執(zhí)法主體適格，程序合法，本院予以確認(rèn)。本案中，上訴人就其位于光華大街20號的房屋增設(shè)西側(cè)首層大門，而向被上訴人提出報建申請。根據(jù)《中華人民共和國城市規(guī)劃法》第三十二條和《廣東省〈實施中華人民共和國城市規(guī)劃法〉辦法》第三十條規(guī)定，在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)改建建筑物必須持有關(guān)批準(zhǔn)文件申領(lǐng)建設(shè)工程規(guī)劃許可證。但上訴人在向被上訴人申請報建時并未提供任何法定批準(zhǔn)文件，因此被上訴人根據(jù)上述法律規(guī)定及《中華人民共和國行政許可法》第三十六條的規(guī)定，作出要求上訴人提供土地權(quán)屬證明等報建資料后方能受理申請的答復(fù)，于法有據(jù)，已經(jīng)履行了其法定職責(zé)。上訴人認(rèn)為被上訴人不批準(zhǔn)其報建申請的行為存在不履行法定職責(zé)的主張，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。原審法院作出駁回上訴人訴訟請求的判決，認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依法應(yīng)于維持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項的規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審訴訟費100元由上訴人承擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 謝 少 清

　　審 判 員 楊 小 蕓

　　代理審判員 周 剛

　　二○○六年一月十六日

　　書 記 員 潘 華 容