湖北省高級人民法院

行政判決書

　　（2004）鄂行終字第00155號

　　上訴人（原審被告）上海市勞動教養管理委員會。

　　法定代表人繆曉寶，主任。

　　委托代理人王偉，上海市公安局干部。

　　委托代理人孫凱俊，上海市公安局干部。

　　被上訴人（原審原告）周干，男，1976年10月5日出生，住咸寧市咸安區古田鄉梧桐村5組。

　　委托代理人陳恢河，咸寧市溫泉開發區法律事務中心法律工作者。

　　上訴人因勞動教養決定一案，不服咸寧市中級人民法院（2003）咸行初字第10號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2004年3月10日公開開庭審理了本案。本案現已審理終結。

　　本院經審理查明，2003年8月26日，上訴人上海市勞動教養管理委員會作出（2003）滬勞委審字第4020號勞動教養決定書，該決定書認定：2003年7月26日晚上，被上訴人周干在上海市松江區九亭鎮亭匯花園與物業保安顧金文發生爭執，為泄私憤，即糾集王華強、周健、陳先林、王闖等人對顧金文毆打，致使其頭部、會陰部、腎受傷，保安室門窗玻璃被砸碎。遂根據《勞動教養試行辦法》第十條第（四）項、第十三條的規定，決定對犯有尋釁滋事行為的周干收容勞動教養一年六個月；對犯有尋釁滋事行為的王華強收容勞動教養一年；對犯有尋釁滋事行為的陳先林收容勞動教養一年；對犯有尋釁滋事行為的周健收容勞動教養一年；對犯有尋釁滋事行為的王闖收容勞動教養一年。周干不服該勞動教養決定，提起行政訴訟，請求撤銷（2003）滬勞委審字第4020號勞動教養決定書中對其作出的勞動教養決定并判令上訴人承擔本案的一切訴訟費用。原審法院認為，被告上海市勞動教養管理委員會認定原告周干的行為構成尋釁滋事的主要證據不足，對原告作出的勞動教養決定適用法律錯誤，應予撤銷。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（二）項第2目的規定，判決撤銷（2003）滬勞委審字第4020號勞動教養決定書中對原告周干勞動教養一年六個月的決定。案件受理費500元由被告負擔。

　　上訴人上海市勞動教養管理委員會上訴稱：1、被上訴人周干尋釁滋事的違法行為事實清楚，證據確鑿。2、勞動教養決定適用的《勞動教養試行辦法》第十條第（四）項、第十三條合法有效。請求二審撤銷原判，維持（2003）滬勞委審字第4020號勞動教養決定書中對被上訴人周干勞動教養一年六個月的決定。

　　被上訴人周干答辯稱：自己與保安顧金文之間的行為是因民事糾紛引發的輕微傷害，不屬于尋釁滋事。原判認定事實清楚，適用法律正確。請求駁回上訴，維持原判。原審被告上海市勞動教養管理委員會向原審法院提交的證據材料有：1、周干的5份筆錄；2、王華強的4份筆錄；3、周健的4份筆錄；4、陳先林的4份筆錄；5、王闖的4份筆錄。證明事發經過。6、顧金文的筆錄、辯認筆錄、驗傷通知書。證明顧金文遭到圍毆被打傷，保安室的玻璃被打碎及顧金文受傷的情況。7、陳伯明、宋國強、周海林、李青、周正文的筆錄。證明保安被打，保安室玻璃被砸的事實。8、上海市公安局松江分局九亭派出所2003年7月28日出具的案發及抓獲經過。9、上海亭匯物業管理有限公司2003年7月27日的情況說明。證明周干平時的表現及本案的一些情況。10、照片3張。證明保安室的玻璃被砸、門被撞的事實。11、上海市公安局松江分局九亭派出所2003年7月28日、 上海市公安局松江分局治安支隊2003年8月6日出具的工作情況及身份證明資料。

　　原審法院依職權調取的證據有：對周干的詢問筆錄一份，以證明原告口頭委托其家人起訴。

　　上述證據材料均已隨案移送本院。

　　經審查，本院認定上述證據材料中，原審被告提交的證據9因無其他證據材料佐證，不能單獨作為定案依據，本院不予采信。原審被告提交的其他證據材料以及原審法院依職權調取的證據材料合法有效，可以作為認定本案事實的依據。本院認為，依照《勞動教養試行辦法》的規定，上訴人上海市勞動教養管理委員會有權審查批準收容勞動教養人員。其在對被上訴人作出勞動教養決定前，調查收集了有關證據，符合法律法規的規定。上訴人作為勞動教養工作的管理機關，應當在查清事實后依照《勞動教養試行辦法》的規定，依法作出勞動教養決定。但是，上訴人在（2003）滬勞委審字第4020號勞動教養決定書中，僅對周干等五人的行為進行了概括性的認定，對周干實施了哪些尋釁滋事行為則未作出具體認定。上訴人據此決定對周干勞動教養一年六個月，認定事實不清，主要證據不足，適用法律錯誤。原審判決撤銷該勞動教養決定書中對周干勞動教養一年六個月的決定正確。上訴人提出的上訴理由因無相應的事實和法律依據，本院不予支持。據此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第 （一）項的規定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　本案二審訴訟費100元，由上訴人上海市勞動教養管理委員會負擔。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 沈 福 元

　　審 判 員 饒 彬

　　代理審判員 周 麗 萍

　　二OO四年三月 日

　　書 記 員 張 輔 倫