重慶市第一中級(jí)人民法院

行政判決書(shū)

　　（2005）渝一中行終字第163號(hào)

　　上訴人（原審原告）重慶市商業(yè)儲(chǔ)運(yùn)公司，住所地：重慶市渝中區(qū)陜西路17號(hào)。

　　法定代表人夏毅，經(jīng)理。

　　委托代理人曹偉，重慶盛世文輝律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人李登峰，重慶盛世文輝律師事務(wù)所律師

　　被上訴人（原審被告）重慶市國(guó)土資源和房屋管理局，住所地：重慶市渝中區(qū)人和街99號(hào)。

　　法定代表人張定宇，局長(zhǎng)。

　　委托代理人曾慶華，該局北部新區(qū)高新園分局干部。

　　委托代理人江東平，該局北部新區(qū)高新園分局干部。

　　被上訴人（原審第三人）重慶市渝北儲(chǔ)運(yùn)公司，住所地：重慶市渝北區(qū)黃泥Y五人支路11號(hào)。

　　法定代表人甘繼民，經(jīng)理。

　　委托代理人傅達(dá)慶，重慶靜升律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人付宗金，男，漢族，生于1956年6月15日，住重慶市渝北區(qū)龍溪鎮(zhèn)金龍路207號(hào)。

　　上訴人重慶市商業(yè)儲(chǔ)運(yùn)公司因房屋行政登記一案，不服重慶市渝北區(qū)人民法院（2004）渝北法行初字第69號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　一審判決認(rèn)定事實(shí)如下：重慶市商業(yè)儲(chǔ)運(yùn)公司系國(guó)營(yíng)企業(yè)，經(jīng)濟(jì)性質(zhì)屬國(guó)有經(jīng)濟(jì)。重慶市商業(yè)儲(chǔ)運(yùn)公司在1966年至1971年間以劃撥方式在人和鎮(zhèn)萬(wàn)年村8社，雙橋村10社取得土地使用權(quán)后，修建倉(cāng)庫(kù)、房屋。并于1970年成立了重慶市商業(yè)儲(chǔ)運(yùn)公司603倉(cāng)庫(kù)，此時(shí)成立的該603倉(cāng)庫(kù)是重慶市商業(yè)儲(chǔ)運(yùn)公司的基層單位，所修建的倉(cāng)庫(kù)、房屋、設(shè)備等應(yīng)屬國(guó)有資產(chǎn)。1978年重慶市商業(yè)儲(chǔ)運(yùn)公司經(jīng)市計(jì)委渝計(jì)文勞（78）271號(hào)文批準(zhǔn)同意興建成立的“重慶市商業(yè)儲(chǔ)運(yùn)公司603倉(cāng)庫(kù)”雖然與1970年同名，但其性質(zhì)屬于重慶市商業(yè)儲(chǔ)運(yùn)公司下屬的集體企業(yè)，取得營(yíng)業(yè)資格。該集體企業(yè)系租用重慶市商業(yè)儲(chǔ)運(yùn)公司基層單位603倉(cāng)庫(kù)庫(kù)房、房屋、設(shè)備等，并向重慶市商業(yè)儲(chǔ)運(yùn)公司交租金、折舊、修理等費(fèi)。這說(shuō)明該集體使用的倉(cāng)庫(kù)、房屋、設(shè)備等仍系國(guó)有資產(chǎn)。1980年江北縣革命委員會(huì)頒發(fā)的房屋管業(yè)證上權(quán)利人的名稱是重慶市商業(yè)儲(chǔ)運(yùn)公司603倉(cāng)庫(kù)，產(chǎn)權(quán)來(lái)源系自建，性質(zhì)系全民所有，由此可以得出，1980年的房屋管業(yè)證上權(quán)利人的名稱重慶市商業(yè)儲(chǔ)運(yùn)公司603倉(cāng)庫(kù)并非是1978年興建集體企業(yè)的名稱。1987年2月重慶市商業(yè)儲(chǔ)運(yùn)公司603倉(cāng)庫(kù)更名為重慶市渝北儲(chǔ)運(yùn)公司。同年4月，重慶市渝北儲(chǔ)運(yùn)公司603倉(cāng)庫(kù)與重慶市商業(yè)儲(chǔ)運(yùn)公司簽訂有租賃合同。并向重慶市商業(yè)儲(chǔ)運(yùn)公司交租金、折舊、修理等費(fèi)至1997年上半年。1990年重慶市渝北儲(chǔ)運(yùn)公司向原江北縣房地產(chǎn)管理所申請(qǐng)將重慶市商業(yè)儲(chǔ)運(yùn)公司603倉(cāng)庫(kù)的房屋產(chǎn)權(quán)變更給自己并登記。其產(chǎn)權(quán)證有15本，這些房屋所有權(quán)證均注明所有權(quán)性質(zhì)是全民所有。上述房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)由始至終是重慶市商業(yè)儲(chǔ)運(yùn)公司的，未發(fā)生過(guò)變化。據(jù)此，本案所涉及的財(cái)產(chǎn)在沒(méi)有有權(quán)機(jī)關(guān)對(duì)其界定前應(yīng)屬國(guó)有資產(chǎn)。2001年6月25日重慶市商業(yè)儲(chǔ)運(yùn)公司以自己的工作人員失誤為由，向重慶市國(guó)土資源和房屋管理局申請(qǐng)將603倉(cāng)庫(kù)的權(quán)利人重慶市渝北儲(chǔ)運(yùn)公司變更為重慶市商業(yè)儲(chǔ)運(yùn)公司，重慶市國(guó)土資源和房屋管理局根據(jù)重慶市商業(yè)儲(chǔ)運(yùn)公司提供的依據(jù)進(jìn)行了變更登記，其權(quán)利人變更為重慶市商業(yè)儲(chǔ)運(yùn)公司。同時(shí)注銷了原證。重慶市國(guó)土資源和房屋管理局將其產(chǎn)權(quán)確定為重慶市商業(yè)儲(chǔ)運(yùn)公司并無(wú)不當(dāng)。但是，根據(jù)《城市房屋權(quán)屬登記管理辦法》第十八條、第二十五條的規(guī)定，屬程序違法，重慶市渝北區(qū)人民法院在2003年7月31日以（2003）渝北法行初字第43號(hào)行政判決書(shū)判決撤銷了重慶市國(guó)土資源和房屋管理局于2001年頒發(fā)給重慶市商業(yè)儲(chǔ)運(yùn)公司的產(chǎn)權(quán)證書(shū)，并責(zé)令重慶市國(guó)土資源和房屋管理局重新核發(fā)產(chǎn)權(quán)證。前述判決生效后，重慶市渝北儲(chǔ)運(yùn)公司于2003年12月3日向重慶市國(guó)土資源和房屋管理局申請(qǐng)要求將所涉及房屋的權(quán)屬證書(shū)頒發(fā)給自己，重慶市國(guó)土資源和房屋管理局于同日向其頒發(fā)了權(quán)屬證書(shū)。之后，重慶市商業(yè)儲(chǔ)運(yùn)公司于2004年3月9日向重慶市渝北區(qū)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，要求重慶市國(guó)土資源和房屋管理局履行前述生效判決書(shū)中確定的內(nèi)容。由于重慶市國(guó)土資源和房屋管理局已將權(quán)屬證書(shū)頒發(fā)給重慶市渝北儲(chǔ)運(yùn)公司而無(wú)法履行，重慶市商業(yè)儲(chǔ)運(yùn)公司知道后，于2004年7月19日向重慶市渝北區(qū)人民法院起訴，請(qǐng)求撤銷重慶市國(guó)土資源和房屋管理局于2003年12月3日頒發(fā)給重慶市渝北儲(chǔ)運(yùn)公司的房權(quán)證112字第04100號(hào)的房屋權(quán)屬證書(shū)并登記給自己。

　　一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，1、根據(jù)中華人民共和國(guó)建設(shè)部令第99號(hào)《城市房屋權(quán)屬登記管理辦法》第四條、第七條、第八條的規(guī)定，重慶市國(guó)土資源和房屋管理局享有對(duì)房屋行使房屋權(quán)屬行政登記的主體資格以及是其法定職責(zé)。2、因本案所涉及的財(cái)產(chǎn)在本院生效的（2003）渝北法行初字第43號(hào)行政判決書(shū)中已有明確的認(rèn)定，即所涉及的財(cái)產(chǎn)在沒(méi)有有權(quán)機(jī)關(guān)對(duì)其作出界定前應(yīng)屬國(guó)有資產(chǎn)，并表明重慶市國(guó)土資源和房屋管理局將其產(chǎn)權(quán)確定為重慶市商業(yè)儲(chǔ)運(yùn)公司并無(wú)不當(dāng)。在前訴判決中撤銷重慶市國(guó)土資源和房屋管理局頒給重慶市商業(yè)儲(chǔ)運(yùn)公司的房屋產(chǎn)權(quán)證是因?yàn)橹貞c市國(guó)土資源和房屋管理局的頒證行為違反法定程序而非其他法定事由。因此，重慶市國(guó)土資源和房屋管理局在本次頒發(fā)證時(shí)應(yīng)當(dāng)按照本院生效判決所認(rèn)定的事實(shí)和法定程序履行重新核發(fā)產(chǎn)權(quán)證的職責(zé)。然而，重慶市國(guó)土資源和房屋管理局沒(méi)有執(zhí)行本院的生效判決。故重慶市國(guó)土資源和房屋管理局本次行使房屋行政登記的行政行為應(yīng)屬事實(shí)不清，證據(jù)不足。

　　一審法院判決：依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條（二）項(xiàng)1目以及最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題解釋》第五十九條（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決：一、撤銷被告重慶市國(guó)土資源和房屋管理局于2003年12月3日頒發(fā)給第三人重慶市渝北儲(chǔ)運(yùn)公司的房權(quán)證112字第04100號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)。二、由被告重慶市國(guó)土資源和房屋管理局在本判決生效后對(duì)本案所涉及的房屋重新核發(fā)房屋權(quán)屬證書(shū)。本案受理費(fèi)100元，其他訴訟費(fèi)500元，合計(jì)600元，由被告重慶市國(guó)土資源和房屋管理局負(fù)擔(dān)。宣判后，重慶市商業(yè)儲(chǔ)運(yùn)公司不服，遂提起上訴。

　　上訴人重慶市商業(yè)儲(chǔ)運(yùn)公司上訴稱：1、本案所涉及房屋產(chǎn)權(quán)屬上訴人所有，一審中上訴人亦要求法院作出要求重慶市國(guó)土資源和房屋管理局頒發(fā)房屋產(chǎn)權(quán)證的訴訟請(qǐng)求，一審對(duì)此未作出判決；2、一審判決主文的第二條未明確重慶市國(guó)土資源和房屋管理局履行行政登記、頒證行為的期限，不符合法律規(guī)定的要求。故請(qǐng)求撤銷一審判決主文第二條，改判為“由重慶市國(guó)土資源和房屋管理局在本判決生效后30日內(nèi)對(duì)本案所涉及的房屋重新核發(fā)房屋權(quán)屬證書(shū)予上訴人”。

　　被上訴人重慶市國(guó)土資源和房屋管理局收到上訴狀副本后，未向本院提交書(shū)面答辯狀。

　　被上訴人重慶市渝北儲(chǔ)運(yùn)公司辯稱：1、本案爭(zhēng)議房屋的產(chǎn)權(quán)屬于重慶市渝北儲(chǔ)運(yùn)公司；2、根據(jù)國(guó)家關(guān)于城鎮(zhèn)集體企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)界定的政策，在有關(guān)部門(mén)對(duì)該資產(chǎn)作出產(chǎn)權(quán)界定以前其產(chǎn)權(quán)應(yīng)屬待定狀態(tài)，一審判決對(duì)資產(chǎn)性質(zhì)作出認(rèn)定，無(wú)法律依據(jù)。3、重慶市商業(yè)儲(chǔ)運(yùn)公司提出上訴，致使一審法院和重慶市渝北儲(chǔ)運(yùn)公司通過(guò)再審糾正前一生效判決的意圖無(wú)法實(shí)現(xiàn)。一審判決認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，請(qǐng)求二審法院裁定撤銷原判，發(fā)回重審。

　　一審法院在審理中，被上訴人重慶市國(guó)土資源和房屋管理局（原審被告）提交的證據(jù)有：1、《城市房屋權(quán)屬登記管理辦法》第八條；2、2003年12月3日房屋所有權(quán)登記申請(qǐng)書(shū)；3、（2003）渝北法行初字第43號(hào)行政判決書(shū)；4、關(guān)于恢復(fù)房屋管理證的申請(qǐng)；5、企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照；6、2003年12月3日的授權(quán)委托書(shū)；7、受托人張懷民的身份證；8、審批表；9、被注銷的房權(quán)證（房權(quán)證112字第000064號(hào)）；10、儲(chǔ)發(fā)字（1987）51號(hào)；11、原江北縣房權(quán)證（北縣字第03415號(hào)）；12、1990年房權(quán)登記申請(qǐng)書(shū)；13、1990年房屋墻界申請(qǐng)表；14、1990年現(xiàn)場(chǎng)登記查勘表；15、1990年授權(quán)委托書(shū)；16、1990年房屋所有權(quán)登記收據(jù)；17、《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十五條；18、《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》第六十條第三款；19、《城市房屋權(quán)屬登記管理辦法》第五條、第十條、第十七條、第十八條、第二十四條、第二十五條。

　　上訴人重慶市商業(yè)儲(chǔ)運(yùn)公司（原審原告）提交的證據(jù)有：1、（2003）渝北法行初字第43號(hào)行政判決書(shū)；2、（2003）渝北法行初字第17號(hào)、17-1號(hào)行政裁定書(shū)；3、原告的營(yíng)業(yè)執(zhí)照；4、2003年房屋權(quán)屬登記附件；5、被告的下屬機(jī)關(guān)北部新區(qū)高新園分局關(guān)于執(zhí)行（2003）渝北法行初字第32―47號(hào)行政判決書(shū)的函；6、渝國(guó)資產(chǎn)（2003）34號(hào)批復(fù)、（2004）渝國(guó)資（2004）44號(hào)函；7、重慶市渝北區(qū)人民法院根據(jù)原審原告的申請(qǐng)，依法調(diào)取的該院2004年度渝北法執(zhí)字第422號(hào)至437號(hào)案卷的原審原告執(zhí)行申請(qǐng)書(shū)和重慶市國(guó)土資源和房屋管理局的下屬機(jī)關(guān)北部新區(qū)高新園分局向該院的說(shuō)明函。

　　被上訴人（原審第三人）重慶市渝北儲(chǔ)運(yùn)公司在法定舉證期限內(nèi)沒(méi)有向一審法院提交證據(jù)。

　　以上證據(jù)均經(jīng)一審?fù)徺|(zhì)證并隨案移送本院。本院認(rèn)為，原審原告向一審法院提交的第6項(xiàng)證據(jù)不是為了證明被訴的房屋行政登記具體行政行為的合法性，不屬于最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第五十七條和第六十條所規(guī)定的不能作為定案證據(jù)的情形，該證據(jù)真實(shí)、合法，是為了反駁被上訴人（原審第三人）所陳述的土地、房屋屬其所有而提供的證據(jù)，因此，本院予以采信。除此之外，一審法院對(duì)其他證據(jù)的質(zhì)證認(rèn)證正確，本院依法予以確認(rèn)。

　　根據(jù)上述確認(rèn)證據(jù)意見(jiàn)，二審另查明如下事實(shí)：重慶市國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)在收悉重慶市商業(yè)儲(chǔ)運(yùn)公司《關(guān)于出具我司占用的渝北區(qū)人和鎮(zhèn)萬(wàn)年村和雙橋村國(guó)有資產(chǎn)證明的請(qǐng)示》（渝商儲(chǔ)[2003]95號(hào)）后，于2003年12月8日向重慶市商業(yè)儲(chǔ)運(yùn)公司作出《關(guān)于重慶市商業(yè)儲(chǔ)運(yùn)公司房產(chǎn)權(quán)屬的批復(fù)》（渝國(guó)資產(chǎn)[2003]34號(hào)），其批復(fù)內(nèi)容為“一、根據(jù)國(guó)家有關(guān)政策規(guī)定，依據(jù)重慶市渝北區(qū)人民法院出具的行政判決書(shū)，重慶市國(guó)土資源和房屋管理局于2001年頒發(fā)的房權(quán)證112字第000061號(hào)至000075號(hào)和112字第000144號(hào)所載明的房產(chǎn)屬國(guó)有資產(chǎn)。二、接文后，請(qǐng)你司按規(guī)定及時(shí)完備有關(guān)手續(xù)，并切實(shí)加強(qiáng)國(guó)有資產(chǎn)管理工作，確保國(guó)有資產(chǎn)不流失。”同時(shí)，抄送重慶市商業(yè)委員會(huì)、重慶市國(guó)土資源和房屋管理局。2004年3月23日重慶市國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)應(yīng)重慶市國(guó)土資源和房屋管理局北部新區(qū)高新園分局《關(guān)于603倉(cāng)庫(kù)權(quán)屬登記的函》，以渝國(guó)資[2004]44號(hào)文《關(guān)于603倉(cāng)庫(kù)資產(chǎn)權(quán)屬的函》函復(fù)如下內(nèi)容“根據(jù)國(guó)家有關(guān)政策規(guī)定，依據(jù)重慶市渝北區(qū)人民法院出具的行政判決書(shū)，重慶市國(guó)土資源和房屋管理局于2001年頒發(fā)的房權(quán)證112字第000061號(hào)至000075號(hào)和112字第000144號(hào)所載明的房產(chǎn)屬國(guó)有資產(chǎn)，其產(chǎn)權(quán)具體由重慶市商業(yè)儲(chǔ)運(yùn)公司持有。”

　　本院所認(rèn)定的其他事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)無(wú)異。

　　本院認(rèn)為，被上訴人重慶市國(guó)土資源和房屋管理局有權(quán)依法對(duì)房屋權(quán)屬進(jìn)行登記，并頒發(fā)房屋權(quán)屬證書(shū)。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第七十條的規(guī)定“生效的人民法院裁判文書(shū)或者仲裁機(jī)構(gòu)裁決文書(shū)確認(rèn)的事實(shí)，可以作為定案依據(jù)”，一審法院認(rèn)定的事實(shí)以及本院二審認(rèn)定的事實(shí)，均應(yīng)受原生效判決拘束。生效的（2003）渝北法行初字第43號(hào)行政判決雖然以程序違法撤銷了被上訴人重慶市國(guó)土資源和房屋管理局頒發(fā)給上訴人重慶市商業(yè)儲(chǔ)運(yùn)公司的房屋產(chǎn)權(quán)證，但是該生效判決中明確表明被上訴人重慶市國(guó)土資源和房屋管理局將本案爭(zhēng)議房屋的產(chǎn)權(quán)確定為上訴人重慶市商業(yè)儲(chǔ)運(yùn)公司并無(wú)不當(dāng)，該生效判決的這一認(rèn)定對(duì)被上訴人重慶市國(guó)土資源和房屋管理局重新頒發(fā)房屋產(chǎn)權(quán)證具有法律上的拘束力。被上訴人重慶市國(guó)土資源和房屋管理局在本次頒證時(shí)未按照（2003）渝北法行初字第43號(hào)這一生效判決所認(rèn)定的事實(shí)履行重新核發(fā)房屋產(chǎn)權(quán)證的職責(zé)不當(dāng)，屬于《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（二）項(xiàng)第1目規(guī)定的“主要證據(jù)不足”的判決撤銷情形，一審判決撤銷該被訴具體行政行為，并責(zé)令重作并無(wú)不妥。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確，程序合法，應(yīng)予維持。上訴人要求將一審判決主文第二條改判為“由重慶市國(guó)土資源和房屋管理局在本判決生效后30日內(nèi)對(duì)本案所涉及的房屋重新核發(fā)房屋權(quán)屬證書(shū)予上訴人”的上訴請(qǐng)求，無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　本案受理費(fèi)100元，其他訴訟費(fèi)500元，合計(jì)600元，由上訴人重慶市商業(yè)儲(chǔ)運(yùn)公司承擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長(zhǎng) 謝鶴樓

　　審 判 員 鄒 萍

　　代理審判員 彭 英

　　二0 0五年六月十五日

　　書(shū) 記 員 張 露