重慶市第一中級(jí)人民法院

行政賠償判決書(shū)

　　（2005）渝一中行終字第162號(hào)

　　上訴人（原審原告）周圣人（又名周長(zhǎng)勇）。男，1968年5月11日出生，漢族，農(nóng)民，住江津市李市鎮(zhèn)黃桷村二社。

　　委托代理人李再玉，男，1944年2月26日生，漢族，四川省仁壽縣人，干部，住重慶江津市幾江街道辦事處西苑路167號(hào)附26號(hào)。

　　被上訴人（原審被告）江津市交通局。

　　法定代表人張德華，局長(zhǎng)。

　　委托代理人鄧?yán)^維，重慶繼維律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人胡祖波，重慶繼維律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審第三人）江津市中山鎮(zhèn)人民政府。

　　法定代表人袁孝懷，鎮(zhèn)長(zhǎng)。

　　上訴人周圣人因行政賠償一案，不服江津市人民法院（2004）九行初字第5號(hào)行政賠償判決書(shū)，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院查明，2002年4月18日，江津市水利電力勘察設(shè)計(jì)隊(duì)?wèi)?yīng)江津市中山鎮(zhèn)人民政府的要求，作出了《關(guān)于江津市江河電站項(xiàng)目建議書(shū)》，對(duì)在津柏公路游渡河大橋下利用斑竹灘閘壩修建江河電站進(jìn)行了可行性分析。2002年4月23日，被告江津市交通局在江津市航運(yùn)管理所于2002年4月18日出具的證明上加注：“經(jīng)我局工程技術(shù)人員現(xiàn)場(chǎng)勘察，并經(jīng)研究同意在斑竹灘修建水電設(shè)施，但要求發(fā)電機(jī)組等設(shè)備安裝離橋下游側(cè)不小于30米，辦公室離大橋兩側(cè)不小于30米，不得在橋周?chē)排凇！钡囊庖?jiàn)，并加蓋公章。2002年5月10日，原告周圣人與江津市航運(yùn)管理所簽訂了《斑竹灘閘壩轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，以9.5萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)筍溪河斑竹灘船用閘壩用作修建水電站。2002年5月20日第三人江津市中山鎮(zhèn)人民政府分別向江津市水利農(nóng)機(jī)局和江津市發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)報(bào)送《關(guān)于修建江河電站立項(xiàng)的請(qǐng)示》，當(dāng)天，江津市水利農(nóng)機(jī)局以江水機(jī)發(fā)（2002）102號(hào)文批復(fù)同意修建。次日，江津市計(jì)劃委員會(huì)以津計(jì)委投（2002）162號(hào)文批復(fù)同意立項(xiàng)，明確由周長(zhǎng)勇（即周圣人）牽頭籌集建設(shè)資金。2002年5月23日，中山鎮(zhèn)人民政府（甲方）與李市鎮(zhèn)黃桷村二組（乙方）簽訂：“關(guān)于修建江河電站”協(xié)議。約定江河電站屬私營(yíng)企業(yè)，由乙方獨(dú)立核算，自負(fù)盈虧，單獨(dú)出資，獨(dú)立對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任。但李市鎮(zhèn)黃桷村二組未加蓋公章，僅有周長(zhǎng)勇作為代表人簽名。審理中，李市鎮(zhèn)黃桷村二組出具書(shū)面證明，說(shuō)明協(xié)議是周長(zhǎng)勇個(gè)人與中山鎮(zhèn)人民政府簽訂的，本社不承擔(dān)任何責(zé)任，也不享有任何權(quán)利。2002年9月原告周圣人在未組建項(xiàng)目法人單位，計(jì)委沒(méi)有下達(dá)年度投資計(jì)劃，初步設(shè)計(jì)方案尚未批復(fù)，有關(guān)手續(xù)尚不齊備的情況下，自籌資金開(kāi)工建設(shè)，發(fā)電機(jī)組安裝在大橋下游側(cè)30米內(nèi)。2003年2月28日，江津市路政管理所向中山鎮(zhèn)人民政府下達(dá)津路政江津違（020）號(hào)“違法行為通知書(shū)”，認(rèn)為在游渡河大橋下修建電站違反了《中華人民共和國(guó)公路法》第四十七條，《重慶市公路路政管理?xiàng)l例》第十七條的規(guī)定，要求于2003年3月3日內(nèi)前去接受處罰。工程因此停建。2004年1月5日，原告周圣人向本院提起行政訴訟，要求確認(rèn)被告江津市交通局2002年4月23日的許可行為違法并賠償。2004年9月12日，重慶市第一中級(jí)人民法院（2004）渝一中行終字第212號(hào)行政判決書(shū)確認(rèn)：被告江津市交通局2002年4月23日同意原告周圣人在斑竹灘修建水電設(shè)施的許可行為違法。

　　原審法院認(rèn)為，國(guó)家賠償是針對(duì)當(dāng)事人的合法權(quán)益而言，違法的利益不受法律保護(hù)，不引起國(guó)家賠償責(zé)任。本案中被告江津市交通局的許可行為雖被確認(rèn)違法，但原告周圣人是在未取得相關(guān)合法建設(shè)手續(xù)的情況下，提前開(kāi)工建設(shè)，其建筑系違章建筑，不受法律保護(hù)。更何況，被告許可原告在30米外安裝發(fā)電機(jī)組，而原告的發(fā)電機(jī)組實(shí)際安裝在30米內(nèi)，也不符合被告的許可條件。因此，要求被告賠償?shù)睦碛刹荒艹闪ⅲ驹翰挥柚С帧９逝袥Q駁回原告周圣人要求被告江津市交通局賠償損失131.3985萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求。

　　上訴人周圣人訴稱(chēng)，1、被上訴人作出的許可行為是一種超越職權(quán)的違法行為。2、越權(quán)的行政前置許可行為必然導(dǎo)致相對(duì)人的行為違法，但相對(duì)人不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。3、被上訴人的越權(quán)行為與上訴人的行為之間有必然的因果關(guān)系，對(duì)其給上訴人造成的經(jīng)濟(jì)損失被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。請(qǐng)求二審人民法院依法撤銷(xiāo)原判，并判決被上訴人賠償上訴人經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)131.3985萬(wàn)元。

　　被上訴人江津市交通局和原審第三人江津市中山鎮(zhèn)人民政府未向本院提供書(shū)面答辯。

　　原審原告向原審法院提交的證據(jù)有：1、2002年4月23日被告江津市交通局同意在斑竹灘修建水電設(shè)施的書(shū)證。2、斑竹灘閘壩轉(zhuǎn)讓協(xié)議。3、中山鎮(zhèn)人民政府發(fā)（2002）70號(hào)關(guān)于修建江河電站立項(xiàng)請(qǐng)示。4、江津市水利農(nóng)機(jī)局江水機(jī)發(fā)（2002）102號(hào)關(guān)于同意修建江河電站的批復(fù)。5、江津市發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)津計(jì)委投（2002）162號(hào)關(guān)于中山鎮(zhèn)人民政府籌建江河電站立項(xiàng)的批復(fù)。6、關(guān)于修建“江河電站”的協(xié)議。7、李市鎮(zhèn)黃桷村二社關(guān)于自己并未與中山鎮(zhèn)人民政府簽訂修建江河電站協(xié)議的說(shuō)明。8、重慶市水利局農(nóng)村水電及電氣化發(fā)展中心渝水電復(fù)興（2003）2號(hào)關(guān)于江津市江河電站初步設(shè)計(jì)的批復(fù)。9、江津市路政管理所渝路政江津違（020）號(hào)違法行為通知書(shū)。10、2003年6月24日重慶市江津工商行政管理局的企業(yè)名稱(chēng)預(yù)先核準(zhǔn)通知書(shū)。11、重慶市第一中級(jí)人民法院（2004）渝一中行終字第212號(hào)行政判決書(shū)。12、江河電站總分類(lèi)帳明細(xì)帳。

　　原審被告向原審法院提交的證據(jù)有：1、江津市發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)關(guān)于中山鎮(zhèn)江河電站建設(shè)有關(guān)情況的函。2、《重慶市水利工程建設(shè)項(xiàng)目管理暫行辦法》。

　　經(jīng)審查，原審法院對(duì)原審被告和原審原告提交的證據(jù)分析認(rèn)定正確，予以采信，本院認(rèn)定的事實(shí)與原判無(wú)異。

　　本院認(rèn)為，根據(jù)《國(guó)家賠償法》第二條規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的受害人有權(quán)請(qǐng)求國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利，該條明確規(guī)定了違法行為必須是給受害人的合法權(quán)益造成了損害，受害人才有權(quán)請(qǐng)求國(guó)家賠償。對(duì)其違法的利益不產(chǎn)生國(guó)家賠償。本案中，被上訴人的行政許可行為雖然已被法院終審判決確認(rèn)違法，但上訴人在僅持有被上訴人的行政許可。未辦理任何合法的施工建設(shè)手續(xù)即進(jìn)行施工建設(shè)，其行為屬違章建設(shè)不受法律所保護(hù)，且安裝的發(fā)電機(jī)組也未安裝在行政許可的范圍內(nèi)。因此，上訴人提起的行政賠償訴訟不符合《國(guó)家賠償法》第二條的規(guī)定。原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決駁回訴訟請(qǐng)求正確。上訴人提起的上訴理由不能成立。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長(zhǎng) 曾 平

　　審 判 員 鄧 莉

　　審 判 員 陳 波

　　二00五年四月二十七日

　　書(shū) 記 員 蒲險(xiǎn)峰