繼承人在什么情況下喪失繼承權(quán)？（一）故意殺害被繼承人的；（二）為爭奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人的；（三）遺棄被繼承人的，情節(jié)嚴(yán)重的，虐待被繼承人的；（四）偽造、篡改、毀滅遺囑的。李和宋于2003年結(jié)婚。婚后，李某和宋某一起做服裝批發(fā)生意。經(jīng)過幾年的努力，他們的生意逐漸擴(kuò)大，積累了不少財(cái)富。2008年，因企業(yè)債務(wù)糾紛，宋某被毆打并腦出血。出院后，宋某仍然沒有忘記被毆打的可怕記憶，神經(jīng)受到嚴(yán)重刺激，他經(jīng)常懷疑周圍的人對自己不好，并有暴力傾向。醫(yī)生診斷為間歇性精神病。2009年，宋某曾攻擊李某，并將其作為敵人殺害。事發(fā)后，公安機(jī)關(guān)將宋某抓獲歸案。經(jīng)過三次司法鑒定，宋某被確認(rèn)為精神病人。公安機(jī)關(guān)以精神病人不承擔(dān)刑事責(zé)任為由發(fā)布宋某。李某死后，宋某的父親宋家林負(fù)責(zé)宋某和李某之間的服裝批發(fā)業(yè)務(wù)，押金60萬元，有房有車。后來，李的父母要求繼承李的部分遺產(chǎn)，遭到宋的拒絕。隨后，李某的父母向法院起訴。

[權(quán)利要求]

1。請求法院判令原告繼承李某的部分遺產(chǎn)，包括定金30萬元、服裝批發(fā)店折價(jià)總額的一半、房屋和汽車；

2。請求法院剝奪宋某對李某遺產(chǎn)的繼承權(quán)。

[判斷結(jié)果]

1。原告被判令繼承李某的部分遺產(chǎn)，包括20萬定金和服裝批發(fā)店、房屋、汽車總折扣的三分之一。2駁回原告的其他訴訟請求。原告李某的父母為何要求法院剝奪宋某對李某遺產(chǎn)的繼承權(quán)？在什么情況下繼承人會(huì)喪失繼承權(quán)？根據(jù)我國法律規(guī)定，繼承人有下列情形之一的，喪失繼承權(quán)：。繼承人故意殺害被繼承人，是一種嚴(yán)重的犯罪行為，無論是既遂還是未遂，都應(yīng)被剝奪繼承權(quán)。為了爭奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人。繼承人殺害其他繼承人，不僅包括法定繼承人殺害遺囑繼承人，還包括遺囑繼承人殺害法定繼承人；包括一級繼承人殺害二級繼承人，二級繼承人殺害一級繼承人。根據(jù)司法解釋，如果繼承人為了爭奪繼承權(quán)而殺害其他繼承人，如果繼承人是第二順序繼承人，如果遺產(chǎn)被指定由繼承人順序繼承的，可以確認(rèn)遺囑無效，依照繼承法第七條的規(guī)定處理。遺棄、虐待被繼承人情節(jié)嚴(yán)重的，遺棄被繼承人是指沒有勞動(dòng)能力和生活來源的被繼承人拒絕履行贍養(yǎng)義務(wù)；所謂虐待被繼承人，是指被繼承人在生前受到身心的摧殘或折磨。被繼承人遺棄的，無論情節(jié)嚴(yán)重與否，都應(yīng)當(dāng)剝奪繼承權(quán)。但是，如果被繼承人在生前確有悔改表現(xiàn)，被繼承人在生前有寬恕表現(xiàn)的，繼承權(quán)的喪失可以不予承認(rèn)。虐待死者情節(jié)嚴(yán)重與否，取決于虐待的時(shí)間、手段、后果和社會(huì)影響。虐待被繼承人情節(jié)嚴(yán)重的，喪失繼承權(quán)。死者生前若悔改饒恕，繼承權(quán)就不成立。

3。偽造、篡改或毀壞遺囑。情節(jié)嚴(yán)重的，所謂偽造遺囑，是指以被繼承人的名義訂立虛假遺囑；所謂篡改遺囑，是指改變被繼承人訂立的遺囑內(nèi)容。毀滅請求權(quán)是指被繼承人對遺囑的毀滅。偽造、篡改、毀滅遺囑情節(jié)嚴(yán)重與否，是判斷繼承權(quán)是否喪失的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)司法解釋，繼承人偽造、篡改、毀滅遺囑，侵害缺乏勞動(dòng)能力、無生活來源的繼承人利益，造成其生活困難的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為嚴(yán)重。

在本案中，李某的父母認(rèn)為宋某殺害了李某，而作為兇手，宋某當(dāng)然不具備合法的繼承權(quán)。那么，法院為何駁回了李某父母的訴訟請求？

精神病繼承人是否喪失繼承權(quán)，關(guān)鍵在于殺人是否故意。我國《繼承法》第七條規(guī)定，繼承人故意殺害被繼承人的，喪失繼承權(quán)。

正確適用本條的關(guān)鍵在于如何理解本條中的“咕咕”，以及如何認(rèn)定行為人是否有故意。有學(xué)者認(rèn)為，既然殺人是一種犯罪行為，這里的“故意”應(yīng)該是刑法意義上的“故意”，即明知自己的行為會(huì)產(chǎn)生危害結(jié)果，并希望或允許這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度，包括直接故意和間接故意。筆者支持這一觀點(diǎn)。

本案經(jīng)司法鑒定，演員宋某系精神病人。因?yàn)樗文呈情g歇性精神病患者，宋某是否有故意，要看他殺人時(shí)精神是否正常。如果他精神正常或者沒有完全喪失對自己行為的辨認(rèn)、控制能力，那么宋某的行為就可能被認(rèn)定為故意殺人，從而喪失繼承權(quán)；相反，如果他完全喪失了對自己行為的辨認(rèn)、控制能力，那么就沒有故意，他也沒有喪失繼承權(quán)繼承權(quán)。宋某在患有精神疾病時(shí)殺害妻子，民事責(zé)任過錯(cuò)必須指具有民事行為能力人在具有民事行為能力時(shí)作出的法律行為。精神病人發(fā)生精神病發(fā)作時(shí)，其所有行為都是無效的，因此在民事法律行為中不存在過錯(cuò)。然而，本案的法醫(yī)鑒定僅證明宋某是精神分裂癥患者，但不能證明他在實(shí)施殺人時(shí)完全喪失了辨認(rèn)或控制自己行為的能力。因此，本案的關(guān)鍵是宋是否在發(fā)病期。

公安機(jī)關(guān)明確認(rèn)定宋某免予刑事責(zé)任，這說明宋某在有精神障礙時(shí)殺害了妻子。由此可以推斷，宋某不具備刑事責(zé)任的法律行為能力，更不存在故意或過失。但根據(jù)《繼承法》的規(guī)定，繼承權(quán)的喪失必須是被繼承人故意殺人。因此，作為患病時(shí)的精神病人，宋某殺死李某后，仍有權(quán)繼承李某的遺產(chǎn)。即使宋某不是精神病人，妻子因過失死亡，他仍依法享有繼承權(quán)。

法院憑什么判決李的父母只繼承了女兒的部分遺產(chǎn)？我國《繼承法》第十三條第一款規(guī)定：“同一順序的繼承人的份額一般相等。”第二十六條規(guī)定：“除另有約定外，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間共有的財(cái)產(chǎn)，一半歸配偶所有，其余歸被繼承人繼承。遺產(chǎn)屬于家庭共有財(cái)產(chǎn)的，分割遺產(chǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)先分割他人的財(cái)產(chǎn)。”因此，法院在分割屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)將財(cái)產(chǎn)的一半歸宋某所有，另一半可以作為李某的財(cái)產(chǎn)分配。李的父親、母親和宋對李的遺產(chǎn)享有平等的繼承權(quán)。因此，法院將李某的遺產(chǎn)分為三份，并平分給李某的父親、母親和宋某。

筆者認(rèn)為，宋不僅享有李某遺產(chǎn)的繼承權(quán)，還應(yīng)獲得更多的份額。既然宋的繼承權(quán)不受殺李事實(shí)的影響，那么他的繼承權(quán)就應(yīng)該受到法律的保護(hù)。《繼承法》第十三條第一款規(guī)定：“同一順序的繼承人的份額一般應(yīng)當(dāng)相等。對沒有勞動(dòng)能力、生活有特殊困難的繼承人，在分配遺產(chǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)予以照顧。作為一名精神病人，宋某依法屬于缺乏勞動(dòng)能力、有特殊困難的繼承人。他需要親戚的幫助和必要的治療，需要更多的錢來治療。因此，應(yīng)給予宋人更多的繼承份額。你知道嗎