隱名投資者的法律風(fēng)險(xiǎn)是什么？隱名投資者的法律風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)為：一是隱名投資者與表見(jiàn)投資者之間的協(xié)議不完善所導(dǎo)致的法律風(fēng)險(xiǎn)。包括雙方在某些情況下沒(méi)有明確的協(xié)議，協(xié)議本身也存在模糊性。二是協(xié)議有效性未確認(rèn)的法律風(fēng)險(xiǎn)。目前，我國(guó)對(duì)隱名投資者沒(méi)有明確的規(guī)定，學(xué)術(shù)理論上也存在爭(zhēng)議。當(dāng)糾紛發(fā)生時(shí)，他們更多地依靠法官的自由裁量權(quán)。一旦協(xié)議的有效性得不到確認(rèn)，處理此事的方式將與投資者最初的想象完全不同。第三，第三方交易中涉及的法律風(fēng)險(xiǎn)。無(wú)論隱名投資者和明顯投資者之間如何達(dá)成協(xié)議，第三方都無(wú)從知曉。因此，只要交易涉及第三方，隱名投資者就會(huì)陷入被動(dòng)局面。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定》（三）第二十四條規(guī)定，有限責(zé)任公司的實(shí)際出資人與名義出資人訂立合同，約定實(shí)際出資人出資享有投資權(quán)益，名義投資者為名義股東。實(shí)際投資者與名義股東對(duì)合同的效力有爭(zhēng)議，合同法第五十二條沒(méi)有規(guī)定的，由人民法院認(rèn)定合同有效。實(shí)際投資者與前款所稱(chēng)名義股東因投資權(quán)益歸屬發(fā)生爭(zhēng)議，實(shí)際投資者以名義股東實(shí)際履行投資義務(wù)為由向其主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。名義股東以公司股東名冊(cè)記載和公司登記機(jī)關(guān)登記為由否認(rèn)實(shí)際出資人權(quán)利的，人民法院不予支持。

未經(jīng)公司其他股東過(guò)半數(shù)同意，實(shí)際出資人要求公司變更股東，簽發(fā)出資證明書(shū)，在股東名冊(cè)上記載，在公司章程中記載，并向公司登記機(jī)關(guān)登記，不得轉(zhuǎn)讓人民法院支持。

最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定》（三）第二十五條規(guī)定，名義股東轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押或者以其他方式處分以其名義登記的股權(quán)，實(shí)際投資者以其對(duì)該股權(quán)享有實(shí)際權(quán)利為由請(qǐng)求認(rèn)定該股權(quán)處置無(wú)效的，人民法院可以參照該物權(quán)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零六條的規(guī)定處理。人民法院應(yīng)當(dāng)支持名義股東處分股權(quán)給實(shí)際投資者造成損失，實(shí)際投資者要求名義股東承擔(dān)賠償責(zé)任的案件。

最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定》（三）第二十六條規(guī)定，公司債權(quán)人以在公司登記機(jī)關(guān)登記的股東不履行出資為理由對(duì)公司不能清償?shù)牟糠謧鶆?wù)，要求其在非出資本息范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，股東僅為名義股東，對(duì)實(shí)際投資者的抗辯，人民法院不予支持。人民法院對(duì)名義股東依照前款規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任后向?qū)嶋H投資者提出的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)予以支持。上述知識(shí)是小編對(duì)“隱名投資者存在哪些法律風(fēng)險(xiǎn)”問(wèn)題的回答。如果您需要更多法律幫助，歡迎使用律師網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢(xún)。你知道嗎