[案例]：高山陽欠劉子峰5萬元工程款，是高山陽（男）和李潔銀（女）婚后欠下的。劉子峰多次催促高山陽在一年內還清債務，但高山陽就是不還債。2004年春節后，劉某再次找到高山陽，但高山陽提出離婚判決書，稱法院已將債務判給女方，他沒有償還債務的義務。劉子峰于2004年5月起訴高山陽、李潔銀。

[異議]：

在審理過程中，法院對分債判決的效力、被告人及如何承擔債務等問題存在異議。

第一意見認為，高山陽不應為被告，被告應為李潔印，債務應由李潔印承擔。理由是：我國婚姻法第四十一條規定：“離婚時，夫妻共同生活的原債務，應當共同清償。共有財產不足清償的，或者共有財產屬于各方的，雙方應當約定清償；約定不成的，人民法院應當作出判決。”該規定指出，人民法院生效判決書對債權債務負擔的處理，對原夫妻具有約束力。雖然本案的債務是高某發債，但劉某要求債務時，他已經向劉某提交了法院判決書，認為債務應由李某承擔，這符合最高人民法院《關于適用人民法院婚姻法若干問題的解釋（二）》第二十四條的規定民國時期，即債務已由李潔印以法院判決書的形式承擔，事實上債務人已發生變更。就債權債務關系而言，債務已經轉移，形成了新的債權債務關系，因此債務應由李某自己承擔。第二種意見認為，被告應當是高山陽、李潔銀，債務應當由高山陽、李連戴承擔。理由如下：《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋》第二十五條規定：“當事人的離婚協議或者人民法院的判決、裁定、調解書已經處理離婚糾紛的夫妻財產，債權人對夫妻共同債務仍有向男女雙方主張權利的權利，“從廣義上講，這里的財產也應包括債務。同時，法院的判決書沒有取得債權人的同意，這只是法院對原夫妻債務進行分割的一種方式，其效力不如債權人。因此，夫妻共同債務不能因離婚而免除。我認為第二種意見是正確的。理由如下：

首先，本案涉及正確解決離婚案件當事人與案外債權人之間的矛盾，保護債權人的合法權益。關鍵是如何確定人民法院生效判決書對共同債務的分割效力。事實上，最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》對此作了規定。《解釋》第二十四條規定，“夫妻一方在婚姻關系存續期間以自己名義發生的債務，債權人主張債權的，視為夫妻共同債務。但是，除非夫妻一方能夠證明債權人和債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規定的情形。”首先，讓我們分析一下本案中債務的性質。債務是劉子峰為高山陽承包的工程形成的，工程款收據也是高山陽以自己的名義發給劉子峰的。債務是在高山陽和李潔銀結婚期間形成的。根據最高人民法院《關于人民法院辦理離婚案件財產分割的若干具體意見》第二條的規定，夫妻一方應當對債務或者訂約所得負責，婚姻關系存續期間雙方的租賃等生產經營活動，屬于夫妻共同財產；《關于若干問題的意見》第四十三條明確規定：“夫妻關系存續期間，一方從事個體經營或者承包經營，其收入為夫妻共同財產，其債務也以夫妻共同財產清償。”可見，在婚姻關系存續期間，一方或者雙方的經營收入屬于夫妻，而夫妻在經營中所欠的債務也應該是共同債務，所以本案中的債務是夫妻共同債務。在本案中，法院對債務處理的判決也由普通債務決定。其次，分析法院生效判決對夫妻共同債務分割的影響。人民法院的生效法律文書涉及債務負擔問題，是不可逆轉的。因為離婚案件的當事人只能是夫妻，債權人不是訴訟主體，所以這種處理是在沒有債權人參與的情況下進行的。毫無疑問，它只對原夫妻具有約束力，對債權人沒有對抗性作用。有法學家認為，在司法實踐中，法院與夫妻共有債務時，未征得債權人同意，即法院越權代替債權人處分債權，侵犯了債權人處分債權的權利。顯然，這種觀點是不正確的。法院對夫妻共同債務的處理不超越債權人的權限，也不侵犯債權人的權利。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十五條規定：“當事人的離婚協議或者判決書，人民法院的裁定書或者調解書已經辦理了夫妻財產分割，債權人對夫妻共同債務仍有向男女雙方求償的權利。一方承擔連帶清償責任后，根據離婚協議或者人民法院的法律文書向對方要求賠償的，人民法院應當予以支持。”從這一規定可以看出，法院對夫妻共同債務的處理僅對夫妻雙方具有法律約束力，不適用于債權人。根據民事訴訟法規定，當事人申請離婚的，可以不公開審理。因此，審理婚姻關系案件不允許第三人參與訴訟。因此，在處理夫妻財產特別是外債負擔時，真正的債權人往往處于不知情或無法表達自己意見的境地。因此，最高人民法院對這一問題作出了適用《中華人民共和國婚姻法若干問題解釋（二）》的決定，有關離婚債務承擔的規定對真正的債權人具有重要意義，這在很大程度上體現了離婚的公平原則在審判實踐中具有較強的可操作性。你知道嗎