對于目前的互聯(lián)網(wǎng)金融公司來說，財富和危險只有一步之遙，一方面是資本追求的無限繁榮，另一方面是破產(chǎn)和經(jīng)營事件的激增；一方面，它是互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)金融服務(wù)嫁接帶來的無限想象空間。另一方面，根據(jù)lyba的數(shù)據(jù)，“失手”可能會陷入“犯罪”的深淵。2015年上半年，全國共有1814家網(wǎng)貸平臺正常運行，其中新增P2P平臺521家，同比增長近一倍。交易額193億元，2014年超過1511.9億元，月平均增長10.75%。但與此同時，在2015年上半年，有372個P2P問題平臺，超過了2014年的總數(shù)。特別是在6月份，共有101個問題平臺，創(chuàng)歷史新高

**金融和工業(yè)總裁唐青，中國商報告訴記者，“互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)似乎正在蓬勃發(fā)展，但現(xiàn)實卻大有作為。一些公司只是迎合了互聯(lián)網(wǎng)+”。“趨勢是，以所謂創(chuàng)新的名義推出一些產(chǎn)品，但其中許多產(chǎn)品正在加大政策紅線，冒著巨大的政策風(fēng)險，有些甚至暴露出嚴重的問題。這些政策紅線中有些涉及資金池，有些涉及自籌資金或相關(guān)擔(dān)保。在嚴重情況下，會導(dǎo)致非法吸收存款、非法借貸，甚至非法經(jīng)營。”運營和籌資欺詐

那么互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)的風(fēng)險是什么？如何防止這些試圖繞過監(jiān)管紅線的“投機者”

P2P的非信貸性質(zhì)不同于一般的技術(shù)創(chuàng)新或商業(yè)模式創(chuàng)新。雙方可以開放自己的想象力，不斷嘗試犯錯。金融創(chuàng)新背后隱藏著諸多風(fēng)險，可能對公共利益構(gòu)成威脅，因此必須有金融創(chuàng)新的監(jiān)管準則< < P > > P >李彥宏，中國政法大學(xué)金融創(chuàng)新與互聯(lián)網(wǎng)金融法律研究中心主任，說：“互聯(lián)網(wǎng)+”金融不僅僅是一種嫁接。它需要整合流動性和安全性方面的內(nèi)部邏輯。它將打破原有的金融工具、結(jié)構(gòu)、市場和制度，重新組合并形成內(nèi)在邏輯。互聯(lián)網(wǎng)金融本質(zhì)上是金融，它需要考慮各種潛在的金融風(fēng)險。p>

以P2P平臺為例，在P2P的法律關(guān)系中，貸款人和P2P網(wǎng)絡(luò)平臺是中介合同的法律關(guān)系，同時P2P網(wǎng)絡(luò)平臺和借款人也是中介合同的法律關(guān)系。需要指出的是，P2P網(wǎng)絡(luò)平臺是一個純粹的信息平臺，而不是一個信用平臺。平臺未提供信息真實完整的結(jié)論。它只是一個信息中介。對于經(jīng)紀人來說，他的權(quán)利和義務(wù)是簽訂合同、提供信息并如實告知雙方。在這種法律關(guān)系下，如果借款人非法集資，平臺在沒有“講真話”的情況下收取傭金，則平臺將構(gòu)成共同犯罪

同時，從互聯(lián)網(wǎng)金融的金融本質(zhì)來看，P2P平臺不應(yīng)與借款人存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，以防范相關(guān)金融風(fēng)險，否則，這將增加債權(quán)人的風(fēng)險。

中最危險的雷區(qū)：

“銀行池”是“互聯(lián)網(wǎng)+”金融最危險的風(fēng)險，無論是P2P還是股權(quán)眾籌，還是來自互聯(lián)網(wǎng)的其他創(chuàng)新。p>

例如，資金池問題。對于P2P平臺或股權(quán)眾籌平臺，資金池的建立隱藏了非法存款和非法借貸的風(fēng)險。如果沒有問題，它還可能面臨籌資欺詐的風(fēng)險。影子銀行的這一固有問題也是互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)的“雷區(qū)”

“例如，一些P2P平臺有風(fēng)險準備金或風(fēng)險擔(dān)保基金。如果你將平臺自有資金作為風(fēng)險準備金，你將面臨變相放貸的問題。如果你使用風(fēng)險準備金增加信貸，可能是非法經(jīng)營罪。如果你將貸款人的資金作為風(fēng)險準備金，則涉嫌吸收和存入di偽裝的形式。當(dāng)然，如果資金沒有被使用，這只是一個非法問題。如果你把資金投入風(fēng)險準備金池并改變其用途，問題可能會非常嚴重，你可能會面臨籌資欺詐的風(fēng)險。“李軍說，

在李軍教授看來，“無論資金放在哪里，披露都非常重要。”。照你透露的去做，你就不會涉及像籌資欺詐這樣的危險問題。“

當(dāng)然，對于P2P平臺，在不形成資金池的情況下，有必要對資金進行信托。應(yīng)該強調(diào)的是，這里的“信托”一詞不是“存款”“

根據(jù)我國《證券投資基金法》，托管具有非常明確的信托法律關(guān)系，其中管理人、托管人和持有人承擔(dān)不同的權(quán)利和義務(wù)。例如，作為管理人的受托金融機構(gòu)需要監(jiān)督資金的投資方向和使用，如果違反法律，需要向監(jiān)管機構(gòu)報告，中國證券監(jiān)督管理委員會。同時，對于受托金融機構(gòu)，如果另一方違反資金用途，可以拒絕撥付

值得注意的是，并非所有商業(yè)銀行或其他金融機構(gòu)都具有托管資格。只有部分商業(yè)銀行和其他金融機構(gòu)，包括第三方支付公司，獲得了銀監(jiān)會頒發(fā)的托管資格。因此，P2P企業(yè)需要找到具備托管資質(zhì)的機構(gòu)來辦理托管業(yè)務(wù)

然而，由于P2P平臺托管量普遍較低，單筆交易量小，交易頻繁復(fù)雜，托管成本高，責(zé)任重，銀行普遍不愿意做P2P業(yè)務(wù)。目前，該平臺的大部分資金由第三方支付公司“托管”，他們是否與第三方支付公司有真正的托管關(guān)系仍有疑問

一些不愿透露姓名的內(nèi)部人士說：“存入第三方支付公司的資金名義上是托管，但實際的法律關(guān)系是托管。第三方支付公司不負責(zé)監(jiān)督資金的投資方向和使用，雙方也沒有簽署正式的托管協(xié)議。當(dāng)然，一些第三方公司根本沒有托管資格。”

然而，隨著P2P平臺業(yè)務(wù)的發(fā)展，尤其是“眾創(chuàng)”對債權(quán)眾籌的真正需求，許多具有托管資格的銀行開始在該領(lǐng)域布局業(yè)務(wù)，如中國工商銀行，招商銀行和民生銀行正在開發(fā)專門針對P2P平臺托管的系統(tǒng)

法律雙刃劍

盡管存在許多隱患，但一些互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)仍然“不顧一切”。原因可能是互聯(lián)網(wǎng)金融的具體規(guī)范一直在“鼓勵創(chuàng)新”和“風(fēng)險防范”之間探索，長期沒有出臺，導(dǎo)致一些機構(gòu)要么魚目混珠，乘虛而入，要么對法律缺乏更深層次的理解和理解，創(chuàng)新路徑缺乏風(fēng)險防范

事實上，對于互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)而言，其業(yè)務(wù)規(guī)范分散在現(xiàn)有的各種法律規(guī)定中。如果他們不熟悉這些相應(yīng)的“規(guī)則”，他們可能會踩上監(jiān)督的地雷

一位律師指出：“一些股權(quán)眾籌平臺的參與者認為，中國目前沒有關(guān)于股權(quán)眾籌的法律法規(guī)，缺乏監(jiān)管方法和制度。事實上，《公司法》、《合同法》、《證券法》、《私募股權(quán)基金管理辦法》、《廣告法》、《侵權(quán)責(zé)任法》和《刑法》是完全錯誤的以及最高法院的許多司法解釋，其中許多可以適用。2014年12月18日，《股權(quán)眾籌管理辦法（試行）》（征求意見稿）的出臺，只是對現(xiàn)行法律法規(guī)的進一步明確解釋和完善。“

例如，目前股權(quán)眾籌的最大風(fēng)險是非法集資，即是否涉嫌向不明群體公開集資。根據(jù)中國《證券法》第10條，“向非特定對象發(fā)行證券的，以及向特定對象發(fā)行證券的總?cè)藬?shù)超過200人的，視為向特定對象公開發(fā)行證券。”公開發(fā)行證券，必須經(jīng)中國證監(jiān)會或者國務(wù)院授權(quán)的部門批準，需要在交易所交易，并遵守一系列規(guī)則。“

同時，對融資項目及其信息的真實性進行必要的審查與平臺的責(zé)任直接相關(guān)。如果在公開發(fā)行中，保薦人僅對保薦人和承銷商在確定責(zé)任方面的過失承擔(dān)連帶責(zé)任，則根據(jù)《管理辦法》私人融資與司法