根據《民事訴訟法》第六十條和《仲裁法》第七十條、第七十一條的規定，當事人提供證據證明國際商事仲裁裁決有下列情形之一的，人民法院應當組成合議庭進行復核，裁定撤銷或者不執行。（1） 當事人在合同中沒有仲裁條款或者事后未達成書面仲裁協議的；（2） 被申請人未收到指定仲裁員或者進行仲裁程序的通知，或者因其他不屬于被申請人責任的原因未陳述意見的；（3） 仲裁庭的組成或者仲裁程序不符合仲裁規則的；（4） 裁決的事項不屬于仲裁協議的范圍，或者仲裁機構無權仲裁。此外，人民法院認為承認和執行仲裁裁決違背社會公共利益的，應當裁定不予承認和執行，由此可見，我國《仲裁法》和《民事訴訟法》規定，人民法院應當根據當事人的申請，從爭議事項的可仲裁性、程序公正性和公共政策等方面對國際商事仲裁裁決進行司法審查，這與國際慣例基本一致，即主要審查程序性問題，而不是具體問題

然而，與中國仲裁法和民事訴訟法的相關規定、國際條約和其他國家的立法相比，中國的立法仍有明顯不足，具體體現在以下幾個方面：第一，中國法律規定，爭議事項是否屬于仲裁權限范圍，即爭議事項的可仲裁性，由當事人承擔舉證責任，這與國際條約和其他國家的立法將其視為法院的責任的做法不一致，這是由法院自行決定的。事實上，這增加了各方的負擔。其次，中國法律沒有規定法院應當審查仲裁協議的有效性，只是規定如果合同中沒有仲裁條款或者事后沒有達成書面仲裁協議，仲裁裁決將不予執行。然而，仲裁協議的無效與仲裁協議（條款）的缺失并不完全相容。實踐中，仲裁協議不符合法定條件無效或效力不明確的案件大量存在。又如，中國法律規定：“人民法院認為執行裁定違背社會公共利益的，裁定不予執行。”社會公共利益即公共政策的范圍和標準模糊。實際上，一些法院將此視為拒絕承認和執行外國仲裁裁決的銳利武器。此外，由于我國公共政策主體和客體的變化，公共政策的適用范圍和適用范圍存在嚴重差異。這些都不符合世界各國在使用“公共政策”方面的新特點。上述立法缺陷需要通過立法完善加以彌補。

此外，需要指出的是，享有撤銷權的國際商事仲裁裁決，即中國涉外仲裁機構作出的仲裁裁決，在司法審查中存在較多問題，根據當事人的申請

首先，法院啟動司法審查程序沒有限制。仲裁裁決一經作出，當事人應當在規定的期限內履行。但是，一方當事人依照仲裁法的規定申請撤銷裁決的，必然會妨礙裁決的履行。此時，法院對仲裁裁決進行司法審查，如果沒有任何條件，只根據當事人的申請，一方面可能會浪費有限的辦案資源，另一方面也會給一些惡意當事人故意拖延履行裁決、轉移財產的機會。因此，為了保護對方當事人的利益，防止司法資源的濫用，應當在啟動司法審查時附加條件。例如，申請財產保全的做法可以類似，要求申請人提供擔保。申請人不提供擔保的，法院可以不予受理。增加保證義務后，不僅可以保障當事人申請權的行使，防止撤銷裁決的申請被濫用，保護對方當事人的合法權益，還可以節約法院有限的資源，提高法院效率