審查國際商事仲裁協議的內容仲裁協議的內容涉及仲裁程序的各個方面，包括仲裁事項、仲裁地點、仲裁機構、仲裁員的選擇、仲裁規則、爭端解決的適用法律、仲裁裁決的效力等，各國和相關國際條約對有效仲裁協議應包含的內容有不同的規定。法院一般從以下五個方面進行司法審查：

1。提交仲裁的事項。也就是說，雙方當事人在仲裁協議中明確表示，他們同意將何種爭議提交仲裁。這是有關仲裁庭行使仲裁管轄權的重要依據之一，也是當事人向有關國家法院申請協助承認和執行仲裁裁決的重要條件。各國的仲裁立法一般對可以提交仲裁的爭議作出明確規定，強調仲裁事項的可仲裁性。所謂仲裁事項的可仲裁性，是指仲裁協議當事人提交仲裁的事項，屬于法律規定的可以通過仲裁解決的范圍。關鍵在于“是否可以根據仲裁協議適用的法律將某些事項提交仲裁解決，而不是爭議是否屬于仲裁協議的管轄范圍”。雙方當事人約定的仲裁事項范圍通常根據該條款的字面解釋來理解。在審查過程中，應注意各國關于不能提交仲裁的事項的規定，以確保根據相關國家的法律（仲裁地法律和仲裁裁決承認與執行地法律）約定提交的爭議屬于商業爭議。仲裁地點。仲裁地是指進行仲裁程序和作出仲裁裁決的地點。在國際商事仲裁中，仲裁地的確定是非常重要的。因為仲裁地與適用于仲裁的程序法和哪個國家根據沖突規則確定合同的實體法密切相關，仲裁地也與仲裁協議的有效性和仲裁裁決的國籍有關，并影響裁決能否得到承認和執行。如果雙方未在協議中明確表示應按照具體規則進行仲裁，或者雙方未在協議中制定各自的仲裁程序規則，則雙方和仲裁程序僅受仲裁地法律管轄。即使雙方同意按照既定規則或仲裁協議進行仲裁，仲裁地的法律仍然可以適用于仲裁規則或仲裁協議未涵蓋的問題。此外，雙方當事人自愿選擇仲裁程序不得違反仲裁地法律的強制性規定，仲裁協議的內容不得與仲裁所在國的公共秩序相沖突。由此可見，仲裁地點的選擇對仲裁協議的效力有著非常重要的影響。在仲裁實踐中，仲裁地點通常與仲裁機構所在地相同。當事人選擇常設仲裁機構時，一般同意以該常設仲裁機構所在地為仲裁地點。因此，如果雙方當事人沒有指定仲裁地點，仲裁庭通常以仲裁機構所在地作為仲裁地點

如果雙方當事人只約定仲裁地點，而不約定仲裁機構，如何確定協議的效力？筆者認為，應當從兩個方面進行分析：第一，仲裁機構不是仲裁協議準據法的強制性規定。根據1958年《承認及執行外國仲裁裁決公約》（以下簡稱《紐約公約》）第5條第1款的規定，仲裁協議的效力應根據相關法律確定。根據中國加入1958年《紐約公約》，仲裁協議的準據法明確規定，仲裁機構是協議的必要內容，如《中國仲裁法》第16條的有關規定。在這種情況下，它是根據具體情況定義的。如果仍然無法根據仲裁協議的全部內容的文本推斷出唯一的仲裁機構，且雙方無法達成補充協議，則按照最高人民法院1998年10月21日《法律解釋（1998）》第27號的規定執行；《仲裁法》實施后，在設立仲裁機構之前，當事人達成的仲裁協議只規定了仲裁地點，沒有規定仲裁機構。當事人依法補充選擇在該地重新設立的仲裁機構的，仲裁協議有效；不能達成補充協議的，仲裁協議無效。如果仲裁協議的內容能夠完全推斷出唯一的仲裁機構，國際商事仲裁的慣例應以仲裁機構所在地為仲裁地點，尊重當事人選擇仲裁作為解決糾紛方式的初衷，并推定雙方已就仲裁機構達成一致，即符合中國仲裁法的有關規定，并確認雙方之間的仲裁協議的有效性

以上是小編對國際商事仲裁協議內容審查的答復。如果你想知道更多，請到盧巴來。com咨詢專業律師