？`論仲裁與調解相結合的糾紛解決方法——周成紅（西南政法大學<重慶> < A/> 400031）摘要：本文運用“雙協議”理論論證了仲裁與調解相結合的糾紛解決方式的必然性。然后對仲裁與調解相結合進行了理論分析，論證了仲裁與調解相結合的合理性，指出仲裁與調解的根本屬性是契約性的，其價值具有公正性、效率性和穩定性。文章還簡要介紹了國內外仲裁與調解的起源與發展。最后，文章提出了完善我國仲裁與調解相結合制度的幾點設想。關鍵詞：爭端解決；仲裁與調解相結合；雙重協議；契約的制度假設近年來，在替代性糾紛解決（ADR）領域，仲裁與調解相結合成為一種趨勢。這種“仲裁-調解”程序經常用于處理許多商業案件，法院也承認這種做法。在國外，1997年對ADR實踐的調查顯示，在接受調查的600多家公司中，約有40%的公司嘗試過“仲裁-調解”程序。[1] 但反對這種做法的人不少。仲裁與調解能否有機結合并產生良好的效果，在國際仲裁領域引起了持久而熱烈的討論。本文從糾紛及其解決的一般原則出發，提出并論證了自己對這一問題的看法，并提出了完善我國仲裁調解制度的一些設想，以期對學術界同仁有所啟發。1、 仲裁與調解相結合概述（一）仲裁與調解相結合的概念“仲裁與調解相結合”是一種復合型糾紛解決方式，可分為廣義和狹義。廣義的“仲裁與調解相結合”一般指任何仲裁與調解相結合的ADR程序。[13主要包括：1.“仲裁后第一次調解”。意思是當事人先啟動調解程序，調解成功后解決爭議或進入仲裁程序。2.“仲裁中的調解”（中注）指當事人為了解決爭議而首先啟動仲裁程序。在仲裁程序中，仲裁員對案件進行調解。調解失敗或者調解成功后，可以恢復仲裁程序。3.影子調解。這意味著為了解決爭議，雙方首先啟動仲裁程序，并在仲裁階段的適當時間啟動平行調解程序，調解人調解爭議。如果調解成功，解決爭議；調解不成的，應當通過仲裁解決。4.“聯合醫療ARB”。這是一種程序變體，結合了調解、影子調解、小型法院和仲裁。在這種程序中，調解員和仲裁員是分開的，但他們都參加法庭聽證會。仲裁員不參加調解員的非公開會議。調解員應向仲裁員披露在調解中獲悉的秘密。隨著仲裁程序的發展，調解員將全程參與，并在適當的時候對當事人進行調解。基本注釋：[14]5，“仲裁后調解”（Med Post Arb）。指仲裁程序結束后，當事人利用調解程序解決仲裁裁決執行中的問題。由于執行中的調解與仲裁程序終止之間可能存在時間中斷，因此這種方法更接近于獨立調解或臨時調解，仲裁規則規定了第二種方法。在世界范圍內，人們普遍認為仲裁與調解的結合包括仲裁與調解結合的各種形式，仲裁與調解的結合主要表現為仲裁與調解的結合。因此，本文主要討論第二種方式。但其原理對其他方法也有一定的適用性。（2） 仲裁與調解相結合的性質。目前，關于仲裁的性質有四種不同的觀點，即司法權理論、契約理論、混合理論和自治理論。至于調解的性質，人們普遍認為它只是合同性質的，而其他人則認為它在一些國家也是司法性質的。由于仲裁與調解的結合，仲裁與調解結合制度的性質更加復雜。作者認為，仲裁與調解的結合，特別是像仲裁一樣，只是契約性的。首先，從仲裁與調解結合的起源來看，它具有明顯的契約性。仲裁調解是20世紀以來在中國發展起來的一種糾紛解決方式。它的出現只是為了滿足各方的需要。可以說，它是多方當事人在意思自治基礎上反復、長期實踐經驗的結晶。其次，從仲裁與調解相結合的程序來看，它也具有明顯的契約性。是否啟動仲裁、是否可以在仲裁中進行調解、仲裁機構的選擇、仲裁員和調解員的選擇、仲裁員在調解中的角色和作用、如何執行程序、是否達成和解協議等，均應由雙方同意決定。此外，雙方還可以就如何進行調解成功或不成功的后續程序，以及雙方和仲裁員的陳述、意見、建議和計劃在后續仲裁或司法程序中的可接受性達成一致。總之，仲裁中與調解有關的所有階段都無一例外地反映了當事人的意思自治，因此具有重大的合同性質