關鍵詞：反傾銷法；實質性條款；缺陷與完善

一、《傾銷決定》1條款的缺陷與完善與各國的反傾銷協定和反傾銷法相比，我國在確定正常價值的立法中缺少兩個重要概念：一個是“正常貿易過程”，另一個是“可比價格”。《反傾銷協議》規定，出口國的國內市場價格或低于產品單位成本（單位生產成本加上銷售、管理和一般費用）的第三國價格，可以被視為異常貿易過程中的銷售價格，可以忽略不計。如果出口國市場有特殊情況，或類似產品未在出口國國內市場銷售，或銷售量太小，則可以認為出口國國內價格不具有可比性。世界上比較完善的反傾銷法通常列出我國認為不正常貿易、價格不可比的情況。當出口國的國內市場價格不可比時，可采用第三國價格或結構性價格。然而，由于涉案產品涉嫌在進口國傾銷，很可能會向第三國傾銷。因此，用第三國的價格來確定所涉產品的正常價值很可能會得出傾銷是站不住腳的結論。因此，各國在實踐中傾向于使用結構價格來推斷正常價值。目前，我國僅粗略規定結構價格由生產成本加合理費用和利潤構成。至于什么是“合理”的費用和利潤，包括哪些項目，沒有進一步的規定。如果“合理成本”包含更多內容，則由此確定的正常價值將相應較高，這顯然有利于傾銷的確定和傾銷幅度的增加，反之亦然。因此，完善中國關于確定“結構性價格”的規定，可以在不違反WTO協議的情況下提高中國反傾銷的靈活性。2.出口價格的確定中國的反傾銷法規不排除關聯交易的出口價格，而《反傾銷協議》明確規定，由于出口商與進口商或第三方之間的共同或補償安排，出口價格不可靠時，可以使用轉售價格。如果產品未轉售給獨立買家，或轉售時產品狀況發生變化，則可以使用推定價格。從某種程度上說，這一缺陷是因為中國的對外貿易在立法時仍屬于國家嚴格控制的部門，進出口商之間不可能存在控股等聯系。現在中國已經放開了進出口權和分銷權。外國出口商和生產商可以通過合資、參股甚至獨資的方式干預中國的外貿行業。可以預見，關聯方交易的數量將越來越多。3.正常價值與出口價格的比較及傾銷幅度的確定中國《反傾銷條例》第六條規定，進口產品的出口價格與正常價值應當公平合理地進行比較，出口價格與其正常價值的差額為傾銷幅度。至于是否調整影響可比性的差異因素、如何調整、什么是公平比較法等，我國反傾銷法規沒有做出具體規定，這給行政機關留下了很大的自由裁量權，但缺乏實際指導意義。調整后的出口價格和正常價值有許多不同的國際比較方法。反傾銷協議允許三種比較方法：一是在調查和抽樣期間比較加權平均正常值和加權平均出口價格；其次，將調查期間每筆交易的正常價值與每筆交易的出口價格進行比較；第三，將調查期間的加權平均正常值與每筆交易的出口價格進行比較。前兩種是WTO倡導的比較方法。第一種方法雖然簡單，但如果單筆交易的出口價格高于正常值，則加權平均出口價格將提高，由此確定的傾銷幅度較低，這將影響稅收幅度和保護。因此，許多將反傾銷作為貿易保護武器的國家不贊成這種方法。第二種方法所得結果公平合理，但計算繁瑣，增加了工作量。事實上，它并不經常被使用。第三種方法忽略了高于加權平均正常值的出口價格，因此這是得出傾銷結論和增加傾銷幅度的最簡單方法。這也是美國等西方國家常用的伎倆。雖然世貿組織嚴格規定，這種方法只能在確定“目標傾銷”時適用，但其實際應用頻率仍然較高。借鑒各國的反傾銷行動和WTO的規定，我國應在法律上補充現有的比較方法，以便根據案件的嚴重程度選擇不同的保護手段