共同海損是指在同一海上航程中，船舶、貨物和其他財產(chǎn)在遇到共同危險時，為了共同安全，故意采取合理措施，直接造成的特殊犧牲和費用。共同海損包括兩個組成部分：一是共同海損措施造成的船舶和貨物損失，這就是共同海損犧牲；第二種是共同海損措施造成的費用損失，稱為共同海損費用。共同海損成立的條件是：。航行中遇到的危險必須是船舶、貨物或其他財產(chǎn)面臨的共同危險，即航行中遇到共同危險，而共同危險是真實的緊急危險，不能是主觀風險。共同海損行為是為了消除船舶、貨物等的共同危險而故意作出的合理犧牲和支付的額外費用。共同海損的犧牲是特殊的，費用是額外支付的，犧牲和費用都是共同海損法的直接后果

**酒公司a從糖廠購買糖，租船B海運，并申請水漬險，保險合同約定標的物為17000粒一級白砂糖，共計850噸，保險金額365.5萬元。運單中的“特殊項目”并未表明托運人同意在甲板上分配白砂糖，但B船的船東在裝貨時在甲板上存放了一些白砂糖。在航行中，B船遭遇了8級大風和巨浪。船體劇烈搖晃，甲板上裝載的白糖向一側(cè)傾斜。為了保持船的平衡并繼續(xù)航行，船主決定將甲板上的一些白砂糖扔進海里。因此，抵達港口后，只有14040粒白砂糖。同時，部分白砂糖受潮，包裝破損短小。因此**酒公司a向保險公司提出索賠。經(jīng)調(diào)查，本案所載的B船是從一艘漁船改裝而成的，噸位為910噸，抗風等級為8級。然而，其初始適航證書已經(jīng)過期，并且在本次航行之前未經(jīng)檢查。本案爭議的焦點在于兩點：

首先，是B船船東將一些白砂糖扔進海洋共同海損造成的損失。被保險人**酒業(yè)公司a租用的B船不適航是否意味著被保險人疏忽履行通知義務(wù)，中國《海商法》第70條規(guī)定：“托運人對承運人或?qū)嶋H承運人遭受的損失或船舶遭受的損害不承擔賠償責任，但此種損失或損害是由于托運人或其受雇人或代理人的過失造成的除外。”這一規(guī)定明確告訴我們，《海商法》對海上貨物運輸中的托運人適用過錯責任原則，即只有托運人對托運人的過錯造成的損失負責，否則，應(yīng)當指出，違約賠償和共同海損分攤有兩個不同的概念。前者是指因一方未能履行或不當履行合同而造成經(jīng)濟損失時，另一方應(yīng)承擔的法律后果；后者是一種為了公平分擔海事風險，根據(jù)合同，為了解船舶和貨物的共同危險而采取的措施所造成的損失由各方按照受益財產(chǎn)的比例分擔的制度。從這個意義上講，在托運人過失造成共同海損的情況下，由于托運人對損失負責，因此不存在所謂的共同海損分攤問題。在這方面，以危險貨物運輸為例。《海商法》第68條只規(guī)定了當危險貨物構(gòu)成實際危險時，承運人有權(quán)隨意處置危險貨物，還規(guī)定了托運人的賠償責任，但沒有規(guī)定共同海損的分攤。原因是，如果有責任人，則不分配共同海損。然而，如果托運人沒有過錯，情況就不同了。雖然他對損失不負責任，但他應(yīng)履行合同約定的義務(wù)，分擔共同海損損失。以危險貨物的運輸為例，《海商法》第68條第2款還規(guī)定，當危險貨物構(gòu)成實際危險時，承運人有權(quán)隨意處置危險貨物，但該款也明確規(guī)定，該款不影響分攤共同海損的權(quán)利