“案件事實”原告：“民聯于09610962”的所有人。被告：廣州市**區黃驊勞務公司（以下簡稱**勞務公司）。被告：**powycart私人有限公司（以下簡稱**特殊公司）。第三人：南京機械、五金、礦產、醫藥保健品進出口公司（以下簡稱南京五礦）。第三方：中國**外資保險公司（以下簡稱**CPIC）南京分公司。第三方：中國**保險公司江蘇公司（以下簡稱江蘇人保）。1993年10月26日，原告擁有的“閩聯漁0961、0962號”（以下簡稱“主船0961、0962號”）在臺山群島以東237海域第三社區進行拖網作業。當時，有20多艘漁船在該地區進行密集拖網捕魚，其中三艘位于漁船隊的最東側。主船0961和0962位于三對船的中間，左邊是0951和0952，右邊是0980和0979。每對船的水平距離約為300米。他們從南到北排隊進行拖網作業。它們懸掛左右側燈、垂直綠色和下部白色環形燈以及上部和下部尾燈。航向為000°，速度為3節。10月27日凌晨1時30分左右，0961號主艦的雷達發現一艘船右前方駛向西南方向。01時40分，對該船（即被告**特殊公司的拖船“Vicat 3”和第三人南京五礦的駁船“飛戈6”，以下簡稱拖船）進行了肉眼觀察。該船懸掛著三個垂直白光燈和一個紅色側燈，距離原告船約4英里，形成交叉遭遇局面。01時50分，拖船距離0962號船仍有兩英里，仍保持著方向和速度。原告船意識到碰撞風險，因此用VHF呼叫拖船，拉起五個短警報器，并閃爍五個探照燈作為警告，但拖船沒有回應。凌晨1時55分左右，原告船通知0979船急劇右轉，航向從000°改為060°。此時，拖船從0962號船船首左側約50m至60m處通過。原告船看到駁船“飛戈6號”位于船首左前方，雙方處于碰撞狀態。此時，拖船“Vicat 3”左轉以避開右側的漁船，導致拖船先碰到0962號船的船頭，然后駁船“飛戈6”的船頭左轉，撞到0962號船的船頭并壓在橋上，造成船舶損壞和一人受傷。拖船懸掛三盞垂直白燈、左右側燈、尾燈、黃燈和兩側兩盞白燈，照亮拖繩：“飛戈6”駁船顯示左右側燈，中間有一盞白燈和尾燈，無電源、方向舵和無人值守。拖纜長300m，航向220°，速度8節。相撞前一小時，拖船發現右前方有多對漁船，左前方只有兩到三對漁船。拖船認為距離還很遠，所以保持方向和速度，從0962號船頭約50m處通過左舷。“維卡特3號”在拖纜觸碰0962號船時減速并停止。當主船0961發現0962號船被擊中時，它立即切斷拖網的鋼絲繩，接近0962號船協助其降下尾錨，然后追擊造成事故的船。大約50分鐘后，主船0961趕上了拖船，經過多次談判，“維卡特3號”任命了值班大副與主船0961檢查損壞情況。在檢查損壞情況后，雙方將“維卡特3號”拖輪的大副送回船上，但拖輪已經失蹤。10月27日7時20分，主船0961將0962號和“維卡特3號”輪大副拖回廉江縣莫斯港。“維卡特3號”拖輪的租船人為廣州市**區原萬達航運企業公司（以下簡稱**公司），于1994年5月53日獲準注銷，其上級主管部門為**勞務公司**公司與南京五礦簽訂了拖航合同**公司與**特種公司簽訂了國內運輸部門推薦的《波羅的海與國際海事協會國際海上拖航合同（總承包）》。南京五礦為**太保“飛戈6”駁船投保**特約公司為江蘇人保“維卡特3”拖輪投保。原告稱，他在捕魚航程中一直在低速行駛，碰撞事故的責任在于被告的船舶，因此要求責令兩被告賠償經濟損失761983.74元。被告**勞務公司辯稱，該公司是“Vicat 3”拖輪的承租人。根據其與**特殊公司之間的拖航合同，拖輪承租人只能作為第三人。“飛戈6號”駁船是一艘無人駕駛、無動力、無舵拖船，由拖船控制。事故賠償責任由拖輪船東承擔。被告**特種公司辯稱，其拖輪“Vicat 3”在整個航程中遵守國際避碰規則，其船體沒有與其他船舶相撞。拖輪船隊是一艘機動性有限的船舶，原告的船舶是一艘讓渡船。原告船舶因避讓措施不當與“飛戈6號”駁船相撞，造成的損失按責任比例分別由原告船舶和“飛戈6號”駁船承擔