“案件事實”：原告（被上訴人）：良溪股份有限公司有限公司被告（上訴人）：中國**貿易運輸總公司。1995年12月30日，原告良溪有限公司（以下簡稱良溪公司）委托被告中國**貿易運輸公司（以下簡稱中外運公司）將價值418100美元的羊毛丙烯酸服裝材料從香港CIF上海運至上海，外運公司的代理人以收貨人為指示簽發了提單。1996年1月6日，根據**太平洋機械進出口公司（以下簡稱**外國公司）出具的保函，外運公司**船務代理公司的代理人在沒有原始提單的情況下將貨物放行給**外國公司“因生產急需，請放行貨物，并愿意承擔由此產生的責任”。1月14日，良溪股份有限公司、**楊股份有限公司與常熟市第十服裝廠就該批貨物簽訂了補充協議，但未對貨款進行處罰。此后，良溪公司與**外國公司發生貿易糾紛，**外國公司沒有（支付）在船運公司贖回提單和取消保函，導致貨物未付款，損失418100美元。原告聲稱，1995年12月30日，被告被委托攜帶739卷羊毛丁腈布料，價值418100美元。被告簽發了提單。貨物到達上海后，被告在未出示正本提單的情況下放行貨物，原告無法提貨。要求被告就貨物損失賠償418100美元，并承擔本案的法律費用。被告辯稱，在本案所涉貨物到達后，他將貨物連同提單副本和保函一起放行，原告與外人**楊公司和常熟市第十服裝廠共同接受貨物并簽署了“補充協議”，以確認貨物的交付，因此，原告無權提貨并要求賠償。“審判”一審法院認為，承運人的對外運輸公司在沒有提單的情況下不當放行貨物，應承擔賠償良溪公司貨款的責任，因此裁定在一審判決后，對外運輸公司應賠償良溪公司貨款418100美元，被告拒絕接受并提出上訴，稱其憑借保函將進口貨物交給加工單位**外國公司并非不當行為；良溪公司也參與了貨物到達目的港的驗收，因此無權要求外運公司承擔貨物賠償責任。良溪公司辯稱：該外運公司違反國際慣例，無提單不當放行貨物；外運公司起訴**外國公司在沒有提單的情況下提貨，因此**外國公司應對其付款損失負責。二審法院裁定，1995年11月1日，良溪公司與**楊公司簽訂了一份價值418100美元的服裝材料供應合同，以及一份關于在服裝材料加工后購買657100美元大衣的銷售確認書。1996年1月，良溪公司委托中外運將服裝材料運至上海。1月6日，**外企違反保函從外運公司代理人處取走了服裝材料。1月9日，**外國公司發現提單上沒有注明單件貨物的數量、重量、包裝和裝運通知，違反了信用證的規定，因此通知銀行拒絕付款。1月14日，良溪公司與**外資公司、（制造商）常熟市第十服裝廠接受了**外資公司提取的服裝材料。同時，三方簽署了《補充協議》：由于時間限制，所有服裝材料驗收后無法投入生產。服裝材料的質量問題與制造商無關。不使用有孔洞和霉菌的服裝材料。切割時注意顏色差異。良熙公司將按原合同價格等支付成品。1月22日，**外企與常熟市第十服裝廠簽訂合同，委托加工10000件女裝外套。2月7日和8日，常熟市第十服裝廠和**外企先后要求良熙公司接受該大衣，但良熙公司不予理睬。5月9日，良溪公司向**楊公司承諾將于5月15日派人檢查貨物，但良溪公司也食言。1996年11月15日，良溪公司向一審法院提起訴訟，要求無提單交付貨物，因為它沒有收到服裝材料的付款。1997年1月8日，**外國公司向一審法院申請參加訴訟。1月10日，中外運公司還向一審法院申請在**外國公司魏案中增加第三人，但未被受理。1997年1月16日，為保護自身權益，中外運公司起訴**楊公司提貨無提單后未歸還正本提單，導致其被良熙Xi公司起訴，要求**楊公司退還提單或賠償提單項下的付款損失。1998年2月21日，一審法院在作出本案一審判決時，又作出一審判決：*該外國公司賠償中外運公司418100美元。判決后，公司未提出上訴，本案在本案發生前具有法律效力。1997年1月31日，**楊公司因本案未能向良溪公司提起訴訟，只好向中國國際經濟貿易仲裁委員會上海分會申請仲裁，要求良熙公司支付239000美元的服裝加工費（即銷售成衣的657100美元與進口服裝材料的418100美元之間的差額）。由于良溪公司的搬遷和失蹤，“仲裁委員會”無法作出裁決