無提單交付的舉證責任分配應當根據法律規定和司法解釋，并參照法律要素的分類來確定。作為原告，提單持有人要求承運人賠償無提單放行貨物的損失，并應提供證據證明承運人已履行無提單放行貨物的行為，不能履行憑提單交貨的合同義務。但是，只要提單持有人對無提單貨物的放行提供的證明達到初步證明的水平，證明責任就可以從提單持有人轉移給承運人，以平衡雙方的證明責任，落實公平的訴訟原則，公正和誠信

[案件事實]

原告：溧陽**服裝公司

被告：*百匯船務有限公司

于2003年3月12日，原告溧陽**服裝公司（以下簡稱**服裝）與擁有外貿進出口權的**秋暉進出口公司（以下簡稱**秋暉）簽訂代理出口協議，**服裝委托**秋暉出口貨物**接受委托后，秋暉與境外買家簽訂了出口合同，韓國三井公司，離岸價上海，信用證付款。IMEX航運航空有限公司（以下簡稱IMEX公司）在韓國合法注冊，具有無船承運人資格，委托被告**博慧船務有限公司（以下簡稱博慧船務）在上海代理訂艙、包裝和交付貨運單據。博輝船務接受委托后，安排貨物的交付、包裝和報關，并代表IMEX與托運人協商簽發無船承運人提單。IMEX簽發無船承運人提單后，Bo Hui shipping將其轉讓給托運人。Bo Hui還從實際承運人那里預訂了艙位。韓國**商船有限公司（以下簡稱**商船）和**仁川國際渡輪有限公司（以下簡稱**渡輪）分別簽發了海運提單。指定收貨人為IMEX公司，承運船分別為“米納”和“牡丹香”。這艘**商船和**渡輪實際上運載了貨物。貨物到達目的港后，博惠船務要求**渡輪用電放行貨物**服裝認為貨物在目的港無單據放行，因此無法以外匯結算貨款。法院要求法院責令百匯航運賠償經濟損失，經審理，上海海事法院認為，雖然**服裝有無船承運人提單，但只能證明其無法結算貨款的事實，這不足以證明涉案貨物在目的港未經提單放行，博輝航運不是涉案無船承運人。**上海市高級人民法院審理此案后認為，原判決事實清楚，適用法律正確，服裝索賠無根據，判決不支持其索賠**。法院駁回上訴，維持原判。無提單交貨舉證責任的兩種觀點法律適用和案件審理的依據是法律規范中的前提事實已經得到確認。因此，承運人無提單放行貨物，即承運人未收回提單，貨物已在目的港放行，這是無提單放行貨物應首先查明的重要事實之一。本案爭議的焦點是，承運人或提單持有人是否對貨物在沒有提單的情況下放行承擔舉證責任。在這方面，目前的審判實踐中有兩種意見，一種意見認為舉證責任在于原告（提單持有人）。《最高人民法院關于民事訴訟證據的規定》（以下簡稱《證據規定》）第二條規定，當事人有責任提供證據，證明其主張所依據的事實或者被駁回的事實。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由承擔舉證責任的當事人承擔不利后果。因此，如果提單持有人要求承運人交付貨物或賠償貨款，他應證明貨物已在沒有提單的情況下放行，或提單持有人要求在目的港提貨但未提及提貨，他可以指控承運人無提單放行貨物，否則應承擔判決的不利后果。在本案中，博輝船務以**服裝為提單持有人，以該舉證責任為主要抗辯理由，另一種觀點是，舉證責任在于被告（承運人）。（1） 提單持有人通常不像承運人那樣清楚運輸中貨物的具體情況，尤其是貨物在海外目的港的情況。提單持有人只能通過結匯和提單流通的結果推斷貨物的狀況。《證據規定》（“舉證責任分配的司法裁量權”）第七條規定，在法律沒有具體規定的情況下，人民法院可以根據公平、誠實信用的原則，考慮當事人提供證據的能力等因素，確定舉證責任。上述因素包括證據當事人之間的距離、接近證據的難度以及收集證據的能力。因此，承運人對貨物有更多的了解，并有義務告知的，應當承擔舉證責任。（2） 《證據規定》（“妨礙證明的推定”）第75條規定，如果有證據證明一方當事人無正當理由拒絕提供證據，如果另一方當事人聲稱證據的內容對證據持有人不利，可以推定該主張成立。在承運人實際控制貨物運輸的前提下，如果承運人沒有提供貨物是否已經放行的證據，可以推定貨物已經放行。根據該意見，基于以上兩點，當提單持有人向承運人主張權利時，只需提供合法取得的提單原件，承運人有義務向提單持有人披露貨物的下落。否則，應推定承運人已在無提單的情況下放行貨物