1、 最高人民法院對專利侵權有何規定根據《中華人民共和國專利法》、《中華人民共和國民事訴訟法》等有關法律法規，結合審判實際，制定本解釋，為了正確審理專利侵權糾紛案件，第一條人民法院應當根據權利人的權利要求和專利法第五十九條第一款的規定，確定專利權的保護范圍。第一審法院辯論結束前，權利人變更權利要求的，人民法院應當準許權利人以從屬權利要求確定專利保護范圍，人民法院應當以從屬權利要求記載的附加技術特征和引用的權利要求記載的技術特征確定專利保護范圍。第二條人民法院應當確定第一款規定的權利要求內容，根據權利要求書的記載，結合本領域技術人員閱讀說明書和附圖后對權利要求的理解，人民法院可以通過說明書、附圖、權利要求書中的有關權利要求和專利審查文件對權利要求進行解釋。說明書對權利要求的術語有特殊定義的，以特殊定義為準。如果上述方法不能定義權利要求的含義，可以結合參考書等知名文獻進行解釋，教科書和本領域技術人員對權利要求中的功能或效果所表達的技術特征的第4條的一般理解，人民法院應當結合說明書和附圖所述功能或效果的具體實現方式及其等效實現方式確定技術特征的內容。第五條人民法院不得支持說明書或附圖所述的技術方案，也不得支持權利要求書記載的，在專利侵權糾紛案件中，權利人將其納入專利保護范圍的，專利申請人或者專利權人在專利授權或者無效宣告過程中，通過修改權利要求和說明書或者發表意見放棄技術方案的，在專利侵權糾紛案件中，專利權人將其納入專利保護范圍，第七條人民法院在確定被指控的侵權技術方案是否屬于專利保護范圍時，應當審查權利人要求保護的權利要求中記載的所有技術特征，如果被指控的侵權技術方案包含與所有權利要求相同或等價的技術特征權利要求書記載的特征，人民法院應當認定其屬于專利保護范圍；如果被控侵權技術方案的技術特征少于權利要求書中記載的一個或多個技術特征，或者如果多個技術特征彼此不同或不同，第八條在外觀設計專利產品的同類產品中使用與授權外觀設計相同或者近似的外觀設計的，人民法院應當裁定不屬于專利保護范圍，人民法院應當裁定被起訴的侵權外觀設計屬于專利法第五十九條第二款第九條規定的外觀設計專利權的保護范圍。人民法院應當根據外觀設計產品的用途，裁定產品類型是否相同或者近似。可參考設計的簡要說明、設計的國際分類、產品的功能、，第十條人民法院在確定外觀設計是否相同或者近似時，應當根據外觀設計專利產品的一般消費者的知識水平和認知能力，判斷外觀設計是否相同或者近似，根據授權設計和被起訴侵權設計的設計特點，對設計的整體視覺效果作出綜合判斷；設計特點主要由技術功能和材料決定，不應考慮對整體視覺效果沒有影響的產品內部結構和其他特征。以下情況通常對設計的整體視覺效果有較大影響：

（I）在產品正常使用過程中容易直接觀察到的零件相對于其他零件而言（II）產品的設計特征與現有設計不同的授權設計是相對于授權設計的其他設計特征的，被起訴的侵權設計與授權設計在整體視覺效果上沒有差異的，人民法院應當認定二者相同；第十二條將侵犯發明或者實用新型專利權的產品作為零部件制造其他產品的，人民法院應當認定其屬于專利法第十一條規定的使用行為；銷售其他產品的，人民法院應當認定其屬于專利法第十一條規定的銷售行為。如果將侵犯外觀設計專利權的產品作為零部件制造其他產品并銷售，人民法院應當認定其屬于專利法第十一條規定的銷售行為，除在前兩款規定的情況下，侵犯外觀設計專利權的產品僅在其他產品中具有技術功能外，如果被告侵權人之間存在分工和合作，人民法院應當認定為共同侵權第十三條人民法院應當認定采用專利法第十一條規定的專利法直接取得的原產品為采用專利法第十一條規定的專利法直接取得的產品后續產品，如果被訴人在專利保護范圍內的所有技術特征與現有技術方案中的相應技術特征相同或沒有實質性差異，人民法院應當認定其屬于專利法第十一條規定的使用專利方法直接獲得的產品，被指控的侵權外觀設計與現有外觀設計相同或者沒有實質性差異的，人民法院應當認定被起訴侵權人實施的技術屬于專利法第六十二條規定的現有技術，人民法院應當認定被指控侵權人實施的外觀設計屬于專利法第六十二條規定的現有外觀設計。有下列情形之一的，人民法院不得支持被告以非法獲得的技術或者外觀設計主張首次使用權的抗辯：，人民法院應當認定，已經按照專利法第六十九條第（二）款的規定做好了必要的制造和使用準備：（1）實施發明創造所必需的主要技術圖紙或者工藝文件已經完成；（2）已經制造或者購買了實施發明創造所必需的主要設備或者原材料發明創造的實施專利法第六十九條第（二）款規定的原范圍包括專利申請日前的現有生產規模和專利申請日后利用現有生產設備或根據現有生產準備所能達到的生產規模，第一個用戶轉讓或允許他人實施已經實施或準備實施的技術或設計。被告主張在原范圍內繼續實施的，人民法院不予支持，但技術或者外觀設計與原企業一起轉讓或者繼承的除外。第十六條人民法院應當依照專利法第六十五條第一款的規定，確定侵權人因侵權而獲得的利益僅限于侵權人因侵犯專利權而獲得的利益；侵犯發明或者實用新型專利權的產品是其他產品的一部分的，應當合理扣除其他權利帶來的利益，侵犯外觀設計專利權的產品為包裝物的，人民法院應當根據該部分本身的價值及其在實現成品利潤中的作用，合理確定賠償金額，人民法院應當根據包裝物本身的價值及其在實現包裝物利潤中的作用，合理確定賠償金額