貸款合同變更的情況是什么？債權人變更債權人因合同或贈與或根據法律規定將其所有債權轉讓給他人，且僅債務主體發生變化，但不改變債務內容。從理論上講，根據債權轉讓的不同原因，分為債權轉讓和債權轉讓。其中，債權轉讓是指以合同或其他協議形式有償轉讓債權；債權轉讓主要是指以贈與為基礎的債權自由轉讓、法人債權人的分立和合并、自然人債權人的死亡繼承人對債權的繼承，但在銀行作為債權人的情況下，這些債權人的變動原因基本不出現。因此，我國的《證券法》做出了具體規定。雖然第六十一條禁止最高額抵押主合同項下的債權不得轉讓，但自那時起，最高人民法院在《關于審理收購案件適用法律若干問題的規定》中對第六十一條作出了限制性解釋，金融資產管理公司對國有銀行不良貸款形成的資產的管理和處置（以下簡稱《規定》），第二條規定，金融資產管理公司取得國有銀行債權后，人民法院可以：，根據原債權銀行或金融資產管理公司的申請，如果原債權銀行在債權轉讓前已提起訴訟，則將訴訟標的變更為接收債權的金融資產管理公司。也就是說，在現實中，由于剝離銀行不良資產的需要，銀行實體的債權人可以在特定情況下轉讓其債權。其第八條規定：人民法院確定最高額抵押擔保的未指明債權后，原債權銀行轉讓主債權的，可以認定債權轉讓有效。第九條規定，資產管理公司收到抵押擔保的債權后，可以依法取得債權抵押，原抵押登記繼續有效。由此可見，在指定了最高額抵押擔保的未指明的債權后，當原債權銀行轉讓主債權時，可以確定債權轉讓是有效的，同時存在抵押權轉讓的效力。指定最高額抵押權的未指明債權后，原債權銀行轉讓主債權時，可以認為債權轉讓有效① 此外，在確定最高抵押擔保之前，例如，債權人和債務人同意轉讓單個債務，根據民法中的當事人意思自治原則，從法律角度來看也是可能的，因為最高抵押權并不從屬于每個特定的債權，但對于債權繼續發生的基本法律關系而言，每一項具體債權的轉讓，只意味著該債權與最高額抵押擔保的范圍相分離，而抵押權不轉移給受讓人，該債權的金額不再包括在最高額抵押擔保實際發生的債權總額中，該債權在轉讓后成為無擔保普通債務。這種行為實質上是最大抵押擔保范圍的變化。擔保債權的范圍由債權的基本法律關系的類型決定，因此范圍的變化實質上意味著基本法律關系的變化。通常，這種變化表現為：（1）用某種類型的債權取代原有類型的債權（2）增加其他類型的債權（3）在原有債權中排除某些類型的債權（4）也可以增加特定債權① 這些變更不需要抵押權人和下一個訂單中的其他第三方的同意，但必須在確定抵押之前進行，否則無效，變更登記是變更的有效要素。抵押權確定前，當事人未辦理變更登記的，視為無變更② 《物權法》第204條也承認本法債權轉讓的效力，并規定，在確定最高額抵押擔保的債權之前轉讓部分債權的，除當事人另有約定外，最高額抵押不得轉讓。可以看出，我國法律在確定最高額抵押擔保債權之前已經改變了對債權轉讓的態度，甚至給了當事人可以自由約定的一定空間。然而，作為銀行和其他類似金融機構，它們在不同的地位情況下應采取不同的對策：（1）作為債權人簽訂合同時，為了防范自身風險，最好在簽訂最高額抵押合同時，同意選擇約定的債權轉讓方式，但最高額抵押權不能轉讓，這更有利于保護其自身利益。（2）在接受第三人債權轉讓時，應當要求其最高額抵押權一并轉讓。因此，現在法律允許此類轉讓，第三方可以依法要求最大限度地保護其合法權益。債務人變更可能有多種原因，主要包括債務承擔、債務人合并和分離、額外債務人以及多個債務人中單個債務人的退出。特別是，一旦發生債務承諾，對最大抵押的影響因債務承諾的不同類型而異。在前文中，筆者明確了債務承擔的類型，即免除債務承擔和并存債務承擔。在債權人同意的基礎上，如果債權人希望保留最高額抵押的抵押效力，也必須得到抵押人的同意，并且該同意需要以書面合同或多方協議的形式確定。因為債務人的償付能力對抵押人是否最終承擔債務有重大影響。然而，在同時承擔債務的情況下，即新增債務人，實際上降低了其對抵押人的擔保風險，理論上無需其同意即可生效，但在最大抵押擔保的情況下，例如：如果債務人和抵押人重合，當債務人和第三方同意變更債務承擔時，它只需要債權人的同意。（2）債務人和抵押人一致。當債權人與第三人約定變更債務承擔時，如果仍要求債務人承擔擔保責任，雖然事實上也減輕了債務人的負擔，且無需設定更多的程序，但其作為擔保人的身份即將獨立行使其作為擔保人的權利。如果可以書面同意轉讓，整個證據鏈將更加完整和嚴密。（3）如果債務人和抵押人分開，以任何方式產生的債務承諾都需要抵押人的書面同意。以上是呂巴小編為您編寫的貸款合同變更的知識。如果您有更多問題，可以咨詢lyba professional合同律師，或直接委托lyba律師幫助您擺脫法律困境