1、 關于無效合同的處理有哪些規定合同無效或被撤銷后返還財產的處理主要在《民法通則》第61條和《合同法》第58條和第59條中規定。《民法通則》第61條：“民事行為被確認無效或者被撤銷后，當事人因該行為取得的財產應當返還給遭受損失的一方。有過錯的一方應當賠償另一方因此遭受的損失。雙方都有過錯的，應當各自承擔責任。雙方惡意串通，共同實施民事行為的，應當承擔賠償責任o損害國家、集體或者第三人利益的，應當追回雙方取得的財產，并返還國家或者集體。“財產所有權或將其返還給第三方。”《合同法》第五十八條：“合同無效或者解除后，因合同取得的財產應當返還；無法返還或者沒有必要返還的，應當折價賠償。有過錯的一方應當賠償對方因此遭受的損失。雙方都有過錯的，應當承擔相應的責任。”第五十九條：“當事人惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的，所得財產應當返還國家或者集體、第三人。”然而，這些規定過于簡單和粗心，處理許多具體情況的依據也不明確。關鍵原因是合同無效或被撤銷后，對退貨索賠的性質沒有規定，合同無效或撤銷后返還權的性質分析合同無效或撤銷后返還權的性質有兩種理論：基于債權的不當得利和基于物權的原物返還。以買賣合同為例，二者的區別在于：（一）所有權返還屬于物權保護方式，不當得利屬于債權保護方式。物權優于債權，所有權返還請求權具有較強的效力。主要表現在賣方被第三方合法取得或買方破產的情況下（中國沒有個人破產制度，對于個人來說，這意味著他們無法償還所有債權）

（二）返還范圍不同。不當得利返還的范圍因占有人是否善意而不同。如果占有人是善意的，現有權益將被退還；如果不是善意的（惡意的），則返還獲得的利益和果實（相當于侵權）。所有權返還的范圍是指恢復原狀，但以交付時的財產數額為準，包括孳息。債權人除了要求恢復對原物的占有外，從利益的角度要求返還不當得利也是有益的。物權行為無因果關系理論認為，物權行為不取決于因果行為的成立和效力，而是獨立存在的，雖然返還時應考慮占有人的善良和惡意，但不當得利返還的范圍更廣。因果行為的不成立、無效或撤銷不影響物權行為。“錯誤的交付也是有效的。”（**尼日利亞）因此，如果債權無效或被撤銷，原物權所有人不收回物權，只能對占有人提起不當得利訴訟，而不是對物求償。物權行為理論受到了批評，其中一個原因是，當賣方已被第三方合法獲得或買方破產時，賣方失去要求返還財產的權利，只能獲得僅限于破產財產的不當得利索賠。不當得利作為一種債權，其排他性和支配性不如物權，不利于出賣人的保護，但有利于買受人。然而，這些批評忽視了買方只能根據其支付的對價要求返還債權的權利（金錢通常不能成為財產權的客體）。與未采用物權行為理論相比，出賣人的利益保護并不弱于買受人的利益保護（當買受人有支付能力時，對買受人更有利），但只有加強對第三人的保護，才能使二者之間的利益分配更為平衡，法律禁止絕對無效合同，因此所有權轉讓無效。所有權的轉讓必須有合法有效的依據，這是一般情況下邏輯推理的結果，但我們不僅要從邏輯上考慮，還要仔細考慮其中所包含的利益選擇是否能夠促進社會利益的最大化，從而維護邏輯的統一和對正義與法律正義的考慮。絕對無效合同返還請求權的性質是基于物權的原物返還，相對無效合同被認定無效后的返還請求權的性質是基于債權的不當得利。這種區別在實踐中也是不必要的。即使流通貨物被禁止或限制，也可以由有關部門購買，將其轉化為債權，否則將對其他債權人不公平。如果需要收集，則不會有退貨問題。因此，返還請求權的性質應當是基于債權的不當得利（在有償付能力的情況下，應當優先返還原件，但不限于返還原件）。從這一結論出發，結合誠實信用原則，我們可以歸納出以下三條處理無效合同的原則。綜上所述，無效合同的內容主要規定在《民法通則》和《合同法》中。合同無效后，雙方需根據過錯程度承擔相應責任。同時，在處理無效合同的過程中，雙方需要遵循一定的原則。如果您對本合同的無效性有任何不了解或想了解法律知識的其他方面，小編建議您不妨訪問我們的網站進行在線律師咨詢，他們會詳細回答您的問題