首先，從概念和構成要件兩個方面來看，合同不成立是指當事人未能就合同的主要條款達成協議，如未能作出承諾，或未能就必須以書面形式訂立的法定合同達成書面協議。合同無效是指合同內容違反法律、行政法規的強制性規定以及公共秩序和良好習慣。由此可見，判斷合同不成立和合同無效的要件明顯不同。其次，從合同解釋方法的適用來看，合同的成立主要體現了當事人的意愿，當合同當事人對合同的主要條款遺漏或不明確，且當事人不否認合同的存在時，應當允許法院通過合同解釋的方法探究當事人的真實意思，確定合同的具體內容。這種解釋并不意味著法院而不是當事人訂立合同，而是通過從鼓勵交易和尊重當事人意愿的需要來解釋合同，幫助當事人表達其真實意圖。然而，由于合同生效制度反映了國家對合同內容的評估和干預，如果合同內容不符合法律生效要求，則意味著合同當事人的意愿不符合國家意愿。在這種情況下，法院不能通過合同解釋促進合同生效，只能根據合同生效制度確認合同無效。由此可見，合同解釋制度是一種彌補合同成立缺陷，而不是彌補合同效力缺陷的制度。第三，如果合同未成立，當事人未達成協議，但內容不違反法律強制性規定和社會公共利益。因此，即使合同未成立，但當事人已經履行，也可以認為當事人已經通過實際履行達成協議。也就是說，雖然當事人尚未就合同的主要條款達成協議，但當事人自愿履行的，可以認為合同已經成立。無效合同因其內容違反法律、行政法規的強制性規定和社會公共利益而不能履行。也就是說，當事人訂立無效合同后，不按照實際合同履行，不履行合同的，不承擔違約責任。即使當事人在訂立合同時不知道合同內容違法，如果不知道合同標的是法律禁止的標的，當事人也不得履行無效合同，如果當事人未就合同是否成立向法院或仲裁機構提起訴訟或提出請求，但自愿接受合同，則法院或仲裁機構無需主動審查合同是否成立。然而，由于無效合同的違法性，國家干預原則應適用于無效合同，而無需當事人要求無效。法院或仲裁機構可以主動審查合同的效力。如果發現合同無效，應確認合同無效。有關國家行政機關還可以對一些無效合同進行查處，追究無效合同當事人的行政責任。第五，從法律后果的角度來看，合同不成立和無效的法律后果是不同的。由于合同的成立主要涉及當事人的同意，合同的不成立只產生民事責任，不產生其他法律責任。但對于無效合同，由于其違法性，無效合同不僅會產生民事責任（如締約過失責任、返還不當得利責任），而且可能產生行政責任甚至刑事責任。基于這一點，我們認為，在我們的司法實踐中，將合同的不成立等同于合同的無效是不恰當的。李提醒大家，一旦合同被宣告無效，過錯方應根據締約過失責任原則賠償另一方所遭受的利益損失。如果雙方已經履行，他們應將接受的履行退還給另一方。以上是為您總結的相關信息。我希望它能幫助你。本網站致力于打造一個優秀的法律咨詢平臺。如果您有任何問題，歡迎來到律師咨詢