單方面承諾有效性的基礎是什么單邊承諾是指表意文字向對方表達意圖，為自己設定一定的義務，使對方獲得一定的權利。它是表意文字意思的單方面表達，而單方面承諾的內容是為自己設定一定的義務，使對方能夠獲得一定的權利。單方面的承諾通常是向社會上沒有具體說明的人作出的。單方承諾的主要類型是獎勵廣告、幸運獎和遺贈。單方承諾行為的特征作為債務發生的基礎之一，具有以下特征：

1。單方承諾是表意文字意圖的單方面表達。單方面允諾的內容是表意文字單方面為自己設定一定的義務，使對方能夠獲得一定的權利。單方面允諾一般是向社會中不特定的人發出的。單方面允諾的債務只有當對方滿足條件時才發生。在合同范式下，單方允諾的效力是基于合同解除理論而認定的一種獨立的債務原因，這不僅是為了滿足法律行為多樣化的需要，也為合同模式之外的故意債務的產生提供了另一種模式。一方面，通過對單方面承諾構成要素的細化和抽象，可以涵蓋已經出現的具體類型，如懸賞廣告、懸賞承諾和十罰承諾，足以應對市場經濟的新表現形式；另一方面，由于單方承諾義務和合同義務都以支付為基礎，因此不同性質和內容的支付義務可以通過合同產生，也可以通過單方承諾產生。例如，除貨幣支付外，單方面承諾的支付義務也可以是免費家政服務、免費住房等。如果你想通過法律行為承擔單方面支付義務以實現其特定目的，當然可以完全采用單方面承諾的方式，將單方面承諾和合同并列作為發生自愿債務的基礎，并不是否認債務關系的產生在原則上是必要的。其目的只是強調單方面承諾作為債務的約束力具有其自身的合法性，而不需要依賴合同模式來獲得適當的解釋。遵守承諾的道德義務不能概括為民法中的可執行義務。法律必須為那些能夠將道德義務轉變為法律義務的單方面承諾提供理由，使其不同于具有道德義務的簡單承諾。單方允諾制度設計的現代出路是擺脫合意主義的束縛，解釋法律為什么以及在何種條件下必須使其有效或可執行。首先，允諾人向特定受允諾人作出允諾時，應遵循合同原則，即原則上有必要通過協議設定債務，因為允諾人的單方面意圖不能調整他人的利益，除非這種調整被對方接受。法律承認具有債務效力的應當是通過公開廣告或通知向未指明的公眾或特定群體作出的單方面承諾[84]。由于此時沒有特定的相對人，允諾人沒有調整任何特定人的利益，他只是單方面為自己設定了付款義務；更重要的是，它的形式足以使人們相信允諾人已得到認真考慮，對于嚴重的交易，法律采取不干涉政策以確保其確定性。[85]出于同樣的原因，本承諾只能以相同或同等的方式撤回（例如《德國民法典》第658條）

其次，被承認產生債務效力的單方面承諾應包括使其效力合法化的原因。這就是允諾人是允諾的原因，也就是他允諾付款的原因，也就是他期望特定行為的完成或特定狀態的實現。換言之，特定行為的完成或特定狀態的實現成為允諾人履行付款義務的“交換”。因此，在具體制度設計中，此類承諾必須旨在完成特定行為或實現特定狀態。因此，允諾人的債務以特定行為的完成或特定狀態的實現為終止條件。在特定行為完成或特定狀態實現之前，沒有對應物，債務從未發生。[86]允諾人可以在條件履行之前隨時撤回其允諾，以重新獲得自由。這種設計還可以解釋在單方面允諾的債務中不存在其他決定問題，因為債務的發生只意味著完成特定行為的人獲得要求付款的權利。是否行使請求權取決于其個人或法定代表人的意愿，而不是允諾人的意愿簡而言之，在現代社會，盡管不同的法律制度對單方面允諾的約束力有不同的理由模式，然后設計強制執行的基礎，有時嚴格或松散，合同范式已不能全面涵蓋單方面承諾，單方面承諾有其合法的法律執行理由。《中國民法通則》第84條對債務的定義僅規定了合同和其他債務的法律原因，沒有明確提及單方面承諾問題，但在司法實踐中卻采用了契約理論。1995年第二期《最高人民法院公報》刊登的李訴朱、李廣告報酬糾紛案，從要約與承諾的規則上，明確解釋了債務關系的形成。2007年10月1日生效的《物權法》第112條第2款明確規定，債權人在收到遺失物時應當按照其承諾履行義務，并在《物權法》的債務法中規定了義務。作為一名立法者，他將本條概括為關于返還遺失物的規定，認為雖然其他國家規定返還遺失物的人有權獲得報酬（一種特殊的法定債務），但是“歸還遺失物和歸還遺失物是一種高尚的道德習俗，立法應具有價值取向，弘揚中華傳統美德”，因此《物權法》沒有采納歸還遺失物的人有權要求賠償的觀點。當然，返還金錢只是對發現金錢的人的道德要求，而在正確的方面，如果他做出了回報的承諾，他的承諾的法律執行并不違反返還金錢的道德準則。從這個角度來看，懸賞條款體現了立法目的中對金錢返還的一種道德平衡。僅僅從立法者的規定不可能知道立法者是采用單方面行為理論還是合同理論。雖然2009年5月生效的《最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法（二）》若干問題的解釋第三條規定的懸賞廣告沒有明確提及要約和承諾，因為司法解釋明確指出了合同法的正確適用，不能理解為單方面行為，以上是小編為您提供的關于單方面承諾行為的相關介紹。我們可以知道，只要有足夠的對價，承諾也可以執行。根據民法中的意思自治原則，民事主體可以在不違反社會公共秩序和良好習慣的前提下任意處分其財產或權利。只要它們的處置不違反法律的禁止性規定，就應該得到法律的承認和保護。如果您需要更多了解單方面承諾的有效性基礎，可以咨詢lyba的專業律師。com