《最高人民法院關(guān)于審理爭(zhēng)議案件適用法律的解釋》第三條規(guī)定，當(dāng)事人在簽訂合同時(shí)，以出賣人對(duì)標(biāo)的物沒(méi)有所有權(quán)或者處分權(quán)為由，聲稱合同無(wú)效的，人民法院不予支持。出賣人因未取得標(biāo)的物所有權(quán)或者處分權(quán)而不能轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物所有權(quán)的，買(mǎi)受人要求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任或者解除合同并要求賠償損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。本文明確了因擅自處分而訂立的合同為有效合同。如果賣方即無(wú)權(quán)處分的人違反合同，買(mǎi)方可以根據(jù)本規(guī)定要求其承擔(dān)違約責(zé)任。這樣，交易的安全和另一方善意的利益得到了最大程度的保障。[注：合同法第51條關(guān)于無(wú)權(quán)處分合同和合同效力的規(guī)定規(guī)定，無(wú)權(quán)處分他人財(cái)產(chǎn)的人，經(jīng)債權(quán)人批準(zhǔn)或者無(wú)權(quán)處分人訂立合同后，合同有效。本文認(rèn)為，無(wú)權(quán)處分人與第三人訂立的合同是一項(xiàng)效力待定的合同。權(quán)利人不認(rèn)可或者無(wú)處分權(quán)人在簽訂合同后未取得處分權(quán)的，合同自始無(wú)效。至于物權(quán)（合同標(biāo)的）是否發(fā)生變更，也取決于第三人是否善意取得。如果符合善意取得的構(gòu)成要件，第三人根據(jù)該制度取得物的所有權(quán)，債權(quán)人只能向無(wú)權(quán)處分的人主張權(quán)利。相反，第三方不能獲得所有權(quán)。因此，無(wú)論該合同是否善意取得，如果債權(quán)人不認(rèn)可該合同，則該合同無(wú)效。這將導(dǎo)致一個(gè)問(wèn)題，即如果無(wú)權(quán)處分的人或第三方違反合同，由于合同無(wú)效，且違約條款也無(wú)效，違約方無(wú)法按約定承擔(dān)違約責(zé)任，而只能承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任，這一規(guī)定不利于合同法對(duì)善意相對(duì)人的保護(hù)。綜上所述，無(wú)處分權(quán)人訂立的合同不會(huì)因無(wú)處分權(quán)而無(wú)效。因此，無(wú)處分權(quán)人訂立的合同有效。但是，由于標(biāo)的物的所有權(quán)此時(shí)無(wú)法轉(zhuǎn)讓，另一方當(dāng)事人可以追究無(wú)權(quán)處分人的違約責(zé)任。有關(guān)合同有效性的更多問(wèn)題，請(qǐng)?jiān)L問(wèn)相關(guān)欄目了解